Дело № 2 – 384/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

20 июня 2017 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Игнатьевой В.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению *1 к индивидуальному предпринимателю *2 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

*1 обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю *2 с вышеуказанными требованиями, указав, что дата она приобрела в магазине, который расположен по адресу: *, сотовый телефон, марки Samsung-G800F, стоимостью 18440 руб. 00 коп. Гарантийный срок обслуживания 12 месяцев. В марте 2016 года в процессе эксплуатации обнаружились недостатки в виде появления надписи на экране телефона «Нет регистрации в сети», в связи с чем дата отдала телефон продавцу с требованием о незамедлительном устранении выявленных недостатков. дата телефон был возвращен с актом, из которого следовало, что заявленный дефект не обнаружен, проведен сброс пользовательских настроек. Срок гарантии не продлен. дата она вновь сдала телефон на проверку его качества с той же проблемой. дата продавец ознакомил ее с актом выполненных работ от дата , согласно которому недостатки в телефоне не обнаружены. Телефон не забрала и в этот же день написала заявление о возврате денежных средств, затраченных на покупку телефона, однако деньги не возвращены со ссылкой на то, что товар надлежащего качества. дата потребовала произвести экспертизу телефона, по результатом которой возвратить стоимость телефона. Заказное письмо с уведомлением возвращено, но копию претензии она передала продавцу, который отказался расписываться на втором экземпляре. Со ссылками на Закон о защите прав потребителей, нормы ГК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость телефона, с учетом процентов по кредиту, в размере 23369 руб. 24 коп., неустойку за период с дата по дата , в размере 41305 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением Поронайского городского суда от дата производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной товароведческой экспертизы.

Определением Поронайского городского суда от дата производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истица иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

От представителя третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, дата *1 приобрела у индивидуального предпринимателя *2 мобильный телефон марки Samsung SM-G800F за 18440 рублей.

дата *1 обратилась с заявлением к ИП *2 о возврате денежных средств и передаче телефона на проверку качества, в связи с тем, что в вышеуказанном телефоне не работает сим-карта, телефон выдает информацию «Нет регистрации в сети».

В этот же день дата в ответ на заявление *1 мобильный телефон марки Samsung SM-G800F был принят на техническое обслуживание, что подтверждается квитанцией о приемке оборудования № П2280316.

Из акта выполненных работ * от дата следует, что произведена диагностика телефона марки Samsung SM-G800F IMEI (*). Заявленный дефект не обнаружен, произведен сброс пользовательских настроек.

дата *1 вновь обратилась к ИП *2 с претензией на выдачу телефоном той же информации «Нет регистрации в сети» и с просьбой его обмена или возврата денежных средств.

дата данный телефон вновь был принят на техническое обслуживание.

Из акта выполненных работ * от дата следует, что произведена диагностика телефона марки Samsung SM-G800F IMEI (*). Заявленный дефект не обнаружен, произведен сброс пользовательских настроек.

дата *1 обратилась с заявлением о возврате денежных средств.

дата *1 составила претензию с предложением о проведении экспертизы.

дата ИП *2 на вышеуказанное заявление предложил *1 провести экспертизу телефона.

дата ИП *2 направил *5 повторное письмо, предложив явиться в магазин и продемонстрировать заявленную ею неисправность.

Продавец обязан в силу п. 1 ст. 469 ГК РФ передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому товар продан ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать замену недоброкачественного товара товаром надлежащего качества

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

Из заключения эксперта * от дата следует, что мобильный телефон марки Samsung SM-G800F IMEI (*) каких-либо дефектов не имеет, на момент проведения экспертизы какому-либо постороннему воздействию на его внутреннее устройство, разборке или ремонту не подвергался, аппарат работает согласно параметрам завода изготовителя. 

При таких обстоятельствах, когда судом не установлено, что мобильный телефон марки Samsung SM-G800F IMEI (*) продан истцу ненадлежащего качества оснований для удовлетворения исковых требований *1 к индивидуальному предпринимателю *2 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований *1 к индивидуальному предпринимателю *2 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек