№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А., 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес> о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков подписания предварительного договора купли-продажи, компенсации морального вреда и штрафа в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к 

<

адрес> о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков подписания предварительного договора купли-продажи, компенсации морального вреда и штрафа в порядке защиты прав потребителя. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

адрес>» заключены предварительные договоры купли-продажи № на общую сумму 

<

данные изъяты>. Объектами предварительных договоров купли-продажи являются нежилые помещения (апартаменты), расположенные в гостинично-офисном комплексе с апартаментами и автостоянкой по 

<

адрес>), на земельном участке с кадастровым номером №

По условиям предварительных договоров купли-продажи ответчик принял на себя обязательство сторон заключить договор купли-продажи (основной договор) на нежилые помещения № позднее 9 месяцев со дня подписания предварительных договоров.

Все условия по предварительным договорам купли-продажи №2 от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил полностью и надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в общей 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3.1.1 предварительных договоров, подписание основного договора купли продажи должно произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчиком нарушен срок подписания основного договора купли-продажи. Кроме того, после осмотра помещений № № истцом обнаружено наличие недостатков по качеству окон и по качеству их установки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в соответствии с которой просил в добровольном порядке в течение 10 календарных дней заключить основной договор купли-продажи на нежилые помещения №, погасить неустойку, выплатить компенсацию морального вреда, устранить недостатки по качеству окон и по качеству их установки в №. Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с 

<

адрес> неустойку за нарушение сроков подписания основного договора купли-продажи в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсацию морального вреда в 

<

данные изъяты>.

В последствии истец увеличил исковые требования и просит суд, взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением сроков подписания основного договора купли-продажи в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы неустойки за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсацию морального вреда в 

<

данные изъяты>.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме согласно доводов искового заявления, письменных пояснений по доводам возражения ответчика, приобщенных к материалам дела.

Суд, заслушав представителя истца, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

адрес>» заключен предварительный договор купли-продажи № по условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи нежилого помещения (апартамента) № площадью 

<

данные изъяты>м., расположенного на 

<

данные изъяты> в гостинично-офисном комплексе с апартаментами и автостоянкой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>), на земельном участке с кадастровым номером №).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

адрес> заключен предварительный договор купли-продажи № условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи нежилого помещения (апартамента) № общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного на 

<

адрес> в гостинично-офисном комплексе с апартаментами и автостоянкой по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №).

В соответствии с условиями предварительных договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчик нарушил срок заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости.

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение им сроков заключения основного договора купли-продажи, ссылаясь на последствия нарушения прав потребителя продавцом товара по договору купли-продажи с предварительной оплатой товара. 

Данные требования истца основаны на неверном толковании положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах. Предварительный договор порождает от сторон обязанность заключить основной договор, то есть договор купли-продажи фактически не заключен, а договор купли-продажи с предварительной оплатой товара – это договор заключенный сторонами и обязательный для исполнения и имеет иные последствия в случае нарушения сроков передачи объекта.

Из представленных ответчиком письменных доказательств, следует, что на дату заключения предварительных договоров купли-№ объекты недвижимости, являющиеся предметом спорных договоров, уже были построены и Гостинично-офисный комплекс с апартаментами и автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения по строительству и участию граждан в строительстве многоквартирных жилых домов, в данном рассматриваемом споре, с учетом назначения объекта строительства и установленного факта окончания его строительства и ввода в эксплуатацию до заключения предварительных договоров, положения названного Закона №214-ФЗ применению не подлежат.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

С учетом положений статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации у сторон при нарушении обязанностей, возникает только право на понуждение второй стороны к заключению основного договора либо право на предъявление требований о возврате сумму, уплаченных до данным договорам. Иных последствий действующие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о предварительном договоре купли-продажи не содержат, доказательств, что условиями заключенных предварительных договоров купли-продажи сторонами была установлена требуемая истцом ко взысканию неустойка, суду не предоставлено, а договоры данных условий не содержат.

Поскольку 

<

адрес>» приняло на себя обязательство по заключению в будущем договоров купли-продажи недвижимого имущества на оговоренных в предварительных договорах условиях, но истец при рассмотрении настоящего спора требований о понуждении к заключению основных договоров не заявил, суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований и, соответственно, не вправе давать оценку действиям какой-либо из сторон по исполнению обязательств, указанных в пунктах 3.1-3.2 спорных договоров.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании неустойки и вытекающие из данного требования- требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии пунктом 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, в срок, а именно, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. 

При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного 

<

данные изъяты> превышает 

<

данные изъяты>. В случае, если цена иска 

<

данные изъяты>, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 

<

данные изъяты> (п.3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ФИО1 в бюджет 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлины в размере 55 794 рубля 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к 

<

адрес>» отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.