№ 2-5524/2020

10RS0011-01-2020-010622-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик убеждал истца инвестировать денежные средства в перспективный бизнес – приобрести франшизу ломбарда по договору коммерческой концессии. В указанных целях, чтобы формализовать отношения с истцом путем заключения с ним предварительного договора от имени юридического лица, ФИО2 зарегистрировала в ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Золотое Сердце Франчайзинг». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается собственноручной распиской ФИО2 о получении денежных средств. В расписке ответчиком указан договор №. Указанному номеру соответствует предварительной договор коммерческой концессии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком ФИО2 (как директором ООО «Золотое Сердце Франчайзинг») и истцом ФИО1 ООО «Золотое Сердце Франчайзинг» денежные средства в качестве платы по предварительному договору коммерческой концессии от ФИО1 не получало, чеков с использованием обязательной контрольно-кассовой техники не оформляло. Ответчик ФИО2 как физическое лицо получила от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. При этом исполнять какие-либо обязательства перед истцом ответчик не намеревалась. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб. 

Истица и её представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, полагая ФИО2 надлежащим ответчиком.

Ответчица в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая их необоснованными.

Представитель третьего лица ООО «Золотое Сердце Франчайзинг» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. 

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано юридическое лицо ООО «Золотое Сердце Франчайзинг» (ИНН №), директором и учредителем которого является ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Золотое Сердце Франчайзинг» в лице директора ФИО2 (правообладатель) и ФИО1 (пользователь) заключен предварительный договор коммерческой концессии №, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор коммерческой концессии на условиях предусмотренных настоящим предварительным договором. 

Согласно п.2 указанного договора предметом договора коммерческой концессии является комплекс исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации товаров, а именно: товарный знак (знак обслуживания) «Золотое сердце», подлежащий регистрации в Государственном реестре торговых знаков и знаков обслуживания Российской Федерации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент); база знаний. В соответствии с положениями договора коммерческой концессии передает пользователю за денежное вознаграждение указанное в Разделе 8 договора коммерческой концессии, неисключительное право на использование вышеуказанного комплекса исключительных прав в предпринимательской деятельности пользователя на условиях территории обслуживания и в количестве предприятий, согласованных сторонами в договоре коммерческой концессии. 

Стороны договорились, что пользователь по предварительному договору уплачивает правообладателю единовременную плату, которая взимается за предоставление права на открытие каждого предприятия пользователя, включающая в себя плату за праов пользования базой знаний в рамках исполнения договор коммерческой концессии, а также обучение основам ведения ломбардной деятельности. Концессионная плата составляет 

<

данные изъяты> (п.3 предварительного договора коммерческой концессии № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Передача наличных денежных средств подтверждается письменными расписками с указанием даты и суммы платежа, Ф.И.О. и должности получивших и передавших их лиц, а также приходным кассовым ордером (п.4 предварительного договора коммерческой концессии № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка о получении от ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в счет оплаты по договору №.

Указанные денежные средства приняты ООО «Золотое Сердце Франчайзинг» от ФИО2 по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Золотое Сердце Франчайзинг» и ФИО1 подписано соглашение о расторжении предварительного договора коммерческой концессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 указала, что денежные средства, полученные ответчиком в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в кассу организации внесены не были, что может быть расценено как неосновательное обогащение.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельств, суд исходит из того, что при написании расписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действовала в интересах ООО «Золотое Сердце Франчайзинг» исключительно как руководитель организации, и в данном случае не может нести солидарную ответственность по обязательствам, указанным в расписке, как физическое лицо.

Истцом не доказан факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего ФИО1 

С учетом изложенного, исходя из наличия договорных отношений между истцом и третьим лицом ООО «Золотое Сердце Франчайзинг», к которым неприменимы положения о внедоговорных обязательствах, неосновательное обогащение на стороне ответчика не доказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Доводы истца о том, что денежные средства были получены ответчиком как физическим лицом, с которым у истца отсутствуют договорные правоотношения, суд полагает несостоятельными, поскольку из представленных доказательств в их совокупности следует, что ответчик действовал в рамках заключенного договора между юридическим лицом, директором которого он является, и истцом, и тот факт, что денежные средства получены ответчиком, не может свидетельствовать о неосновательном обогащении со стороны ответчика при том положении, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что передача наличных денежных средств подтверждается письменными расписками, отсутствует указание на реквизиты для расчетов по договору, а даты заключения договора и перечисления истцом ответчику денежных средств совпадают с датами поступления денежных средств ООО «Золотое Сердце Франчайзинг».

Доводы истца о нарушении ООО «Золотое Сердце Франчайзинг» порядка расчетов и ведения бухгалтерского учета правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Истица не лишена возможности предъявить иск к ООО «Золотое Сердце Франчайзинг» в отдельном установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в порядке ст.ст. 56, 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко