РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года Поселок Нижний Ингаш 

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Г.В.Бондаренко,

при секретаре Юзефович Н.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 55727,77 рублей; мотивируя свои требования тем, что 17 сентября 2016 года около 22 часов местного времени ответчик возле молодежного центра «Галактика», расположенного в п.Нижний Ингаш Красноярского края, ул.Ленина, 162, будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений в ходе словесной ссоры нанес его сыну, сидящему на корточках, один удар ногой по лицу, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением. Данное телесное повреждение квалифицировано как средней тяжести вред здоровью. 25.04.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № в Нижнеингашском районе ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и осужден к 9 месяцам ограничения свободы. В момент совершения преступления сын был несовершеннолетним. В результате преступных действий ответчика сыну сделана операция – репозиция костей носа. После произошедшего 18 сентября 2016 года он повез сына в Красноярск в больницу, где находился вместе с ним с 19 по 24 сентября 2016 года, На проезд до города и обратно, проживание, питание, приобретение лекарства он нес затраты, которые подтверждены чеками и составили 20727,77 рублей: оплата за проживание 4700 рублей, приобретение лекарства 2382,67 рублей, приобретение сменной обуви для сына 300 рублей, приобретение продуктов питания 5551,22 рубля, проезд в г.Красноярск и обратно, в г.Канск на консультацию к юристу 6293,9 рублей, оплата юридических услуг 1500 рублей. Кроме того, истец является индивидуальным предпринимателем и с 18 по 24 сентября 2016 года вынужден был прекратить работу, в связи с чем понес убытки в виде недополученной выгоды в размере 35000 рублей (пять тысяч в день).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме с мотивировкой, изложенной в заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по существу заявленных требований возражений не имеет, но не согласен с размером компенсации материального ущерба, поскольку вообще ничем не подтверждены убытки в виде недополученной выгоды; расходы на часть лекарственных препаратов не подтверждены выпиской из меддокументов, чеки на бензин представлены с 17 сентября 2016 года, тогда как только 18.09.2016 года истец повез сына в г.Красноярск.

Выслушав стороны; исследовав материалы дела; суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Ответственность наступает при наличии совокупности условий: причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 17 сентября 2016 года около 22 часов местного времени ответчик возле молодежного центра «Галактика», расположенного в п.Нижний Ингаш Красноярского края, ул.Ленина, 162, будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений в ходе словесной ссоры нанес сыну истца, сидящему на корточках, один удар ногой по лицу, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением. Данное телесное повреждение квалифицировано как средней тяжести вред здоровью. 25.04.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № в Нижнеингашском районе ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и осужден к 9 месяцам ограничения свободы. Данный приговор вступил в законную силу 06.05.2017 года. Потерпевшим по данному уголовному делу являлся несовершеннолетний сын истца, которому согласно выписного эпикриза (240022) от 24.09.2016 года в оториноларингологическом отделении гнойной хирургии Красноярской межрайонной детской больнице №4 20 сентября 2016 года была сделана операция – репозиция костей носа. В отделении он находился с 19 по 24 сентября 2016 года.

Таким образом, ФИО1, будучи отцом несовершеннолетнего потерпевшего, по мнению суда, имеет право на возмещение материального ущерба, связанного с совершением преступления ответчиком - причинением вреда здоровью средней тяжести его несовершеннолетнему сыну, поскольку он понес затраты на транспортировку сына в г.Красноярск, проживание с ним в больнице и питание, приобретение лекарственных препаратов.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены квитанции, подтверждающие материальные затраты, часть из которых судом принимается:

-расходы на дизтопливо от 19 и 24 сентября в сумме 3359,43 рубля (поездка в г.Красноярск и обратно) и на бензин от 26 сентября 2016 года в сумме 699,77 рублей, поскольку действительно в этот день он ездил в г.Канск для получения юридических услуг, оплата которых подтверждена квитанцией; суд не принимает квитанцию на дизтопливо от 17.09.2016 года на сумму 1450 рублей, поскольку само преступление еще не имело место быть и от 24.09.2016 года на сумму 784,6 рублей, поскольку она подтверждает заправку на той же АЗС в п.Березовка, но с разрывом в два часа, что и квитанция на сумму 1559.58 рублей, когда истец вез сына домой;

-расходы на проживание в размере 4700 рублей и питание истца в период нахождения с сыном в Красноярске в размере 5551,22 рубля;

-300 рублей на приобретение сменной обуви – сланцы;

-расходы на лекарство в сумме 1248.07 рублей, поскольку в представленном выписном эпикризе (240022) рекомендовано использовать при продолжении лечения Аквалор, Назонекс, метилурациловая мазь, а приобретение остальных препаратов меддокументами не подтверждено;

Доводы истца, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, понес убытки в виде недополученной выгоды в размере 35000 рублей за пять дней нахождения с сыном в больнице (пять тысяч рублей в день) ничем не подтверждены: не понятно, почему именно пять тысяч рублей в день, а не 3 тысячи или 10000 рублей, вид деятельности, не принесшей стабильный доход (если таковой был) и т.д..

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Истец просит взыскать за оплату услуг адвоката 3000 рублей, что подтверждено квитанцией. Кроме того, в соответствии со ст.103 

ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 15158,72 рубля компенсации материального ущерба и 3000 рублей судебные расходы, а всего 18158,72 рубля (восемнадцать тысяч сто пятьдесят восемь рублей 72 копейки).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей. 

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения (с 04 августа 2018 года).

Председательствующая