Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Бондаря И.В.,

представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-1834/23 по иску ФИО4 к ООО «АРЦ-СТРОЙ» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы с иском к ответчику, в обоснование которого указала, что 06 июня 2022 года на ул.Чапаева, напротив дома №28 по ул.Будищева в г.Пензе, произошло столкновение транспортных средств: автобуса малой вместимости 222709 рег.знак ... под управлением водителя ФИО5 и экскаватора –погрузчика TLB 935 рег.знак ... под управлением ФИО3 В результате данного ДТП был поврежден автобус малой вместимости 222709 рег.знак ..., пассажир данного ТС ФИО4 получила телесные повреждения. Определением 58КА №064442 в отношении водителя ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении от 05 мая 2023 года, вынесенному ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.Пензе, водитель экскаватора –погрузчика TLB 935 рег.знак ... ФИО3, не убедился в безопасности маневра левого поворота, в результате чего совершил столкновение с автобусом малой вместимости 222709 рег.знак .... Постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 19 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 прекращено в связи с истечение срока давности привлечения к ответственности. Согласно заключению ГБУЗ «ОБСМЭ» №1485 от 28 апреля 2023 года в результате ДТП она (истец) получила телесные повреждения: ... Данные телесные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Согласно приложению к определению 58КА №064442 гражданская ответственность владельца экскаватора – погрузчика TLB 935 рег.знак ... не застрахована. Собственником экскаватора –погрузчика TLB 935 рег.знак ... является ООО «АРЦ-СТРОЙ». Моральный вред истца выразился в значительных физических страданиях от полученных травм, болей, которые наблюдались длительное время после ДТП, а также в нравственных страданиях, связанных с ограничением жизнедеятельности в период лечения и реабилитации. Кроме того, в течение полутора месяцев после ДТП она (истец) вынуждена была носить фиксирующий ортез, что вызывало дополнительные неудобства, а также подавленное эмоциональное состояние от своего внешнего вида. До настоящего времени ее здоровье не восстановлено в полном объеме, она вынуждена наблюдаться у врача. Компенсацию морального вреда оценивает в 150000 рублей. Просила взыскать с ответчика ООО «АРЦ-СТРОЙ» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2707 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 27 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5 и ФИО6

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности 58 АА 1873207 от 02 июня 2023 года, исковые требования поддержал, пояснив, что ФИО4, как пассажиру автобуса, причинен вред здоровью средней тяжести. Истец длительное время находилась на амбулаторном лечении, носила ортез, была ограничена в движении, до настоящего времени испытывает боли. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АРЦ-СТРОЙ» ФИО2, действующий на основании доверенности от 15 сентября 2023 года, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что не согласен с выводами заключения эксперта о вине водителя ФИО3 в данном ДТП. 

Третье лиц ФИО3 с исковыми требованиями не согласился.

Третьи лица: ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителей сторон и третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2022 года, в 13 час.04 мин., ФИО3, управляя экскаватором-погрузчиком марки TLB 935 рег.знак ..., на ул.Чапаева напротив дома №28 по ул.Будищева в г.Пензе, в нарушение требований п.1.5,8.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности своего движения, при выполнении маневра левого поворота, совершил столкновение с автобусом марки «Форд 222709» рег.знак ... под управлением водителя ФИО5, выполняющего маневр обгона. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса «Форд 222709» рег.знак ... ФИО4 был причине вред здоровью средней тяжести. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, а также постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 19 июня 2023 года (л.д.13, 59-100).

Согласно выводам заключения эксперта №1485 ГБУЗ «ОБСМЭ» от 28 апреля 2023 года у ФИО4 имеются следующие повреждения: ... Давность образования повреждений не исключается 06 июня 2022 года, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, рентгенологического исследования. Повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автобуса в момент столкновения движущихся транспортных средств. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 №194н (л.д.64-66). 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Выводы заключения эксперта №1485 ГБУЗ «ОБСМЭ» от 28 апреля 2023 года согласуются с данными медицинской документации, а именно, сведениями из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №90632 на имя ФИО4, согласно которым 07 июня 2022 года ФИО4 обратилась в ГБУЗ «Клиническая больница №6 им.Г.А. Захарьина», ей была проведена рентгенография левой ключицы и выставлен диагноз: закрытый перелом левой ключицы со смещением. Назначено: ортез фиксация 3 недели.

Таким образом, из материалов проверки следует, что ФИО4 причинен сред здоровью средней тяжести в результате взаимодействия источников повышенной опасности – транспортных средств.

Судом установлено, что автобус марки «Форд 222709» рег.знак ... принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.94-95). Водитель ФИО5 управлял указанным автобусом на основании путевого листа от 06 июня 2022 года (л.д.96).

Транспортное средство экскаватор – погрузчик TLB 935 рег.знак ... принадлежит на праве собственности ООО «АРЦ-СТРОЙ». Водитель ФИО3 управлял указанным транспортным средством на основании путевого листа от 06 июня 2022 года (л.д.93).

С целью определения соответствия действий водителей указанных выше транспортных средств Правилам дорожного движения РФ и наличия причинной связи с произошедшим ДТП, судом по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «НИЛСЭ».

Согласно выводам заключения эксперта №597/13.1 от 27 ноября 2023 года АНО «НИЛСЭ» в данной дорожно-транспортной ситуации при совокупности заданных исходных данных водитель экскаватора погрузчика TLB 935 рег.знак ... ФИО3 должен был действовать, руководствуясь требованиями п.8.1 абзац 1, п.8.2 абзац 2 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя экскаватора погрузчика TLB 935 рег.знак ... ФИО3 по управлению ТС предписанным требованиям п.8.1 абзац 1,п.8.2 абзац 2 ПДД РФ, с технической точки зрения, не соответствовали. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автобуса «222709» р/з ... ФИО5 должен был действовать, руководствуясь требованиями п.11.1, п.11.2 абзац 4 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автобуса «222709» р/з ... ФИО5 по управлению ТС предписанным требованиям п.11.1, п.11.2 абзац 4 ПДД РФ, с технической точки зрения, не соответствовали. В данной дорожно-транспортной ситуации действия как водителя автобуса «222709» р/з ... ФИО5, не соответствующие требованиям п.11.1, п.11.2 абзац 4 ПДД РФ, так и действия водителя экскаватора погрузчика TLB 935 рег.знак ... ФИО3, не соответствующие требованиям п.8.1 абзац 1, п.8.2 абзац 2 ПДД РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с ДТП. То есть, совокупность действий обоих водителей ТС- участников ДТП (как водителя ФИО5, так и водителя ФИО3), находится в причинной связи с ДТП.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключения, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, стаж экспертной работы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителей и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Физические страдания ФИО4 заключались в том, что она испытывала физическую боль, в связи с причинением ей в ДТП телесных повреждений.

Нравственные страдания истца заключались в переживаниях по поводу произошедшего, длительности лечения, нахождения на амбулаторном лечении на протяжении двух месяцев (с 06 июня по 08 августа 2022 года), ношении ортеза на протяжении полутора месяцев, ограничения возможности вести привычный образ жизни. ФИО4 на протяжении длительного времени испытывала боли, была лишена возможности вести активный образ жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий – вред здоровью средней тяжести; фактические обстоятельства дела, период нахождения на амбулаторном лечении, а также обоюдную вину обоих водителей.

На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «АРЦ-СТРОЙ» пользу ФИО4 в сумме 85 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что заключение эксперта не соответствует обстоятельствам дела, вины водителя ФИО3 в ДТП не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО4, как пассажиру транспортного средства, причинен вред здоровью источниками повышенной опасности, в связи с чем, требования истца могут быть заявлены к любому из собственников транспортных средств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 для защиты своих интересов в суде заключила с ФИО1 соглашение об оказании юридической помощи от 02 июня 2023 года (л.д.20).

Стоимость услуг составила 15 000 рублей (п.3.1 указанного соглашения). Согласно расписке ФИО4 уплатила ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей. 

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО1, действующий на основании доверенности 58 АА 1873207 от 02 июня 2023 года.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объём оказанной юридической помощи, факт того, что истцу оказывалась квалифицированная юридическая помощь, истцу составлялись и печатались процессуальные документы, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию рассмотренного судом спора, тот факт, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности, поскольку в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, однако, доверенность, выданная ФИО4 ФИО1, является общей, выданной для защиты интересов ФИО4 во всех судебных учреждениях и других компетентных организациях. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО4 была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании подп. 4 п.1 ст. 333.36 НК РФ, то с ООО «АРЦ-СТРОЙ» в бюджет г.Пензы следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 26 октября 2023 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «НИЛСЭ».

АНО «НИЛСЭ» был выставлен счет №674/13.1 от 30 октября 2023 года в сумме 20000 руб. Указанная сумма перечислена ответчиком ООО «АРЦ-СТРОЙ» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Пензенской области.

Экспертиза была проведена, заключение эксперта №597/13.1 от 27 ноября 2022 года поступило в адрес суда. 

Суд считает необходимым указать на необходимость перечисления с депозитного счета Управления Судебного департамента в Пензенской области в адрес АНО «НИЛСЭ» расходов за производство судебной автотехнической экспертизы на сумму 20000 руб., внесенных ООО «АРЦ-СТРОЙ».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО4 к ООО «АРЦ-СТРОЙ» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «АРЦ-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата регистрации 05.04.2018, юридический адрес: 

<

...>) в пользу ФИО4 (... г.рождения, уроженка ..., зарегистрирована по адресу: ...) компенсацию морального вреда в размере 85000 (восьмидесяти пяти тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «АРЦ-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата регистрации 05.04.2018, юридический адрес: 

<

...>) в местный бюджет госпошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Управлению Судебного департамента в Пензенской области произвести перечисления с депозитного счета Управления Судебного департамента в Пензенской области на расчетный счет АНО «НИЛСЭ» (р/с 

<

***> Пензенское Отделение №8624 ПАО Сбербанк г.Пенза, ИНН 

<

***> КПП 583601001, юридический адрес: 

<

...>) за производство судебной автотехнической экспертизы 20000 (двадцать тысяч) рублей, внесенные ООО «АРЦ-СТРОЙ» на основании платежного поручения №487 от 24 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 19 декабря 2023 года.

Судья: ...

...

...