№ 2а-353/2024

УИД 34RS0040-01-2024-000576-88

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 24 мая 2024 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» УФСИН России по Волгоградской области о признании решения должностного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее по тексту ФКУ ИК-№) о признании решения должностного лица незаконным.

В обоснование административного иска указано, что 17 апреля 2017 г. Кировским районным судом г. Волгограда ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1, частью 1 статьи 222 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. С 2017 г. он отбывает наказание в ФКУ ИК-№, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

23 марта 2024 г. на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, с чем он не согласен, так как считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Постановление о водворении в штрафной изолятор на 15 суток ему принесли в камеру помещения камерного типа, на комиссию по данному нарушению он не вызывался. Администрация исправительного учреждения не интересовалась, почему он совершил данное нарушение, хотя сотрудник исправительной колонии, увидев его нарушение, обязан подойти к камере, где он находится, включить видеорегистратор и выяснить, почему он совершает данное нарушение, спросить будет ли давать объяснение, чего не было сделано. Ему принесли документы и сказали расписаться, как этого требует закон. Также ни врач, ни психолог с ним беседы и осмотр не проводили, не выясняли возможность его содержания в штрафном изоляторе. Таким образом, были нарушены требования уголовно-исполнительного законодательства, а его лишили законных прав на справедливое разбирательство.

Административный истец ФИО1 просит признать наложенное на него дисциплинарное взыскание от 23 марта 2024 г. незаконным и отменить его.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что взыскание объявлено ему 22 марта 2024 г., именно это постановление он просит отменить, в административном иске допущена ошибка в дате постановления. Он не помнит точно, лежал ли он на полу в камере № 18 16 марта 2024 г. в 8 часов 00 минут, но если и лежал, то это было вызвано тем, что у него болела спина, он нуждался в медицинской помощи, но никто из администрации не приходил к нему, чтобы пресечь нарушение. Кроме того, в 8 часов 00 минут проводится утренняя проверка осуждённых, поэтому он не мог лежать на полу в этот момент. В тот день представителем исправительного учреждения не предлагалось дать ему письменное объяснение по допущенному нарушению. На заседании дисциплинарной комиссии 22 марта 2024 г. он не присутствовал. Фельдшер его не осматривала, беседы с психологом не было. О том, что 22 марта 2024 г. вынесено постановление о применении к нему меры взыскания, ему стало известно около 18 часов того же дня, когда ему принесли копию постановления для ознакомления, в котором он написал, что не согласен с этим нарушением. Всё это снималось на видеорегистратор. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-№ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В письменном объяснении представитель административного ответчика указал, что постановлением начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Волгоградской области от 22 марта 2024 г. на осужденного ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за совершение нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 16 марта 2024 г. в 08 часов 00 минут, являясь злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отбывая дисциплинарное взыскание в ПКТ камера № 18, ФИО1 лежал на полу в камере, чем нарушил требования, предусмотренные пунктом 12 «Осужденным к лишению свободы запрещается», подпункт 12.39 «… лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места» ПВР ИУ, приложения № 2 к приказу МЮ РФ от 4 июля 2022 г. № 110. Данное постановление вынесено по результатам рассмотрения данного нарушения на дисциплинарной комиссии от 22 марта 2024 г., на которой были изучены представленные документы, проверены полнота и объективность собранных материалов, заслушан осужденный, учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, а именно, что осужденный ФИО1 из бесед профилактического характера о соблюдении режимных требований ПВР ИУ и беседы воспитательного характера, проведенной начальником отряда по факту допущенного правонарушения, правильных выводов не сделал, своё неправильное поведение не осознал. Налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения. Перед наложением взыскания у осужденного ФИО1 было затребовано письменное объяснение, от дачи которого он отказался, о чем был составлен акт об отказе от дачи письменных объяснений. Взыскание было наложено с соблюдением сроков, установленных в части 1 статьи 117 УИК РФ. Процедура, предусмотренная статьёй 117 УИК РФ, при вынесении постановления о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток к осужденному ФИО1 администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Волгоградской области соблюдена полностью. Постановление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Волгоградской области от 22 марта 2024 г. о наложении на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток вынесено в пределах его должностных полномочий. С постановлением начальника ФКУ ИК-№ осужденный ФИО1 ознакомился. На основании вышеизложенного оспариваемые действия начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Волгоградской области считает законными и обоснованными, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно подпункту 12.39 пункта 12 главы II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 Приложение № 2, (далее по тексту - ПВР ИУ) осужденным запрещается лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места.

На основании части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в»).

В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ с 20 июля 2017 г.

Рапортом оператора ФКУ ИК-№ ФИО16 от 16 марта 2024 г., начальника отряда ФКУ ИК-№ ФИО17 от 16 марта 2024 г. подтверждается, что 16 марта 2024 г. в 08 часов 00 минут осужденный ФИО1, являясь злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отбывая дисциплинарное взыскание в ПКТ камера № 18, лежал на полу в камере, чем нарушил требования, предусмотренные п. 12 «осужденным к лишению свободы запрещается» подпункт 12.39 «… лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места» ПВР ИУ приложение № 2 к приказу МЮ РФ от 4 июля 2022 г. № 110.

Рапорт оператора Свидетель №1 зарегистрирован в журнале учёта рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания под номером 1437.

Осуждённому ФИО1 было предложено дать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако данным правом он воспользоваться не пожелал, отказался давать объяснение письменно и устно, о чём 16 марта 2024 г. был составлен соответствующий акт.

Из протокола № 43 заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-№ от 22 марта 2024 г. усматривается, что на заседании дисциплинарной комиссии рассмотрен вопрос о наказании осуждённого ФИО1 за нарушение режима содержания, допущенного 16 марта 2024 г., которой принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. Председатель комиссии – начальник ФКУ ИК-№ ФИО5, секретарь комиссии – Свидетель №6.

За допущенное 16 марта 2023 г. в 08 часов 00 минут нарушение требований пункта 12 «осужденным к лишению свободы запрещается» подпункт 12.39 «… лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места» ПВР ИУ приложения № 2 к приказу МЮ РФ от 4 июля 022 г. № 110, а именно за то, что ФИО1, являясь злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отбывая дисциплинарное взыскание в ПКТ камера № 18, лежал на полу в камере, постановлением начальника ФКУ ИК-№ ФИО5 от 22 марта 2024 г. ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, которое в тот же день было объявлено осуждённому под роспись и исполнено.

Согласно медицинскому заключению от 22 марта 2024 г. осужденный ФИО1 22 марта 2024 г. в 18 часов 00 минут был осмотрен в медицинском кабинете фельдшером ФИО6. На момент осмотра осужденный ФИО1 мог содержаться в ШИЗО.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что она работает оператором постоянного видеоконтроля ФКУ ИК-№. Находясь на службе, она выявила нарушение ПВР ИУ осужденным ФИО1, который, находясь в ШИЗО или ПКТ, в 8 часов 00 минут лежал на полу камеры, о чём она доложила дежурному помощнику начальника колонии. Последний связался с младшим инспектором Свидетель №2, который подошел к камере и сделал замечание осужденному. Поскольку осужденный ФИО1 не встал, она составила рапорт о допущенном нарушении. Данное нарушение были зафиксировано на видео. Осужденным запрещается лежать на полу, на мебели в любое время суток, кроме времени после отбоя и на своём спальном месте. Подъём осуждённых осуществляется в 5 часов утра. Утренняя проверка проводится с 8 часов 00 минут до 8 часов 30 минут.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он работает в ФКУ ИК-№ младшим инспектором. 16 марта 2024 г. он дежурил в ШИЗО, ПКТ. Оператор Свидетель №1 утром примерно в 8 часов 30 минут выявила, что осужденный ФИО1 лежал на полу в камере № 18. Осужденным запрещается лежать на полу. Он сделал ФИО1 предупреждение, на которое он не отреагировал. После этого он доложил дежурному. Через некоторое время пришли дежурный помощник начальника колонии Свидетель №3, его заместитель Свидетель №4. В их присутствии ФИО1 было предложено написать объяснение, но он отказался давать объяснения. Данное нарушение фиксировалось на видеорегистратор. О рассмотрении данного нарушения на дисциплинарной комиссии ему ничего неизвестно, так как он комиссию не посещал. Знает, что по результатам заседания дисциплинарной комиссии ФИО1 было назначено дисциплинарное взыскание в виду водворения в ШИЗО.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что он согласно личной ведомости надзора, утвержденной начальником ФКУ ИК-№, 16 марта 2024 г. был дежурным помощником начальника учреждения. При утренней проверке примерно с 08 часов 00 минут до 08 часов 10 минут младший инспектор Свидетель №1 доложила ему о том, что осужденный ФИО1 лежит на полу камеры № 18, что является нарушением ПВР. Он дал указание младшему инспектору Свидетель №2, чтобы тот подошел и сделал замечание осужденному ФИО1, на что, как он понял, ФИО1 не отреагировал, о чем были составлены документы. С его участием был составлен акт об отказе ФИО1 от дачи письменного объяснения по факту нарушения. Данный акт составлялся совместно с помощником ФИО7 и младшим инспектором Свидетель №2. Он (свидетель) предложил осужденному ФИО1 в той же камере дать письменные объяснения, на что тот отказался, и был составлен акт. Данный осужденный является злостным нарушителем, он никогда объяснений не писал и не собрался писать. Данное нарушение было зафиксировано на видеорегистратор. Про заседание дисциплинарной комиссии ему ничего неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что он работает заместителем дежурного помощника начальника ФКУ ИК-№. 16 марта 2024 г. с его участием составлялся акт об отказе от дачи осужденным ФИО1 письменного объяснения по факту допущенного нарушения. Он вместе с младшим инспектором Свидетель №2, дежурным помощником начальника колонии Свидетель №3 пришли в изолятор, где младший инспектор Свидетель №2 открыл камеру, осужденному ФИО1 было предложено написать объяснение, по какой причине он лежал на полу. ФИО1 сказал, что писать объяснение не будет. Ему известно, что за данное нарушение ФИО1 было назначено наказание в виде штрафного изолятора. На заседании дисциплинарной комиссии он (свидетель) не присутствовал. Предложение ФИО1 дать объяснение фиксировалось с помощью видеосъемки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что он работает начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-№. Ещё он закреплен за запираемым помещением камерного типа, где содержатся злостные нарушители установленного порядка отбывания наказания. 16 марта 2024 г. сотрудниками дежурной смены было выявлено нарушение, допущенное осужденным ФИО1, отбывающим наказание в помещении камерного типа дисциплинарного блока. 22 марта 2024 г. начальником учреждения в дисциплинарном блоке в комнате младшего инспектора было проведено заседание дисциплинарной комиссии, в которой он (свидетель) принимал участие, представлял осужденного ФИО1, который также присутствовал на заседании, так как при водворении в штрафной изолятор осужденный обязан присутствовать на комиссии. Он подготовил документы для рассмотрения вопроса о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор, в связи с неоднократными нарушениями им установленного порядка отбывания наказания. Секретарем комиссии был начальник отряда ОВРО Свидетель №6, который также вёл видеосъемку заседания. Осужденному ФИО1 предоставлялось слово для дачи объяснений по поводу допущенного нарушения, от чего тот отказался. По результатам проведения дисциплинарной комиссии начальником учреждения ФИО5 было вынесено постановление о водворении ФИО1 в штрафной изолятор. С этим постановлением ФИО1 был ознакомлен и написал в нём, что не согласен с ним. Он (свидетель) не приносил осуждённому в камеру данное постановление для ознакомления. Утверждение осужденного ФИО1 о том, что он не присутствовал на заседании дисциплинарной комиссии связано с тем, что он характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного режима отбывания наказания, желает навредить администрации исправительного учреждения в связи с недовольством режимом содержания. До заседания дисциплинарной комиссии им (свидетелем) был составлен весь пакет документов, который приобщается к постановлению о наложении дисциплинарного взыскания. По факту допущенного ФИО1 нарушения он (свидетель) провел с осужденным профилактическую беседу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что он работает начальником отряда по ОВРО ФКУ ИК-№. 22 марта 2024 г. он принимал участие в заседании дисциплинарной комиссии в качестве секретаря. Председателем комиссии был начальник учреждения ФИО5. Комиссия проводилась в помещении штрафного изолятора в комнате младшего инспектора. На заседании комиссии присутствовал осужденный ФИО1, где ему была предоставлена возможность дать объяснения по поводу допущенного нарушения, но он отказался от этого. Нарушение заключалось в том, что ФИО1 лежал на полу во время отбывания наказания в изоляторе. По результатам заседания комиссии было принято решение о водворении осужденного в ШИЗО на 15 суток, о чем было вынесено постановление, с которым осужденному ФИО1 дали ознакомиться, но он отказывался от подписи. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение вынесено в соответствии с требованиями статей 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, так как до наложения взыскания ФИО1 было предложено дать объяснение, чем осуждённый не воспользовался. Взыскание наложено на шестой день после его обнаружения, письменная форма объявления взыскания в виде водворения в штрафной изолятор соблюдена, постановление немедленно исполнено. Постановление вынесено начальником ФКУ ИК-№ в пределах предоставленных ему полномочий. Перед помещением в ШИЗО ФИО1 в соответствии с утвержденным Приказом Минюста России от 9 августа 2011 г. № 282 Порядком осмотрен медицинским работником, по результатам осмотра выдано медицинское заключение о возможности нахождения ФИО1 в указанном помещении по состоянию здоровья.

Факт допущенного 16 марта 2024 г. ФИО1 нарушения подпункта 12.39 пункта 12 главы II ПВР ИУ, согласно которому осужденным к лишению свободы запрещается лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места, подтверждён рапортами должностных лиц Свидетель №1, Свидетель №5, копией журнала учёта рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания, в котором под № 1437 указано, что ФИО1 16 марта 2024 г. в 08 часов 00 минут лежал на полу. Отсутствие фотовидеофиксации указанного события не ставит под сомнение содержание рапорта должностного лица Свидетель №1, выявившей данное нарушение, своевременно зарегистрированного в журнале под № 1473. Содержание рапортов должностных лиц соответствует показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7.

Доводы административного истца о том, что он не присутствовал на заседании дисциплинарной комиссии 22 марта 2024 г., что ему не предлагалось дать объяснение по поводу допущенного нарушения ПВР ИУ, были судом проверены, но не нашли своего подтверждения. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 показали, что осуждённый ФИО1 принимал участие в заседании дисциплинарной комиссии 22 марта 2024 г., где ему было предложено дать объяснение по факту допущенного нарушения, чем осуждённый не воспользовался. Показания данных свидетелей соответствуют содержанию протокола дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-№ № 43 от 22 марта 2024 г. и согласуются между собой. Также в судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 показали, что 16 марта 2024 г. осуждённому ФИО1 было предложено дать объяснение по факту нарушения ПВР ИУ, от чего осуждённый отказался, в результате чего данными должностными лицами составлен соответствующий акт.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №5 и Свидетель №6 у суда не имеется. Исполнение данными свидетелями должностных обязанностей в ФКУ ИК-№ не свидетельствует о недостоверности их показаний, которые не противоречат вышеприведённым письменным доказательствам по административному делу.

Не сохранение видеозаписи допущенного осуждённым ФИО1 16 марта 2024 г. нарушения ПВР ИУ и заседания дисциплинарной комиссии 22 марта 2024 г. само по себе не ставит под сомнение обоснованность привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку совокупность представленных административным ответчиком доказательств по административному делу, исследованных судом, объективно подтверждает законность и обоснованность применения к ФИО1 меры взыскания.

Согласно дневнику индивидуальной воспитательной работы с осужденным в исправительном учреждении по состоянию на 24 мая 2024 г. ФИО1 в период с 22 апреля 2016 г. по 22 мая 2017 г., с 19 марта 2021 г. по 6 апреля 2024 г. сорок один раз подвергался взысканиям, тридцать два из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поощрялся пять раз в 2019 г., 2020 г., 2022 г. С осуждённым ФИО1 неоднократно проводились психологические обследования, последнее 6 марта 2024 г., а также беседы воспитательного характера о соблюдении им режимных требований и ПВР, в том числе 16 марта 2024 г. по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако ФИО1 для себя правильных выводов не делает и продолжает допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания.

При указанных условиях суд полагает, что при применении 22 марта 2024 г. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор к осуждённому ФИО1 административным ответчиком были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение, а налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления от 22 марта 2024 г. о применении к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор суд не находит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным постановления, вынесенного 22 марта 2024 г. начальником федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Волгоградской области, о применении к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 г.

Судья Е.В. Некрасова