Дело № 2а-335/2024 УИД 13RS0015-01-2024-000446-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 02 октября 2024 г. 

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р., 

при секретаре Фокиной А.В., 

с участием:

административного истца – акционерного общества «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования»,

административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2,

административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

акционерное общество «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» (далее по тексту АО ««МКК «УФ») обратилось в суд с указанным административным иском. 

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что с целью принудительного исполнения решения мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «МКК УФ» задолженности в размере 28 032 руб. в ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам Республика Мордовия был предъявлен исполнительный документ №2-1176/2022 от 25.07.2022, и 09.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №76782/23/13014-ИП. По состоянию на 24.11.2023 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя - не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «МКК УФ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам Республика Мордовия ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства № 76782/23/13014-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершаемыми действиями/отсутствие действий судебного пристава-исполнителя; 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам Республика Мордовия ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства № 76782/23/13014-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

- в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава исполнителя: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

- обязать начальника отделения — старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Определением суда от 19.09.2024 для участия по делу в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 в связи с расторжением контракта с судебным приставом-исполнителем ФИО6.

Представитель истца - АО «МКК УФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца ФИО7 просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом. В заявлении от 01.10.2024 просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных возражениях на административный иск представитель ФИО8, действующая по доверенности, просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты меры по своевременному, полному исполнению исполнительного документа.

Заинтересованное лицо – ФИО3 (до брака ФИО4) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 19.09.2024 просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражает, одновременно представила сведения о смене фамилии в связи с вступлением в зарегистрированный брак, после чего последней присвоена фамилия «Маскаева».

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства, приведен в части 1 названной статьи. 

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ст.65).

В силу ст. 67 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

На основании ст. 69 вышеназванного Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях или иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15). 

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, обоснованность и законность действий судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится указанное выше исполнительное производство; нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца действиями (бездействие) судебного пристава-исполнителя; соблюдены ли административным истцом сроки обращения в суд; соблюдены ли административным ответчиком требования нормативных правовых актов; фактические и правовые основания для признания незаконными действий. 

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 25.07.2022 с ФИО4 (в браке ФИО3) в пользу АО «МКК УФ» взыскана задолженность по договору микрозайма №УФ-908/2214199 от 14.04.2021 в размере 27 520 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 512 руб. 80 коп., а всего 28 032 руб. 80 коп. (л.д.34).

09.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №76782/23/13014-ИП в отношении должника ФИО4.

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» произведены меры, направленные на установление материального и имущественного положения должника путем неоднократного направления запросов в органы, осуществляющие регистрацию имущества, в кредитные учреждения о наличии открытых счетов, запросы в ПФР, запросы в органы ЗАГС, а именно: запросы в органы ЗАГС с целью получения сведений о семейном положении должника (09.11.2023, 15.12.2023, 19.02.2024, 25.03.2024, 06.09.2024), запросы в ГУВМ МВД России (09.11.2023, 15.12.2023); запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (09.11.2023, 15.12.2023, 25.03.2024, 06.09.2024); запросы в ФНС о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (09.11.2023, 15.12.2023, 25.03.2024, 25.06.2024, 06.09.2024); запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (09.11.2023, 15.12.2023, 25.03.2024, 25.06.2024, 06.09.2024); запросы информации о должнике или его имуществе (09.11.2023, 10.05.2024, 06.09.2024); запросы сведений о должнике из ЕРН (30.07.2024), запрос выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшееся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (06.09.2024); запросы в банки на получение информации о должнике и его имуществе (09.11.2023, 10.05.2024) (л.д.48-61).

Из ответов, полученных на запросы, следует, что движимого имущества за должником ФИО4 не числится, представлены сведения о расторжении брака (л.д.40,44,62). 

Согласно ответу на запрос из ФНС представлены сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по состоянию на сентябрь 2022, иные сведения отсутствуют (л.д.42).

С целью проверки материального положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу его регистрации, о чем составлен соответствующий акт, имеющийся в материалах исполнительного производства (л.д.64).

На основании полученных из Федеральной налоговой службы сведений, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, копии которых направлены на исполнение в банки (15.12.2023, 29.01.2024, 21.05.2024) (л.д. 48, 49, 50).

Согласно ответу, полученному из Росреестра, за должником ФИО9 зарегистрированы на праве общей долевой собственности объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства (доля в праве 1/7), помещение с кадастровым номером №, площадью 81 кв.м. (доля в праве в 1/6) (л.д.65-66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2024 в рамках исполнительного производства №19803/2024/13014-ИП, объединенного 12.08.2024, в том числе с исполнительным производством №76782/23/13014-ИП в сводное исполнительное производство №100966/23/13014-СД, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО9 (земельный участок и помещение) (л.д.100-102).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.01.2024, 06.09.2024 должнику ФИО9 ограничен выезд из Российской Федерации (л.д.43,48,53).

Таким образом, представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют, что судебным приставом-исполнителем осуществляется непрерывный контроль за правильным и своевременным исполнением исполнительного документа, им были приняты все меры для поиска имущества должника, проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления. 

Кроме того, суд отмечает, что по смыслу положений части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

При этом, нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривает право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 Закона. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении поданного административного иска административному истцу следует отказать. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска Акционерного общества «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №76782/23/13014-ИП в отношении ФИО9, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия. 

Судья Краснослободского районного суда 

Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова