К делу № 2-10347/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(Заочное)

20 апреля 2017 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Оскар» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку оплаты, с участием в качестве третьего лица – ООО «Артемида»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оскар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку оплаты. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оскар» и ООО «Артемида» был заключен договор субаренды № нежилого помещения №, общей площадью 63 кв.м., расположенного на 4-м этаже здания торгового комплекса по адресу: 

<

адрес>. Исполнение обязательств субарендатором было обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, поручитель – ФИО1 обязуется перед ООО «Оскар» нести полную солидарную ответственность за исполнение субарендатором ООО «Артемида» своих обязательств по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако субарендатор не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в размере 109 293 рубля 37 копеек за период с апреля 2016 года по май 2017 года. В пункте 3 договора поручительства указано, что поручитель обязуется возместить кредитору все суммы, указанные в договоре субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 календарных дней с момента направления извещения от кредитора о нарушении должником своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по договору поручительства, которая до настоящего времени не исполнена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 109 293 рубля 37 копеек, пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 30 711 рублей 44 копейки, неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере 43 170 рублей 89 копеек, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщал, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оскар» и ООО «Артемида» заключен договор субаренды № нежилого помещения №, общей площадью 63 кв.м., расположенного на 4-м этаже здания торгового комплекса по адресу: 

<

адрес> сроком на 11 месяцев. 

Согласно пункту 3.1 указанного договора тариф арендной платы составил 950 рублей за один квадратный метр в месяц. 

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора арендная плата вносится Субарендатором ежемесячно авансом до 5-го числа текущего месяца, с последующим подписанием актов выполненных работ. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов гражданского дела усматривается, что субарендатором не были произведены платежи за пользование арендованным помещением за период с апреля 2016 года по май 2017 года в размере 109 293 рубля 37 копеек.

Исполнение обязательств субарендатором было обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поручитель ФИО1 обязуется перед ООО «Оскар» нести полную солидарную ответственность за исполнение субарендатором ООО «Артемида» своих обязательств по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату стоимости арендной платы, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств со стороны должника.

Пунктом 6.1 договора субаренды за нарушение сроков внесения арендной платы и других платежей, установленных договором, субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма пени за период с 06.05.2016 по 10.02.2017 составляет 30 711 рублей 44 копейки. Данный расчет принят судом.

В соответствии с пунктом 3 договора поручительства, поручитель обязуется возместить кредитору все суммы, указанные в договоре субаренды, не позднее 10 календарных дней с момента направления извещения от кредитора о нарушении должником своих обязательств.

Как усматривается из материалов дела, 23.09.2016 истцом в адрес поручителя была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по договору поручительства. Согласно данным сайта Почты России, ответчик получил претензию 13.11.2016, однако, обязательство в срок не исполнил.

Пунктом 4 договора поручительства предусмотрено, что в случае нарушения поручителем срока осуществления выплат, указанных в договоре, последний обязан выплатить кредитору штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей возмещению, за каждый день просрочки выплаты.

Сумма неустойки по договору поручительства за период просрочки оплаты с 24.11.2016 по 10.02.2017 составляет 43 170 рублей 89 копеек. 

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования истца к поручителю ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 864 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Оскар» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку оплаты удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оскар» сумму задолженности по арендной плате в размере 109 293 рубля 37 копеек, пени в размере 30 711 рублей 44 копейки, неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере 43 170 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 864 рубля, а всего 188 039 (сто восемьдесят восемь тысяч тридцать девять) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня истечения семидневного срока на подачу ответчиком заявления о его отмене.

Председательствующий Фоменко Е. Г.