Дело № 2-3423/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Диулиной С.А., 

с участием истцов ФИО2, ФИО3, 

третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Ленинского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Новосибирска, в котором просили сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются сособственниками 

<

адрес>. С целью повышения комфортности проживания в квартире произведена перепланировка, а именно: демонтаж шкафов № 8 и № 9 в помещении № 5 (жилая комната), за счет чего произошло увеличение площади помещения № 5. Перепланировка произведена без согласования с органом местного самоуправления. При этом, перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц. 

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 требования иска и доводы в его обоснование поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Новосибирска в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, направил отзыв, в котором указал, что основанием для отказа в согласовании перепланировки и приемке в эксплуатацию явилось то обстоятельство, что перепланировка и переустройство жилого помещения выполнены самовольно, в отсутствие решения о согласовании перепланировки. 

Третьи лица ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали. 

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положения статей 26, 27 Жилищного кодекса РФ запрета на последующее согласование самовольно выполненной перепланировки не содержат, в связи с чем, администрация района вправе согласовать уже произведенную перепланировку при условии ее соответствия требованиям законодательства. Данная правовая позиция выражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года.

Также необходимо принять во внимание, что отказ в согласовании произведенной перепланировки (переустройства) ведет к существенным негативным последствиям для заявителя (в том числе, необходимость значительных материальных затрат для приведения жилого помещения в прежнее состояние). Поэтому отказ в согласовании перепланировки (переустройства) должен осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ принципа соразмерности. 

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с договором от 23.03.2015, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО7 на праве общей долевой собственности бесплатно в порядке приватизации передано жилое помещение из двух комнат № 6, 7 в 

<

адрес>.

Жилое помещение № 5 в указанной квартире принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2008. 

Из технического паспорта по состоянию на 14.01.2012 следует, что в квартире выполнена перепланировка, разрешение на которую не предъявлено. 

При этом, в соответствии с заключением Новосибирского центра инвентаризации и технического учета АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» за 2018 год, по результатам технического обследования квартиры 

<

адрес>, перепланировка состоит в демонтаже конструкций шкафов № 8 и № 9 с увеличением площади помещения № 5, сделаны следующие выводы: выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим требованиям. Состояние строительных конструкций квартиры после проведенной перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для дальнейшего проживания. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 14.01.2012, со следующими техническими характеристиками: общая площадь квартиры – 60,5 кв.м., жилая – 41,9 кв.м., вспомогательная – 18,6 кв.м., лоджия площадью 3,8 кв.м., балкон – 2,7 кв.м., в составе: помещение 1 коридор площадью 4,4 кв.м., 2 ванная – 2,5 кв.м., 3 туалет – 1,2 кв.м., 4 кухня – 7,2 кв.м., 5 жилая комната – 12,8 кв.м., 6 жилая комната – 15,5 кв.м., 7 жилая комната – 13,6 кв.м., 10 коридор - 3,3 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина