Дело № 1-227/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

(дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Потехиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

потерпевшей ФИО2, 

обвиняемого ФИО3,

защитника - адвоката Еланской Е.М., представившей удостоверение №... и ордер №... от (дата) г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, (марка обезличена) 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что (дата) около 06 часов 30 минут ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: ..., где также находилась его племянница "Ц.Е.В." Внезапно у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью "Ц.Е.В." 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, нанес "Ц.Е.В." металлической трубой, которую использовал в качестве оружия, один удар по ноге.

В результате своих действий ФИО3 причинил "Ц.Е.В." согласно заключению эксперта №... от (дата) телесные повреждения в виде оскольчатого перелома основной фаланги 1-го пальца правой стопы, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Между умышленными действиями ФИО3 и имеющимися у потерпевшей "Ц.Е.В." телесными повреждениями имеется прямая причинной следственная связь.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированны по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании от потерпевшей "Ц.Е.В." поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, материальных и моральных претензий к ФИО3 она не имеет. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по данному основанию возражала, не усматривая оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. 

Заслушав мнение обвиняемого, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, мнение защитника, полагавшую обоснованным заявленное ходатайство удовлетворить, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, поскольку на момент совершения деяния, в котором он обвиняется, ФИО3 судим не был, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей; материальных и моральных претензий потерпевшая к ФИО3 не имеет. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным настоящее уголовное дело прекратить за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, (дата) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу без изменения, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ - металлическую трубу, находящуюся на хранении при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья (марка обезличена) А.А. Лисин 

(марка обезличена)