Судья Верченко А.С. Дело № 22-1437/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 12 октября 2023 года

Мурманский областной суд в составе 

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г.Кировска Савохина К.А. на приговор Кировского городского суда Мурманской области от 08 августа 2023 года, которым

ФИО1, ***, судимый:

- 15 июня 2023 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года; неотбытый срок обязательных работ составляет 136 часов,

осуждён по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 июня 2023 года, окончательно назначено 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы представления, выслушав прокурора Гамаюнова А.В., настаивавшего на изменении приговора по доводам представления, защитника – адвоката Черемнова А.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции, 

установил:

ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление, как установил суд, совершено 09 июня 2023 года в г.Кировске Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении и.о.прокурора г.Кировска Савохин К.А., не оспаривая приведённые в приговоре фактические обстоятельства, виновность ФИО1 и юридическую квалификацию содеянного им, ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении осуждённому дополнительного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Ссылаясь на положения ч.4 ст.69 УК РФ, считает ошибочным указание суда на то, что окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, которое составляет 02 года. 

По мнению автора представления, суд, применяя правила ч.5 ст.69 УК РФ, и назначая осуждённому окончательное дополнительное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, фактически не присоединил к дополнительному наказанию по приговору от 15 июня 2023 года назначенное дополнительное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ.

По этим основаниям просит приговор изменить, усилить назначенное ФИО2 окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 02 лет 06 месяцев.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с учётом положений ст.252 УПК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации содеянного, мере наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному уголовному делу, из числа, предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, подробно приведённых в приговоре, не оспариваются сторонами.

Так, виновность осуждённого подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе дознания и оглашёнными в соответствии со ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах управления им автомобилем, будучи лишённым права управления транспортными средствами, а также будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях; показаниями свидетеля – инспектора ДПС ГИБДД С., в ходе проверки документов у водителя ФИО1 установившего, что тот лишён права управления транспортными средствами, а также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях; сведениями о привлечении ФИО1 05 апреля 2022 года к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение сдано ОГИБДД 05 мая 2022 года, срок лишения исчисляется с 12 мая 2022 года; копией постановления мирового судьи от 17 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 28 апреля 2023 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде 150 часов обязательных работ. 

Помимо этого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

В приговоре раскрыто содержание всех доказательств, изложено содержание показаний осуждённого, свидетелей, письменных материалов дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ совершения преступления, судом установлены и верно отражены в приговоре. 

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, для установления виновности осуждённого. 

Юридическая оценка действиям ФИО1 судом первой инстанции дана верная. Оснований для иной квалификации действий осуждённого не имеется. 

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Сведения, характеризующие ФИО1, исследованы судом с достаточной полнотой, получив в приговоре объективную оценку. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл наличие у осуждённого малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, влекущих применение ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Назначение основного наказания в виде обязательных работ, а также назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела.

При назначении окончательного наказания суд обоснованно применил правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необходимости усиления окончательного дополнительного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, заслуживают внимания. 

Согласно ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.47 УК РФ лишение права заниматься определённой деятельностью устанавливается на срок от 06 месяцев до 03 лет в качестве дополнительного наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путём частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Однако указанные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом первой инстанции не выполнены. 

Суд пришёл к ошибочному выводу, что окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначил ФИО1 окончательное дополнительное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, указав на применение принципа частичного сложения наказаний, сроком на 02 года, то есть на срок, совпадающий со сроком дополнительного наказания, назначенного по приговору от 15 июня 2023 года, что свидетельствует о неприменении судом правила частичного сложения наказаний и противоречит приведённым выше требованиям уголовного закона.

Препятствий для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания на срок свыше 02 лет с учётом положений ч.2 ст.47 УК РФ не имелось.

Таким образом, окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое назначено ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит усилению. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

апелляционное представление и.о.прокурора г.Кировска Савохина К.А. удовлетворить.

Приговор Кировского городского суда Мурманской области от 08 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Усилить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, до 02 лет 06 месяцев.

В остальной части, этот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении – непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае кассационного обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Алексеева