Дело № 1-420/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно 26 августа 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.

при секретаре Синельниковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Макеевой А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Прокофьевой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, являющегося инвалидом III группы, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 01.01.2018 по 26.02.2019, ФИО1, в нарушение ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, действуя умышленно, в целях извлечения прибыли, имея умысел на хранение в целях последующего сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, приобретал у неустановленного лица в точно не установленном месте на территории города Санкт-Петербурга спиртосодержащую жидкость в точно неустановленном объеме, но не менее 11 литров, не имеющую сертификатов качества, акцизных марок, наименования и состава продукции на упаковке, после чего хранил ее с целью дальнейшей продажи в своей 

<

адрес>, с момента приобретения до 07 часов 55 минут 26.02.2019, часть которой сбыл в таре, не имеющей этикеток с наименованием продукции, производителя, состава, акцизных марок, выполненных АО «Гознак», 09.08.2018 в период времени с 15 часов 21 минуты по 15 часов 26 минут в 

<

адрес>, участвующему на добровольной основе в оперативно-розыскном мероприятия «проверочная закупка» С за сумму 200 рублей спиртосодержащую жидкость общим объемом 1 литр.

Согласно заключению физико-химической экспертизы № 9/п/э/211-18 от 22.08.2018, жидкость, изъятая в ходе оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» у С, является спиртосодержащей представляющей собой водно-спиртовую смесь, изготовленную на основе этилового спирта. Содержание объемной доли этанола составляет 33,8%. Качественный и количественный состав микрокомпонентов, в перерасчете на безводный спирт составляет: ацетальдегид – 0,5 мг/дм3, этилацетат – 1,2 мг/дм3, следы метанола, которые не характерны для состава спиртосодержащей продукции. Данные вещества отсутствуют в Техническом регламенте Таможенного союза 021/2011 «О безопасности спиртосодержащей продукции», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые», следовательно, содержание их в спиртосодержащей жидкости не допускается.

Согласно заключению физико-химической экспертизы № 9/п/э/69-19 от 11.03.2019, жидкость изъятая в ходе обыска у ФИО1, является спиртосодержащей, содержанием объемной доли этилового спирта в образце № 1 – 35,4%; № 2 – 34,6%, содержащих в пересчете на количественный и качественный безводный спирт, в образце № 1: ацетальдегид – 0,8 мг/дм3, ацетон – 5,2 мг/дм3, этилацетат – 4,3 мг/дм3, 2-пропанол - 1,2 мг/дм3, следы метанола, в образце № 2 ацетальдегид – 0,5 мг/дм3, ацетон – 0,6 мг/дм3, этилацетат – 1,2 мг/дм3, 2-пропанол - 1,3 мг/дм3, следы метанола. Данные вещества отсутствуют в Техническом регламенте Таможенного союза 021/2011 «О безопасности спиртосодержащей продукции», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые», следовательно, содержание их в спиртосодержащей жидкости не допускается.

Согласно заключению эксперта № 94-к от 25.03.2019, причинение той или иной степени вреда здоровью человека, а также наступление его смерти при употреблении спиртосодержащей жидкостей с составом, аналогичным представленным пробам, может быть обусловлено эффектами острой или хронической этанольной интоксикации. Употребление спиртосодержащей жидкости проба (1А) с содержанием объемной доли этилового спирта 33,4% с наличием микропримесей (в пересчете на безводный спирт) в виде следовых количествах метанола, а также ацетона (5,2 мг/дм3), ацетальдегида (0,8 мг/дм3), этилацетата (4,3 мг/дм3) и 2-пропанола (1,2 мг/дм3), с учетом токсичности этилового спирта и клинически значимым влиянием определенных доз этанола на человека, при длительном (многократном) употреблении (сбыт под видом алкогольной продукции) может вызвать причинение вреда здоровью человека вследствие хронической интоксикации. 

При этом, ФИО1 знал, что на данную спиртосодержащую жидкость отсутствуют какие-либо документы, удостоверяющие качество и соответствие стандартам и техническим условиям продукции, сопроводительные документы, указывающие на легитимность товара и, соответственно, должен был и мог осознавать, что данная спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями нарушил требования ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, ст.ст. 11,16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, ст.ст. 3,15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, согласно которым, в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов, в том числе, по содержанию химических веществ и соединений, требованиям безопасности для здоровья населения и будущих поколений, и прошедшие государственную регистрацию и сертификацию. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10-ти лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом III группы бессрочно, имеет ограничения к труду.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, его фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. 

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ с учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья, наличия кредитных обязательств и ограничения к труду, не будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы и, следовательно, назначаются в случаях, когда имеются законные основания для назначения наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

ФИО1 не судим, преступление, которое он совершил, относится к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем законных оснований для назначения наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Возложить в период ограничения свободы на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства и (или) пребывания, а также без согласия указанного специализированного государственного органа не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (месту пребывания) – 

<

адрес>. 

- запретить посещение в ночное время, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, таких мест, как рестораны, кафе и бары в пределах территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (месту пребывания) /за исключением времени осуществления трудовой деятельности в указанных местах /;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, таких как, культурно-зрелищные мероприятия (фестивали, профессиональные праздники, парады, и народные гуляния).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– две канистры с жидкостью, прозрачную пластиковую бутылку – уничтожить.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк