Дело № 2-1642 (2512)/2025

УИД 86RS0007-01-2025-001881-33

(86RS0007-01-2025-003210-23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Нефтеюганск. 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам АО «СОГАЗ» и САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации за счет наследственного имущества ПИВ, 

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ПИВ умершей (дата) о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 3 036 161,21 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 253 руб., мотивируя тем, что 12.10.2024 по адресу: (адрес) произошел пожар. 

Согласно Заключению эксперта судебной пожарно-технической экспертизы № № от 18.11.2024 очаг пожара располагался с правой стороны относительно входного проема в жилую комнату квартиры (адрес) Непосредственной причиной возникновения пожара является загорание горючих материалов в очаге пожара под воздействием источников зажигания малой мощности (тлеющее табачное изделие).

В результате пожара собственники указанной квартиры: ПИВ и ПАА погибли.

Квартиры 27 и 30 указанного дома были застрахованы в АО «СОГАЗ»: страховая стоимость квартиры 27 - 834 302,32 руб. (полис № №, страхователь МАА страховая стоимость квартиры 30 - 2 201 858,89 руб. (полис № №, страхователь БХХ).

Согласно Распоряжению Администрации (иные данные) № № от 26.12.2024 дом № № признан аварийным и подлежащим сносу.

АО «СОГАЗ» признав указанное событие страховым случаем возместило страхователям ущерб на сумму 3 036 161,21 руб. (платежные поручения № № от 03.02.2025 на сумму 141 855,08 руб. и № № от 03.02.2025 на сумму 2 060 003,81 руб., № № от 11.02.2025 на сумму 80 303,83 руб. и № № от 11.02.2025 на сумму 673 694,66 руб.). 

Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти ПИВ нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № №

Определением суда от 12.05.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ПИВ – Мания А.А.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с аналогичным иском, в котором заявило о взыскании с Мании А.А. за счет наследственного имущества ПИВ денежной суммы в размере 809 228,26 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 21 185 руб., мотивируя тем, что по указанному событию пожара, на основании заключенного с собственником квартиры № № указанного дома ИСГ договора добровольного страхования № № с лимитом ответственности на сумму 809 228,26 руб., САО выплатило Страхователю указанную денежную сумму.

Определением суда от 04.07.2025 иски АО «СОГАЗ» и САО «РЕСО-Гарантия» объединены в одно производство.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, в исках содержатся ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей истцов.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком Манией А.А., 

12.10.2024 в результате пожара, произошедшего в принадлежащей матери последнего – ПИВ на праве собственности квартире № №, расположенной по адресу: (адрес) в том числе, были повреждены: квартиры № № и № №, застрахованные в АО «СОГАЗ» на основании

полиса № № - страхователь МАА на страховую сумму 834 302,32 руб. и полиса № № - страхователь БХХ на страховую сумму 2 201 858,89 руб.; квартира № №, застрахованная в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора добровольного страхования № № - страхователь ИСГ на страховую сумму 809 228,26 руб. 

Согласно Заключению эксперта судебной пожарно-технической экспертизы № № от 18.11.2024 очаг пожара располагался с правой стороны относительно входного проема в жилую комнату квартиры (адрес). Непосредственной причиной возникновения пожара является загорание горючих материалов в очаге пожара под воздействием источников зажигания малой мощности (тлеющее табачное изделие).

В результате пожара собственник квартиры № № ПИВ погибла.

Распоряжением Администрации (иные данные) № № от 26.12.2024, дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, все квартиры находящиеся в данном доме стали непригодными для проживания в результате пожара от 12.10.2024.

Признав указанный пожар и уничтожение застрахованного имущества страховым случаем, АО «СОГАЗ» выплатило страхователям квартир №№ № и № страховое возмещение в размере 834 302,32 и 2 201 858,89 руб. соответственно, что подтверждается платежными поручениями: № № от 03.02.2025 на сумму 141 855,08 руб. и № № от 03.02.2025 на сумму 2 060 003,81 руб.; № № от 11.02.2025 на сумму 80 303,83 руб. и № № от 11.02.2025 на сумму 673 694,66 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» также выплатило страхователю ИСГ страховое возмещение в сумме 809 228,26 руб. из которых 735 014,57 руб. в счет погашения задолженности по ипотечному кредитному договору № № от 20.01.2012, оставшаяся сумма выплачена непосредственно страхователю, что подтверждается платежными поручениями № № от 26.02.2025 и № № от 27.02.2025.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, 

произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, 

утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Поскольку в силу закона перешедшее к страховщику право требования должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за причинение вреда, суд соглашается с доводами истцов о том, что они вправе требовать возмещения ущерба в том размере, на который был бы вправе рассчитывать потерпевший, в случае возмещения вреда по общим основаниям, указанным выше.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Представленные истцом доказательства подтверждают, что ПИВ как собственник квартиры, в которой произошел пожар, в результате которого пострадали все квартиры дома № №, является лицом, в результате действий которого у истцов возник ущерб. Размер подлежащих возмещению убытков определен с разумной степенью достоверности. При этом, обстоятельств, по которым бы суд смог освободить причинителя вреда от его возмещения, а также подтверждающих существование иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений застрахованного имущества за меньшую стоимость, при рассмотрении дела судом не установлено.

Таким образом, истцы вправе требовать возмещения убытков связанных с выплатой страховых возмещений в заявленных размерах.

Между тем, причинитель вреда ПИВ в указанном пожаре погибла, его единственным наследником согласно материалам наследственного дела №, начатого 17.03.2025 нотариусом ФИО2, является сын погибшей – Мания А.А. 

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В данном случае обязательство не прекратилось смертью должника, а в порядке универсального правопреемства перешло к его наследнику по закону — ответчику Мания А.А., которым, согласно материалам наследственного дела принято наследственное имущество, состоящее из квартиры (адрес), кадастровый номер: №.

Согласно заключению судебного эксперта ИП МРИ № № от 08.07.2025, рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на 12.10.2024 составила 2 380 000 руб. 

Кроме того, на момент смерти у ПИВ остались неисполненными обязательства по исполнительным производствам и документам: 

№ № от 23.08.2024 на сумму 97 918,28 руб.;

№ № от 23.05.2023 на сумму 46 770,05 руб.;

№ № от 24.09.2021 на сумму 29 275,83 руб.;

№ № от 13.06.2023 на сумму 3 697,54 руб.;

№ № от 09.07.2023 на сумму 526,71 руб.;

№ № от 23.11.2022 на сумму 39 997,63 руб.; 

№ № от 13.06.2023 на сумму 4 697,54 руб.;

№ № от 22.02.2024 на сумму 24 808,59 руб.;

№ № от 24.06.2024 на сумму 1 406,76 руб.;

№ № от 02.06.2022 на сумму 61 000 руб.;

№ № от 25.03.2024 на сумму 172 987,95 руб.;

№ № от 06.04.2023 на сумму 200 руб.; 

№ № от 22.06.2018 на сумму 5 738,50 руб., итого на сумму 489 025,38 руб., следовательно, оставшаяся стоимость наследственного имущества составляет 1 890 974, 62 (2380000-489025,38) руб., в пределах которой ответчик Мания А.А. и должен отвечать по долгам наследодателя перед истцом.

Поскольку после смерти ПИВ в суд обратились два истца, а оставшейся стоимости наследственного имущества недостаточно для удовлетворения их требований в полном объеме, суд распределяет ее пропорционально заявленным истцами суммам, что составляет 73,35% для истца АО «СОГАЗ» и 26,65% для САО «РЕСО-Гарантия» (809228,26*100/3036161,21).

Таким образом, суд взыскивает с Мании А.А. в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежную сумму в размере 1 387 029,88 (1890974,62*73,35%) руб., соответственно в пользу САО «РЕСО-Гарантия» - 503 944,74 руб.

Поскольку иски удовлетворены судом частично – на 45,7(1387029,88*100/3036161,21)% от заявленной цены иска АО «СОГАЗ» и на 62,3 (503944,74*100/809228,26)% - от заявленной САО «РЕСО-Гарантия», на основании ст. 98 ГПК РФ, суд также относит на ответчика расходы истцов по уплате государственной пошлины на суммы 20 680,62 (45253*45,7%) и 13 198,25 (21185*62,3%) руб. соответственно. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски АО «СОГАЗ» и САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ», в пределах стоимости наследственного имущества ПИВ, денежную сумму в размере 1 387 029 рублей 88 копеек в счет возмещения убытков в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» 20 680 рублей 62 копейки в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия», в пределах стоимости наследственного имущества ПИВ, денежную сумму в размере 503 944 рубля 74 копейки в счет возмещения убытков в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 13 198 рублей 25 копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В остальной части исков – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 08.08.2025.

СУДЬЯ: подпись.