УИД: 26RS0010-01-2018-003051-80

УД №1-31/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 29 января 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Чайковской Н.С., 

с участием государственного обвинителя Валиевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Хунова Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, судимого:

- 22 июля 2015 года Промышленным районным судом г. Ставрополя с учетом постановления Георгиевского городского суда от 10 октября 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 меясцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 15 февраля 2017 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2018 года в период времени примерно с 10 часов 40 минут до 11 часов 10 минут в ст. Георгиевской Георгиевского района Ставропольского края ФИО1, находясь на участке проселочной дороги примерно в 1 километре 50 метрах в юго-восточном направлении от футбольного поля по 

<

адрес>, имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотических средств, оборвал листья и верхушечные части растения конопли, незаконно таким образом приобрел наркотическое средство каннабис – марихуану в значительном размере весом 46,15 гр., которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, а в тот же день в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 40 минут указанное наркотическое средство обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на проселочной дороге примерно в 1 километре в юго-восточном направлении от футбольного поля по 

<

адрес> в 

<

адрес> с географическими координатами 44?5,57.2064 широты и 43?29,2.1084 долготы, где наркотическое средство при виде последних с целью избежания уголовной ответственности бросил ФИО1

Примерно 20 апреля 2009 года ФИО1, после того как недалеко от железнодорожного моста в пос. Новом Георгиевского района Ставропольского края обнаружил банку с порохом, являющимся взрывчатым веществом, он его закопал под деревом в лесном массиве с географическими координатами 44,11194003 широты и 34.4490076 долготы рядом с 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где стал незаконно хранить это взрывчатое вещество до 18 июля 2018 года, а 18 июля 2018 года примерно в 20 часов ФИО1 достал спрятанную банку с порохом и незаконно перенес при себе на расстоянии около 350 метров, где в тот же день в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 03 минут указанная банка с взрывчатым веществом обнаружена и изъята в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в г. Георгиевске Ставропольского края, где данное взрывчатое вещество при виде последних с целью избежания уголовной ответственности бросил ФИО1

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении этого преступления признал полностью и показал, что летом 2018 года находясь в поле в ст. Георгиевской Георгиевского района он для личного употребления нарвал наркотическое средство – коноплю. Пройдя около 100 метров, он увидел проезжающих сотрудников полиции и решил избавиться от конопли, бросив пакет на землю. Однако в последующем пакет с сорванной им коноплей был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых.

Кроме полного признания подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина в содеянном подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре места с участием ранее незнакомого ФИО1 в ст. Георгиевской. Был также приглашен второй понятой. В ходе осмотра рядом с ФИО1 он увидел пакет, в котором находится свежесорванная марихуана. ФИО1 пояснил, что марихуану он нарвал для личного употребления, показал на место, где ее приобрел, пояснил, что избавился от марихуаны при виде сотрудников полиции. Затем у ФИО1 были отобраны смывы с рук. По результатам мероприятий были составлены документы, соответствующие действительности.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что из-за срока давности он не может вспомнить лицо ФИО1, однако во время проводимых сотрудниками полиции мероприятий, нарушений со стороны последних не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ранее он работал старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Примерно в июле 2018 года во время профилактики совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, он вместе с сотрудником полиции Гукасяном находился поблизости от футбольного поля в ст. Георгиевской Георгиевского района, где увидел проходящего ранее незнакомого ФИО1 Они подъехали к ФИО1, представились, после чего тот стал нервничать, сбросил на землю пакет. На его вопрос, что находится в пакете, ФИО1 пояснил, что там марихуана, собранная Устиновым для личного употребления. На место была вызвана следственно-оперативная группа, дознаватель изъял пакет с марихуаной с места происшествия. ФИО1 не стал отрицать, что пакет принадлежит ему, поскольку его действия, связанные с избавление от марихуаны, были очевидны для сотрудников полиции. ФИО1 пояснял, что наркотическое средство он нарвал примерно в 50 – 70 метров от места, где от него избавился.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заключением эксперта от 16 июля 2018 года №177, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое 16 июля 2018 года у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны после высушивания составила 46,15 гр., определена путем высушивания при температуре + 115 градусов по Цельсию.

(Том №1, л.д. 22 – 24)

Заключением эксперта от 16 июля 2018 года №178, из которого следует, что на поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО1 выявлены следы тетрагидроканнабинола – действующее начало наркотических средств, изготовляемых из конопли.

(Том №1, л.д. 29 – 30)

Протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2018 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на проселочной дороге примерно в 1 километре в юго-восточном направлении от футбольного поля по 

<

адрес> в 

<

адрес> с географическими координатами 44?5,57.2064 широты и 43?29,2.1084, где обнаружен пакет, в котором находится вещество растительного происхождения. Присутствующий при осмотре места происшествии ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, данное вещество он нарвал для личного употребления без цели сбыта. Далее ФИО1 указал на участок местности на проселочной дороги примерно в 1 километре 50 метрах в юго-восточном направлении от футбольного поля по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он нарвал коноплю.

(Том №1, л.д. 6 – 9)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16 июля 2018 года, из которого следует, что у ФИО1 получены смывы с пальцев рук и ладоней.

(Том №1, л.д. 13)

Протоколом осмотра предметов от 18 июля 2018 года, из которого следует, что осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО1

(Том №1, л.д. 40)

Проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимой в содеянном, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство изъято сотрудниками полиции принудительно после того как ФИО1 пытался избавиться от него.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении этого преступления признал полностью и показал, что в апреле 2009 года он в районе пос. Нового Георгиевского района Ставропольского края обнаружил банку с порохом. Тогда он отнес порох в район бывшего детского лагеря «Искра» в г. Георгиевске, где закопал под деревом, поместив в пакет. Спустя почти 10 лет он решил откопать банку с порохом, был удивлен, что пакет с банкой не сгнил. Он взял порох с собой, чтобы выбросить. Однако по пути он увидел сотрудников полиции и бросил пакет с банкой. В последующем банка в присутствии понятых была изъята сотрудниками полиции.

Кроме полного признания подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, его вина в содеянном подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. В районе детского лагеря «Искра» в один из дней он увидел ранее незнакомого ФИО1, который шел, озирался, вызывал подозрение. При подходе к нему, он выбросил пакет. На последующий вопрос, что в пакете, ФИО1 пояснил, что там порох. Прибывшая на место следственно-оперативная группа, изъяла пакет, в котором обнаружила банку с веществом серо-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что данный порох он хранил неподалеку. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 18 июля 2018 года примерно в 20 часов 30 минут она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В данном мероприятии принимал участие также ранее незнакомый ФИО1 Сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 при их виде выбросил в заросли травы пакет на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. При осмотре в указанном месте была обнаружена банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что в банке находится порох, банку он нашел в 2009 году и спрятал под деревом в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

(Том №1, л.д. 85)

Показаниями свидетеля ФИО8, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 18 июля 2018 года примерно в 20 часов 30 минут он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в осмотре места происшествия, где также участвовал ранее незнакомый ФИО1 Со слов сотрудников полиции ФИО1 в районе пересечения улиц Федорова и Садовой в г. Георгиевске выбросил пакет. При осмотре данного участка был обнаружен пакет с банкой, в которой находилось вещество серо-зеленого цвета, которое как пояснил, ФИО1 является порохом. Данную банку ФИО1 пояснил, что нашел в 2009 году и закопал у дерева рядом с 

<

адрес> в г. Георгиевске Ставропольского края.

(Том №1, л.д. 87)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заключением эксперта от 19 июля 2018 года №418, согласно которому изъятое 18 июля 2018 года вещество, является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – бездымным порохом, пригодным для использования по назначению, массой 181 грамм.

(Том №1, л.д. 67 – 69)

Протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2018 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц Федорова и Садовой в г. Георгиевске Ставропольского края, где обнаружен пакет с банкой с веществом серо-зеленого цвета, с надписью на банке «Порох». Участвующий при осмотре места происшествия ФИО1 подтвердил принадлежность банки.

(Том №1, л.д. 53 – 54)

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2018 года, из которого следует, что с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности, расположенного в лесном массиве с географическими координатами 44,11194003 широты и 34.4490076 долготы неподалеку от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где со слов ФИО1 он хранил порох. На данном участке около дерева обнаружено углубление.

(Том №1, л.д. 55 – 56)

Протоколом осмотра предметов от 20 июля 2018 года, согласно которому осмотрена металлическая банка с веществом – порохом.

(Том №1, л.д. 82)

Проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимой в содеянном, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение и ношение взрывчатых веществ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ не имеется, поскольку взрывчатое вещество изъято сотрудниками полиции принудительно после того как ФИО1 пытался избавиться от него.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам признает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд по обоим эпизодам относит признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленные преступления.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено по каждому преступлению реальное наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, также дополнительное наказание в виде штрафа, которое является обязательным, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения, а также возможности получения заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность и роль виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. По указанным основаниям, а также с учетом поведения во время совершения преступлений, суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, в том числе, в части назначения дополнительного наказания.

Учитывая наличие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осужден при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 46,08 гр.; два фрагмента от пакетов, в которых ранее находились ватные тампоны; банку с порохом – уничтожить, как не представляющие ценность.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующему по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета в виду материального положения ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Срок наказания исчислять с 29 января 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время предварительного содержания под стражей с 12 декабря 2018 года по 28 января 2019 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 46,08 гр.; два фрагмента от пакетов, в которых ранее находились ватные тампоны; банку с порохом – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов