Дело № 2-1146/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

«23» июля 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец, Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» (в соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» переименовано в Публичное акционерное общество «Совкомбанк»,) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

05 декабря 2014 года полное и сокращённое наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

04 сентября 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 76 530 рублей 61 коп под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно разделу «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Просроченная задолженность по кредиту возникла 05 декабря 2013 года, на 05 июня 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 495 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 05 ноября 2013 года, на 05 июня 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 564 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 57 550 рублей.

По состоянию на 05 июня 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 222 667 рублей 19 копеек, из них: просроченная ссуда – 49 513 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 14 293 рубля 90 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 118 917 рублей 36 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 39 942 рубля 79 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 222667 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 426 рублей 67 копеек. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно представленному заявлению (л.д.2 оборот) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» признала частично, пояснила, что с предъявленным иском ПАО «Совкомбанк» она не согласна в части размера задолженности по процентам и штрафным санкциям, а сам факт задолженности перед Банком она не отрицает. 04 сентября 2013 года между Банком и ею был заключен кредитный договор на сумму 75 530 рублей 61 коп. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. С момента заключения кредитного договора от 04 сентября 2013 года она производила оплату ежемесячно, в результате чего ею было оплачено банку 57 550 рублей. После чего, в связи с материальными трудностями, она перестала производить ежемесячную оплату по данному кредитному договору, оплату не производит по настоящее время. Считает, просроченные проценты в сумме 14 293 рубля 90 копеек завышенными, кроме того считает, что она не должна оплачивать задолженность по кредитному договору за: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 118 917 рублей 36 копеек и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 39 942 рубля 79 копеек и просит указанные суммы снизить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оставшуюся часть задолженности по кредитному договору: задолженность по основному долгу в сумме 49 513 рублей 14 копеек признает в полном объеме. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку возврата денежной суммы подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна была возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) (л.д. 12-14), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 76 530 рублей 61 коп, под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно кредитному договору № от 04 сентября 2013 года погашение денежных средств должно осуществляться ежемесячно согласно графику платежей по кредиту, с которым ответчик ФИО1 была ознакомлена (л.д.13). 

По кредитному договору № от 04 сентября 2013 года банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 176 530 рублей 61 коп, что подтверждается мемориальным ордером № от 04 сентября 2013 года (л.д.11).

При заключении кредитного договора № от 04 сентября 2013 года ФИО1 была ознакомлена с полной стоимостью кредита, Условия кредитования были получены ею на руки, о чем свидетельствует ее личная подпись (л.д.12).

При заключении кредитного договора заемщику был выдан график погашения задолженности по договору потребительского кредита, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа по кредитному договору № от 04 сентября 2013 года составляет 3 244 рубля 65 копеек, размер последнего платежа – 3 251 рубль 89 копеек (л.д.13).

Кроме того, согласно заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д.19) ФИО1 дала свое письменное согласие о добровольном страховании, где указано, что ФИО1 понимала, что добровольное страхование – это ее личное желание и право, а не обязанность. ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора Страхования, что подтверждается ее личной подписью в указанном заявлении.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства на оговоренных в кредитном договоре условиях.

За время пользования кредитом ответчик выплатила 57 550 рублей. Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязанности по своевременному погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им, что подтверждается расчетом просроченной задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счету, согласно которым ответчик неоднократно ненадлежащим образом исполняла обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно п.3.10. Условий кредитования, суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком, направляются банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; на уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом; на уплату просроченной суммы кредита (части кредита (на уплату начисленных (текущих) процентов; на уплату суммы кредита (части кредита); на уплату комиссии за оформление и обслуживание банковской карты / на уплату платы за включение в программу добровольной страховой защиты (при желании заемщика); на уплату неустойки в виде пени за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита).

В соответствии с п.4.2.2. Условий кредитования, в случае если заемщик при заключении договора о потребительском кредитовании не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, либо в случае если заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора о потребительском кредитовании получил кредит с аналогичным пакетом услуг, полная стоимость кредита по которому ниже установленной в договоре о потребительском кредитовании (при условии предоставления банку подтверждающих документов), заемщик вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора о потребительском кредитовании отказаться от исполнения договора о потребительском кредитовании, написав заявление в банк со ссылкой на данный пункт настоящих условий кредитования и полностью возвратив сумму кредита банку.

Согласно п.п.4.1.1., 4.1.2. Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.п.5.2, 5.2.1 Условий кредитования, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

В соответствии с п.6.1. Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. 

По кредитному договору № от 04 сентября 2013 года, согласно разделу «Б» при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Истец направил ответчику ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от 13 ноября 2017 года со сроком исполнения в течение 30 дней с момента направления претензии, в соответствии с которой задолженность ответчика по состоянию на 13 ноября 2017 года составляла 214 905 рублей 46 копеек (л.д.28). Данную претензию ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

02 марта 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1.

На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 16 марта 2018 года судебный приказ был отменен (л.д.3-4). 

Согласно представленному расчету, по состоянию на 05 июня 2018 года сумма задолженности ответчика перед банком составляет 222 667 рублей 19 копеек, из них: просроченная ссуда – 49 513 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 14 293 рубля 90 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 118 917 рублей 36 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 39 942 рубля 79 копеек (л.д.7-9).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным. Указанный расчет сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком кредита и процентов.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Законных оснований для отказа истцу во взыскании с ответчика ФИО1 суммы просроченных процентов в размере 14293рубля 90 копеек, как указывает ответчик, суд не усматривает. Проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора, времени просрочки в их уплате. Каких – либо мотивированных доводов о несогласии с указанной суммой процентов ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, доводы ответчика ФИО1 о том, что с нее не подлежат взысканию просроченные проценты в размере 14293 рубля 90 копеек, удовлетворению не подлежат. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата кредита. 

Ответчик ФИО1 не согласна с начисленными банком неустойками, которые считает явно завышенными и не соразмерными последствиям нарушенного обязательства, просила суд снизить их размер.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика, доводы которого о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Неисполнение обязательств ответчиком имело место длительный период, банком в течение этого периода принимались меры к должнику, направленные на истребование задолженности и уменьшение убытков, поскольку в ноябре 2017 года банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, а в марте 2018 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1.

Из расчета истца (л.д.7-9) следует, что им насчитана неустойка за просрочку уплаты кредита – 118 917 рублей 36 копеек; за просрочку уплаты процентов – 39 942 рубля 79 копеек, однако ответчиком заявлено требование о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе при наличии заявления должника об уменьшении размера неустойки уменьшить ее размер.

Сравнив соотношение сумм неустоек и основного долга суд находит, что размер неустоек в общей сумме 158 860 рублей 15 копеек, явно завышенным и не соответствующим нарушенному обязательству.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом требований статьи 333 ГК РФ, принципа разумности и справедливости, а также установления баланса интересов обеих сторон, суд считает необходимым уменьшить размер суммы неустойки за просрочку уплаты кредита до 2 000 рублей, за просрочку уплаты процентов до 1 000 рублей, в связи с чем, во взыскании остальной части неустоек в общей сумме 155 860 рублей 15 копеек надлежит отказать.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащее исполняла условия кредитного договора№ от 04 сентября 2013 года, допустила образование задолженности по платежам, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04 сентября 2013 годав сумме 66 807 рублей 04 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 49 513 рублей 14 копеек; просроченные проценты – 14 293 рубля 90 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 2 000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 000 рублей. 

Во взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 116 917 рублей 36 копеек; за просрочку уплаты процентов – 38 942 рубля 79 копеек Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5 426 рублей 67 копеек подтвержден платежными поручениями № от 07 июня 2018 года и № от 15 февраля 2018 года (л.д.5,6). 

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 426 рублей 67 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), то есть расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04 сентября 2013 года в сумме 66 807 рублей 04 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 49 513 рублей 14 копеек; просроченные проценты – 14 293 рубля 90 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 2 000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 426 рублей 67 копеек, а всего 72 233 рубля 71 копейку (семьдесят две тысячи двести тридцать три) рубля 71 копейку.

Во взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 116 917 рублей 36 копеек; штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 38 942 рубля 79 копеек Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 27 июля 2018 года. 

Судья - С.А. Симонова