Дело № 2-463/2020

УИД 75RS0002-01-2020-000195-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Ливаненковой О.А.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма (третьи лица администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края), 

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года поступил на работу в Квартирно-эксплуатационную часть (КЭЧ) Антипихинского района водителем, а его жена ФИО4 поступила на работу в амбулаторию Антипиха. В августе этого же года от КЭЧ ему была предоставлена ведомственная квартира по адресу: 

<

адрес>. В связи с рождением сыновей в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, ФИО3, было удовлетворено заявление ФИО1 на расширение жилой площади – в этом же доме им предоставили освободившуюся квартиру № №. Истцы просят признать за ними право пользования данной квартирой на условиях социального найма.

Истцы в судебном заседании требование поддержали по основаниям, указанным в заявлении, просили иск удовлетворить, в дополнение пояснили, что их дом двухэтажный, деревянный, барачного типа, с печным отоплением признан непригодным для проживания, подлежит сносу. Администрацией Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» в заключении договора социального найма на занимаемую квартиру им отказано. Признание за ними права пользования квартирой на условиях социального найма необходимо для постановки на учёт граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Ответчик, третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; администрация городского округа «Город Чита» представила возражения на иск, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истцов, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Судом установлено, что ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с КЭЧ Антипихинского района для проживания с женой ФИО4, сыновьями ФИО2, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года была предоставлена квартира, жилой площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> (прежний адрес: 

<

адрес>).

Истцы зарегистрированы в указанной квартире: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы по настоящее время проживают в спорной квартире, несут бремя её содержания, согласно письменному пояснению третьего лица администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» жилищные правоотношения истцов по пользованию вышеуказанной квартирой не прекращены по настоящее время. 

Данные обстоятельства подтверждается сведениями поквартирной карточки, справкой ГЖЭУ с места жительства, финансово-лицевым счётом, открытым на имя ФИО1 

Согласно ответу администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, числящегося в реестре муниципальной собственности.

Сведения об иных зарегистрированных правах и притязаниях на спорное имущество ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. 

Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 09.12.2016 № 1838-р утверждено решение межведомственной комиссии о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания от 24.11.2016 № 131 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включён в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы со сроком расселения в 2025 году.

Истцами представлены уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 на иные жилые помещения на территории Забайкальского края. 

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истцов в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путём открытия на имя нанимателя финансового лицевого счёта.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Из совокупности представленных доказательств и установленных судом обстоятельств следует, что истцы в вышеуказанное жилое помещение были вселены на законных основаниях: ФИО1 был вселён в связи с трудовыми отношениями с наймодателем КЭЧ Антипихинского района, ФИО4, ФИО2, ФИО3 были вселены в качестве членов семьи нанимателя ФИО1, приобрели равное с нанимателем право пользования указанной квартирой, истцы проживают в квартире постоянно, другого жилого помещения не имеют, в отношении спорной квартиры фактически выполняют обязательства, вытекающие из договора социального найма. 

Законность вселения истцов в спорное жилое помещение прежним наймодателем не оспаривалась, право пользования спорным жилым помещением у истцов не прекращено. 

Доводы ответчика о невозможности заключения с истцами договора социального найма на квартиру в жилом доме, признанном аварийным не могут быть приняты во внимание, поскольку такое требование истцами не заявлено. 

При таких обстоятельствах, требование истцов о признании за ними права пользования спорным жилим помещением на условиях договора социального найма законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением, общей площадью 58 кв. м, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 19 марта 2020 года. 

Судья Л.Ю. Калгина