07RS0№-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года 

<

адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Тхазепловой Л.А., при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243349,04 рублей, из которых: 193000 рублей - сумма основного просроченного долга, 33349,04 рублей - сумма просроченных процентов, 15000 рублей - сумма неустойки, а также взыскать в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» государственную пошлину в размере 8300,47 рублей.

Указанное мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие» (далее-Банк) кредитный договор 

<

***> (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 195 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,7 % годовых.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор считается заключенным с календарной даты совершения Банком действий по открытию текущего счета и действует до момента полного выполнения сторонами кредитного договора всех своих обязательств по нему.

ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В п.6 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета Ответчик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного Общего собрания - акционеров Банка «Открытие», банк был реорганизован путем присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст. 1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», утвержденного общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ).

При этом ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стал правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по всем его обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, банк прекратил существование, в связи с присоединением к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, согласно Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард», сумма задолженности по основному долгу составила 195 000 рублей, сумма задолженности по процентам составила 33349,04 рублей, сумма неустойки – 42577,44 рублей.

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из акта приема-передачи к указанному договору были переуступлены и по кредитному договору в отношении должника ФИО5 В соответствии с п. 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ год.

Взыскатель направил должнику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее в себе требование осуществить оплату по реквизитам ООО «Управляющая компания Траст».

На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 42577,44 рублей.

Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, и, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить его с 42577,44 рублей до 15000 рублей.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, задолженность ответчика перед истцом составила 243349,04 рублей, из которых: 193000 рублей - сумма основного просроченного долга, 33349,04 рублей - сумма просроченных процентов, 15000 рублей - сумма неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направленная судебная корреспонденция по месту ее регистрации, вернулась в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. 

Так же суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско – процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие» кредитный договор 

<

***> (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 195000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,7 % годовых.

ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие», обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 195 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что. если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно Условий, кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления Банком суммы Кредита на счет Заемщика.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с решением от 08.09.2014г. внеочередного Общего собрания - акционеров Банка «Открытие», банк был реорганизован путем присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст. 1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», утвержденного общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ).

При этом ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стал правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по всем его обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, банк прекратил существование, в связи с присоединением к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, согласно Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард», сумма задолженности по основному долгу составила – 195 000 рублей, сумма задолженности по процентам составила – 33349,04 рублей, сумма неустойки – 42577,44 рублей.

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из акта приема-передачи к указанному договору были переуступлены и по кредитному договору в отношении должника ФИО1 В соответствии с п. 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ год.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 6 раздела 5 Заявления, согласно которому заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные, с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «УК ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Размер невыплаченных просроченных процентов за пользование кредитом на момент уступки права требования составляет 33349,04 рублей.

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 243349,04 рублей, из которых: 193000 рублей - сумма основного просроченного долга, 33349,04 рублей - сумма просроченных процентов, 15000 рублей - сумма неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 5 559 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 2742 рублей при подаче заявления в мировой суд за вынесением судебного приказа. Сумма в размере 8300,47 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243349 рублей 4 копейки, из которых: 193 000 рублей - сумма основного просроченного долга, 33349,04 рублей - сумма просроченных процентов, 15000 - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300 рублей 47 копеек, всего в общей сумме 251649 рублей 51 копеек.

Выслать ответчику ФИО1 копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Тхазеплова Л.А.

Копия верна: судья