№ 1-118/2020

56RS0024-01-2020-001368-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года п. Новосергиевка

Оренбургская область 

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф., 

при ведении протокола секретарями судебного заседания Емельяновой Н.А., Миморовой С.А., помощником судьи Тятяевой Л.М., 

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Бородина М.А., помощника прокурора Головко М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бабинца С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь механиком по выпуску автомобилей на линию ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, (далее - ООО «

<

данные изъяты>» или Общество), назначенным на указанную должность на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обязанным в силу должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором ООО «

<

данные изъяты>», исполнять распоряжения главного механика, обеспечивать технически правильную эксплуатацию автомобилей, осуществлять контроль за техническим состоянием автомобилей, осуществлять контроль за прохождением технического осмотра автомобилей и предрейсового медицинского осмотра водителей, обеспечивать выпуск на линию и возврат техники в исправном состоянии, а также тяжеловесного и негабаритного автотранспорта, проводить работу по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, повышению уровня технических знаний, укреплению производственной и трудовой дисциплины работников, осуществлять контроль за порядком в помещении гаража и сохранностью находящегося в нем оборудования и материалов, а также, будучи ответственным за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, сформировал и реализовал преступный умысел, направленный на дачу лично должностному лицу, в несколько приемов, взятки за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь представителем ООО «

<

данные изъяты>», преследуя в процессе осуществления деятельности организации цель беспрерывной, своевременной транспортировки негабаритных грузов, намереваясь, в частности, обеспечивать транспортировку негабаритных грузов силами тяжеловесных транспортных средств ООО «

<

данные изъяты>» с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимых габаритных значений транспортного средства, без получения специальных разрешений и без учета временных ограничений, что в свою очередь влекло за собой административную ответственность по ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей; имея значительный опыт в сфере грузоперевозок, в силу занимаемой должности знал, что в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29 марта 2018 года № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее – Приказ) весовой и габаритный контроль транспортных средств осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог (п. 3 ч. 1 Приказа).

Пункты весогабаритного контроля могут быть: стационарными, передвижными и автоматическими (с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи) (п. 4 ч. 1 Приказа).

Передвижные пункты весогабаритного контроля организуются на автомобильных дорогах федерального значения уполномоченным контрольно-надзорным органом, а на иных автомобильных дорогах – уполномоченным контрольно-надзорным органом, владельцем таких автомобильных дорог или назначенным им лицом (п. 6 ч. 1 Приказа).

Весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий (п. 7 ч. 1 Приказа).

При этом ФИО1 был осведомлен, что в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ, уполномоченным контрольно-надзорным органом, рассматривающим дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются органы внутренних дел (полиция), а равно знал, что в соответствии с положениями ст. 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством, соответствующего вида, предусмотренных частями 1-6 ст. 12.21.1, ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

ФИО1 также знал, что в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (п. 1); полиция, в пределах своих полномочий, оказывает содействие федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам (далее - государственные органы), органам местного самоуправления, иным муниципальным органам (далее - муниципальные органы), общественным объединениям, а также организациям независимо от форм собственности (далее - организации), должностным лицам этих органов и организаций (далее - должностные лица) в защите их прав (п. 3);

- в соответствии с положениями ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств (п. 1); предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п. 2); обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7);

- в соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; 

- в соответствии с положениями ст. 10 ФЗ «О полиции», полиция при осуществлении своей деятельности взаимодействует с другими правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами, общественными объединениями, организациями и гражданами (ч. 1); полиция при выполнении возложенных на нее обязанностей может использовать возможности государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2); полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям в обеспечении защиты прав и свобод граждан, соблюдения законности и правопорядка, а также оказывает поддержку развитию гражданских инициатив в сфере предупреждения правонарушений и обеспечения правопорядка (ч. 3);

- в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности:

выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний (п. 4);

пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11);

осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения; регистрировать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, автомототранспортные средства и прицепы к ним и выдавать в установленных случаях свидетельства о допуске их к перевозке опасных грузов; осуществлять по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Правительством Российской Федерации, сопровождение автотранспортных средств; согласовывать маршруты автотранспортных средств, осуществляющих перевозку крупногабаритных грузов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях - тяжеловесных грузов (п. 19) (в ред. Федерального закона от 01 июля 2011 № 170-ФЗ);

- в соответствии с положениями ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п. 1);

задерживать автотранспортные средства и отстранять водителей от управления автотранспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, автотранспортных средств, владельцами которых не выполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, а также автотранспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах (п. 21).

Понимая, что систематические остановки тяжеловесных транспортных средств с негабаритными грузами ООО «

<

данные изъяты>» сотрудниками ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области приведут к нарушению сроков перевозки негабаритных грузов и к финансовым потерям Общества, а в случае выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, повлекут последствия в виде задержания транспортных средств и наложения на Общество и его представителей административных штрафов в указанных размерах, за каждый факт такого нарушения, сформировал преступный умысел, направленный на дачу лично должностному лицу в несколько приемов взятки в виде денег за заведомо незаконное бездействие.

По умыслу ФИО1 незаконное бездействие, являющееся условием дачи и получения указанной взятки, состояло в сознательном неисполнении сотрудниками ОМВД России по Новосергиевскому району служебных обязанностей, предусмотренных вышеуказанными положениями КоАП РФ, ФЗ «О полиции» и Приказа, обуславливалось предпочтением личных интересов и интересов коммерческой организации интересам общества и государства и выражалось: в отказе от остановок и задержаний тяжеловесных транспортных средств с негабаритными грузами, использующихся ООО «

<

данные изъяты>», в том числе автомобилей «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, «УРАЛ», государственный регистрационный знак №, при их проезде по автомобильным дорогам в границах Новосергиевского района; в отказе от привлечения Общества и его представителей к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

С указанной целью ФИО1 решил дать взятку своему знакомому ФИО2, который в соответствии с приказом о назначении на должность № от ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области и в соответствии с п.п. 9.21.2, 15.1 и 20.1 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции, утвержденной начальником ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, обязан принимать меры к пресечению преступлений, административных правонарушений, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении; обеспечивать охрану общественного порядка на территории административного участка, контролировать в пределах своей компетенции на административном участке соблюдение водителями автотранспорта и пешеходами, правил дорожного движения. А также, учитывая должностное положение, имеет авторитет среди сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району, то есть имеет реальную возможность влиять на принятие последними решений, связанных с исполнением ими служебных обязанностей в части привлечения лиц к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу должностному лицу взятки в виде денег, посредством перевода с принадлежащей ему банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, счета №, на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, счета №, используемую участковым уполномоченным отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области лейтенантом полиции ФИО2, назначенным на указанную должность в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил ему денежные средства в общей сумме 149 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15:00:34 перечислена сумма 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:59:58 – 11000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:27:02 – 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:23:37 – 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:19:32 – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:30:55 – 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:19:58 – 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:45:30 – 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:15:16 – 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:05:46 – 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:38:26 – 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:51:44 – 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:22:30 – 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:02:36 – 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:22:47 – 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:06:08 – 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06:17:21 – 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:27:25 – 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:13:46 – 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06:18:02 – 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:01:29 – 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:50:47 – 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:50:43 – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06:38:30 – 11000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:58:30 – 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:12:15 – 13000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:10:39 – 11000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:15:53 – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:41:49 – 5000 рублей в качестве взятки, за обеспечение заведомо незаконного бездействия со стороны сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району, которое выразилось в их согласии обеспечить беспрепятственный проезд указанного ФИО1 автотранспорта по автомобильным дорогам Новосергиевского района Оренбургской области, и незаконном бездействии, выраженном в отказе от остановки и задержания тяжеловесных транспортных средств ООО «

<

данные изъяты>», перевозящих негабаритные грузы по автомобильным дорогам Новосергиевского района Оренбургской области и в отказе от привлечения Общества и его представителей к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В ходе реализации преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, находящимся на территории 

<

адрес> и использующим абонентский номер №, и ФИО2, находящимся на территории 

<

адрес> и использующим абонентские номера: № и №, состоялись телефонные переговоры относительно государственных номеров транспортных средств, характера негабаритного груза, маршрута их движения, времени, места, размера и способа передачи ФИО2 денежных средств, в сумме не менее 149000 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь представителем коммерческой организации ООО «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, дал участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области ФИО2 взятку за совершение заведомо незаконных действий в виде денежных средств в сумме 149000 рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал, показал, что с ФИО2 знаком около четырех лет. Часто с ним созванивается, ездили на рыбалку, общались по бытовым вопросам. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказал, что у него есть снегоход, который собирается продавать, предложил ему посмотреть. Он (ФИО1) хотел купить снегоход для зимней рыбалки. В ДД.ММ.ГГГГ встретились около магазина «

<

данные изъяты>», договорились о продажной цене 300 000 рублей. Поскольку у него этой суммы не было, решили, что он будет перечислять деньги по возможности, ФИО2 назвал счет для перечисления. В начале ДД.ММ.ГГГГ к нему (ФИО1) приехали сотрудники полиции и попросили проехать в следственный комитет. Узнал, что его подозревают в даче взятки ФИО2 только при беседе со следователем. В первоначальных показаниях он действительно отрицал, что знает ФИО2, так как не знал, какие последствия для него и для ФИО2 могут быть. 

ДД.ММ.ГГГГ к его дому подъехал на автомобиле молодой человек и сказал, что сделка по снегоходу прекращается. Он написал расписку, что ему возвращены деньги в сумме 150000 рублей и отдал ее этому молодому человеку. Через нескольку дней в своем почтовом ящике нашел расписку от ФИО2 Никакие организационно-распорядительные функции не входили в его обязанности при осуществлении трудовой деятельности в ООО «

<

данные изъяты>», в его ведении находился только транспорт. В его работе должностной обязанности о перевозке грузов не было, только ремонт и заправка транспортных средств. В ООО «

<

данные изъяты>» все транспортные средства являются габаритными. С ФИО2 он никогда не вел разговоры о передвижении негабаритной техники. В беседах с им шла речь о перерасходе дизельного топлива, в связи с чем он просил ФИО2 понаблюдать за водителями. Денежные средства, которые ему предоставлялись с назначением «для хозяйственных нужд» предназначались на оперативный ремонт техники, хозяйственные нужды.

Несмотря на отрицание своей вины, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, установлена исследованными судом доказательствами. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, допрошенной в судебном заседании следует, что она находится в дружеских отношениях с ФИО2 и ФИО51. В ДД.ММ.ГГГГ, примерно в мае, она была у ФИО49 в гостях, в ходе беседы упомянула о том, что ей надо сдать в «

<

данные изъяты>» банковскую карту в связи с перевыпуском новой. ФИО2 попросил не сдавать старую банковскую карту, а отдать ему в пользование. После получения новой карты она отдала ФИО2 старую банковскую карту, номер которой заканчивался на №, на новой карте последние цифры были №. При совершении банковских операций ей на телефон приходили смс-сообщения, что на карту с номером на № зачисляются различные суммы в размере 4000, 6000 рублей, возможно и больше, но она не обращала внимания, так как эти деньги ей не принадлежали. Несколько раз, когда лично ей возвращали долг, деньги ошибочно поступали на старую карту, так как номер телефона к ней привязан, при этом она звонила ФИО2 и переводом возвращала деньги на свою действующую зарплатную карту. 

В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и сказал, что хочет вернуть карту, так как она ему больше не нужна. Он приехал к ней на работу в ФОК «

<

данные изъяты>», отдал банковскую карту, которую она позже закрыла. 

В конце ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ей поступил звонок с неизвестного стационарного номера, звонивший представился сотрудником правоохранительных органов из 

<

адрес>, назвал свое звание и должность. Затем он задал вопрос по поводу банковской карты, спросил про перевозку крупногабаритных грузов, а также есть ли у нее знакомые в ДПС. Она пояснила, что банковская карта уже закрыта, она ею не пользуется, при этом звонивший сказал, что ему известно, кому она передавала эту карту в пользование, и что ей лучше рассказать ему обо всем как есть. 

Сразу же после этого разговора она позвонила ФИО2, сказала ему о разговоре с этим человеком. ФИО2 перезвонил ей с другого номера. Затем ей снова позвонил сотрудник из 

<

адрес> и сказал, чтобы ФИО49 ему перезвонили сами. Позже к ней приехал ФИО2, она передала ему номер и все рассказала. После этого периодически ей звонила ФИО15, спрашивала, звонил ли еще кто-нибудь по данной ситуации. Позже она ознакомилась с выпиской по своей карте №, сумму поступлений, а также имя, отчество, от кого переведены денежные средства, назвать не может. От следователя ей стало известно, что денежные средства, которые приходили ФИО2, были взятками за перевозку крупногабаритных грузов. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО4 №1, согласно которым она ознакомилась с выпиской движения денежных средств по лицевому счету №, который до его закрытия был зарегистрирован на нее. Указанная банковская карта «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ находилась в пользовании ФИО2 Так, при ознакомлении с указанной выпиской ей стало известно, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО2 перечислял некий ФИО1, были перечислены денежные средства общей суммой 149000 рублей. По данному факту может пояснить, что ФИО1 ей неизвестен, указанные денежные средства ей не предназначались, перечислялись ФИО2, как ей позже стало известно из разговора, со звонившим ей в указанный период сотрудником правоохранительного органа, указанные денежные средства перечислялись ФИО1 в адрес ФИО2 за преступную деятельность, связанную с перевозкой негабаритных грузов (т. 1 л.д. 106-108). Оглашенные показания свидетель ФИО4 №1 подтвердила.

ФИО4 ФИО4 №12 в судебном заседании показала, что работает инженером ОСАД ИБДД ФКУ УПРДОР «

<

данные изъяты>», в ее обязанности входит выдача разрешений на провоз крупногабаритного и тяжеловесного груза. Если маршрут крупногабаритного транспортного средства проходит по федеральным дорогам, перевозчики обращаются в ФКУ УПРДОР «

<

данные изъяты>», если маршрут не проходит – то в Управление дорожного хозяйства. Каждое заявление на получение разрешения регистрируется в системе «

<

данные изъяты>» информационной программе «Система выдачи специальных разрешений». Те автомобили, по которым пришел запрос, не числились в базе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» не обращалось за получением специального разрешения на перевозку тяжеловесных и негабаритных грузов по дорогам Федерального значения Оренбургской области. В случае, если регистрационный номер транспортного средства или сама организация хотя бы раз вносится в систему, все сохраняется автоматически. Проезд тяжеловесного или негабаритного транспорта по автомобильным дорогам без наличия выданного специального разрешения влечет административную ответственность.

ФИО4 ФИО4 №13 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по поступившей оперативной информации им проводилась проверка в рамках Федерального закона «Об ОРД» в отношении должностного лица Новосергиевского подразделения ОМВД России по Новосергиевскому району по факту получения взяток от различных физических лиц и представителей юридических лиц за пропуск и общее покровительство проезда негабаритных транспортных средств без специального на то разрешения в отношении ФИО2. В ходе оперативной проверки установлены факты передачи денежных средств в безналичной форме от представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1. В ходе доследственной проверки ФИО1 сотрудниками разъяснялось примечание к ст. 290 УК РФ, никакое психологическое, тем более физическое давление не оказывалось. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №16, он работает старшим инспектором ДПС Отделения ГИБДД по Переволоцкому району. Во время несения службы в ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль, после проверки которого выявлено, что у грузового автомобиля отсутствует тахограф. При составлении материала с неизвестного ему номера позвонил ФИО2, не говоря прямым текстом, просил не оформлять материал на данного водителя, то есть не составлять протокол. Им это было воспринято не всерьез, в связи с чем он продолжил составление административного материала. ФИО2 с такой просьбой звонил один раз. После этого он с ним встретился, и ФИО2 предложил деньги за решение вопроса, но он (ФИО4 №16) отказался. Когда он был допрошен следователем, телефонный номер, с которого звонил ФИО2, он не запомнил, называл со своего телефона, так как записал его в памяти телефона. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО4 №16, согласно которым номера № и № в ходе разговоров с ним использовались только ФИО2 Как давно он ими пользуется пояснить не может, но совершенно точно может сказать, что с этих номеров звонил ему только он, поскольку он ранее вносил их в его контакт в телефоне. Позже он удалил его контакт, понимая, что он (ФИО2) занимается преступной деятельностью, и общение с ним стало неприятным (т. 1 л.д. 214-215). Оглашенные показания свидетель ФИО4 №16 подтвердил. 

ФИО4 ФИО4 №11 в судебном заседании показал, что приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО4 №10 за 200 тысяч рублей снегоход 

<

данные изъяты>, ездил один сезон и потом в ДД.ММ.ГГГГ, ближе к весне, продал его по объявлению двум парням славянской внешности 30-35 лет за 250-270 тысяч рублей наличными. Договор купли-продажи не составлялся, снегоход не регистрировал. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №11, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, он продал снегоход 

<

данные изъяты>. Покупатели приехали к нему по объявлению, это были два парня, на вид около 30 лет, славянской внешности среднего телосложения (т. 1 л.д. 176-180). 

Оглашенные показания свидетель ФИО4 №11 не подтвердил в части года продажи снегохода – ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что подписал протокол допроса, не обратив внимания, был ли указан ДД.ММ.ГГГГ или нет. Помнит, что он продал снегоход 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ у него был уже другой снегоход. 

К показаниям свидетеля ФИО4 №11 суд относится критически, в части неподтверждения даты продажи снегохода, и принимает в основу приговора оглашенные показания свидетеля ФИО4 №11, поскольку они последовательные, подробные и согласуются с другими доказательствами по делу. 

ФИО4 ФИО4 №9 в судебном заседании показал, что работал с ФИО1 в ООО «

<

данные изъяты>». Организация занимается перевозкой крупногабаритных грузов, установкой газо- и нефтепроводов, водопроводов. Была ли у организации лицензия, разрешение на перевозку крупногабаритных грузов, сказать не может. Грузы перевозили в основном ночью, по полям, чтобы никому не мешать. Для перевозки крупногабаритных грузов необходимо ехать в 

<

адрес>, получать разовый пропуск, который стоит 100 тысяч рублей, потом возвращаться обратно. Такие пропуска не оформляли, водители возили крупногабаритные грузы без разрешения. Сотрудники полиции накладывали за это штрафы. Перевозкой крупногабаритных грузов занимались ФИО52, ФИО53, ФИО54. ФИО1 был механиком, работал на трассе, смотрел за техникой, ремонтировал её, ответственным за выпуск грузовой техники не был. О том, договаривался ли ФИО1 с сотрудниками полиции о пропуске крупногабаритной техники, ему не известно. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №9, согласно которым он работал в должности механика по выпуску грузовой техники на линию ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответственными за выпуск грузовой техники в организации в 

<

адрес>, в период осуществления им трудовой деятельности, являлся он и ФИО1 В ходе исполнения трудовых обязанностей они осуществляли контроль за водителями и перевозимыми грузами. 

В случае, если перевозимый груз негабаритный, то организацией проезда негабаритного груза занимался ФИО1, поскольку он являлся бывшим сотрудником полиции. Он сам в данные вопросы никогда не вникал.

Негабаритные грузы перевозились только водителями грузовой техники ФИО17, ФИО4 №4 и ФИО16 на автомобилях «Камаз» с грузовыми тралами, их в организации два, точно помнит только цифры государственных номеров – «№» и «№».

По факту деятельности ФИО1 может пояснить, что в интересах организации ООО «

<

данные изъяты>», по перевозке негабаритных грузов ФИО1 действовал вынуждено, поскольку получить разрешение на перевозку негабаритного груза очень затратно, а руководством организации четко ставилась задача по перевозке негабаритных объектов, таких как трубы строительная техника, бульдозеры. 

Кто при этом и как финансировал указанную деятельность, ему неизвестно, но может сказать, что по своему роду деятельности ФИО1 приходилось сопровождать негабаритную технику по автомобильным дорогам Сорочинского, Бузулукского, Новосергиевского, Переволоцкого и других районов Оренбургской области. Конкретные лица с кем он контактировал, ему неизвестны, но это были сотрудники полиции районов, по которым передвигались указанные автомобили с негабаритными грузами. 

Так, когда ФИО1 посредством телефонной связи договаривался с указанными сотрудниками водители ФИО17, ФИО4 №4 и ФИО16 спокойно проезжали по автомобильным дорогам без проверки сотрудниками ГИБДД разрешения на перевозку негабаритного груза и наложения штрафа за перевозку негабаритного груза без разрешения. Сам штраф по данной статье очень большой, поэтому выгоднее было «договариваться» с сотрудниками полиции. 

Если происходило так, что автомобиль с негабаритным грузом останавливался сотрудниками ГИБДД, то водители звонили ФИО1, который связывался с сотрудником, который помогал по определенному району, насколько помнит, такой был в Новосергиевском районе, как его зовут - не знает, но он всегда договаривался с сотрудниками ГИБДД, которые останавливали автомобиль для проверки документов, после чего водителей отпускали без составления протокола о привлечении к административной ответственности. 

В подробности указанной деятельности ФИО1, он сам или кто-либо другой его не посвящали, каким образом ФИО1 передавались денежные средства в качестве взятки сотрудникам полиции и в каком размере, ему неизвестно. ФИО1 мог несколько раз в течение одной недели договариваться с сотрудниками полиции по поводу перевозки негабаритного груза, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешения на перевозку негабаритных грузов ООО «

<

данные изъяты>» не выдавались, ввиду чего проезжать по автомобильным дорогам транспортным средствам с негабаритными грузами приходилось в ночное время или ранним утром, зачастую в сопровождении на легковом автомобиле, которое осуществлялось ФИО1 или им, когда он находился в отпуске. В такое положение их поставила организация, поскольку указанные разрешения, насколько ему известно, получить очень трудно и дорого (т. 1 л.д. 160-163).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 №9 не подтвердил, пояснил, что подписал протокол допроса, не читая его. 

К показаниям свидетеля ФИО4 №9 в судебном заседании суд относится критически, и принимает в основу приговора оглашенные показания данного свидетеля, поскольку они последовательные, подробные и согласуются с другими доказательствами по делу. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, он знаком с ФИО1 и ФИО2 ФИО1 работал в ООО «

<

данные изъяты>», выпускал на линию специальную и грузовую технику. ФИО2 работал в ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району, потом работал участковым полиции. ФИО1 нужен был беспрепятственный проезд вверенных ему большегрузов и спецтехники по дорогам в Новосергиевском районе. Техника двигалась с нарушениями ПДД, так как был негабаритным груз. ФИО2 договаривался, чтобы эти транспортные средства беспрепятственно проезжали через Новосергиевский район Оренбургской области. ФИО1 за это передавал ФИО2 денежные средства наличными и безналичными переводами. Это продолжалось в течение ДД.ММ.ГГГГ. Какими абонентскими номерами при этом пользовались ФИО2 и ФИО1, не может сказать. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля ФИО18, согласно которым ФИО2 и ФИО1 находились в преступном сговоре с целью обеспечения проезда транспорта с негабаритным грузом без наличия на то специального разрешения без остановки уполномоченными на проверку указанных документов сотрудниками ГИБДД по Новосергиевскому району, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-98). Оглашенные показания свидетель ФИО18 подтвердил. 

С согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО17, ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО19, ФИО4 №8, ФИО4 №15, ФИО4 №17, ФИО4 №10

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что ФИО2 состоял в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району, уволился ДД.ММ.ГГГГ, причина увольнения ему не известна. ФИО2 находился в его подчинении непродолжительное время, охарактеризовать его как личность и сотрудника он не может. Отношения между ним и ФИО2 носили исключительно рабочий характер. 

В период работы ФИО2 участковым уполномоченным с ДД.ММ.ГГГГ 

по ДД.ММ.ГГГГ, за ним были закреплены административные участки №, то есть территориальный район 

<

адрес>. На время отсутствия другого сотрудника за ним, как и за любым участковым отдела, мог быть закреплен еще дополнительный участок. 

В должностные обязанности участкового уполномоченного ФИО2 (как и любого другого сотрудника ОУУП и ПДН) согласно должностной инструкции и ФЗ «О полиции», входят выявление, пресечение, предупреждение и раскрытие административных правонарушений и преступлений. Положением «Об отделе УУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области», также закреплены указанные должностные обязанности, в целом положение дублирует должностную инструкцию и дополняет ее в части вступления в законную силу приказа № 205 МВД России 2019 года, указанные положения к рассматриваемому вопросу отношения не имеют, регламентируют общий порядок отчетности и выполнения иных положений должностной инструкции участкового уполномоченного полиции (т. 2 л.д. 134-135). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №3, он работает примерно с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка ООО «

<

данные изъяты>», в его должностные обязанности входят строительство, контроль выполнения проектов, обеспечение безопасности работников, согласование направлений транспортировки грузов. Ответственными за выпуск грузовой техники организации являются механики ФИО1 и ФИО4 №9, которые осуществляют контроль за водителями и перевозимыми грузами, в том случае, если груз негабаритный, то оформляется разрешение на перевозку такого груза. Ответственность за оформление данных документов лежит на них. Он сам в данные вопросы никогда не вникал. По своей должности по согласованию с учредителем он определяет дату перевозки и пункт назначения. Контрольные функции за самой перевозкой осуществляются непосредственно механиками (т. 1 л.д. 118-120).

Из показаний свидетеля ФИО4 №4 следует, что он состоит с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя грузовой техники ООО «

<

данные изъяты>». Основным видом деятельности организации является ремонт и установка нефтяного трубопровода. За каждым из водителей грузовой тяжеловесной техники закреплен свой автомобиль. Он осуществляет трудовую деятельность на автомобиле «КАМАЗ» г/н №, на котором к месту производства работ доставляет стройматериалы (трубы, металлические конструкции) или специальную строительную технику (экскаваторы, бульдозеры).

Всего в организации есть два водителя, перевозящих подобного рода крупногабаритные и негабаритные грузы – он и ФИО17, который работает дольше него, когда именно он устроился, не знает. За все время работы в организации он осуществляет трудовую деятельность на автомобиле «КАМАЗ» г/н №. 

Перевозки осуществляются по нескольким районам: Бузулукский, Сорочинский, Красногвардейский, Переволоцкий и Новосергиевский.

Выпуск грузовой техники на линию, то есть по факту необходимости транспортировки крупногабаритного и негабаритного груза в организации за период его работы до настоящего времени осуществляется механиками по выпуску автомобилей на линию ФИО1 и ФИО4 №9, которые также иногда, в случае трудностей с поиском пункта назначения помогали при транспортировке грузов, а именно сопровождали на легковом автомобиле. Как правило, их организацией для указанных целей всегда предоставлялся легковой автомобиль «УАЗ». 

С учетом характера перевозимого груза, сам грузовой трал, стройматериалы или грузовая техника могут превышать допустимые правилами дорожного движения габариты. В таких случаях организацией не всегда выдавались разрешения на перевозку негабаритных грузов и в таком случае ФИО1 «решал» данный вопрос посредством телефонной договоренности с сотрудниками ГИБДД определенного района, то есть звонил им перед их выездом. При этом сотрудниками ГИБДД автомобили не останавливались и спокойно проезжали до пункта назначения без штрафных санкций за негабаритный груз. 

В случае необходимости, а именно в случаях остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД за перевозку негабаритных грузов, они с ФИО17 также всегда контактировали с ФИО1, который звонил сотрудникам ГИБДД, после чего им вместо большого штрафа за негабаритный груз оформляли штраф за отсутствие тахографа или не пристегнутый ремень. Или вообще отпускали без составления протокола об административном правонарушении. Каким образом при этом ФИО1 договаривался с сотрудниками ГИБДД, не знает, видимо у него остались связи с полицией, поскольку он сам, насколько ему известно, ранее являлся сотрудником полиции. Возможно, он решал указанный вопрос за деньги, но каким образом их передавал, не знает, поскольку очевидцем данных моментов не является. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он часто проезжал с негабаритными грузами по территории Новосергиевского района, при этом, им всегда помогал ФИО1, который всегда перед выездом негабаритной техники созванивался с кем-то из сотрудников ГИБДД Новосергиевского района, кем именно не знает, имени не слышал, но полагает, что это был один и тот же человек. 

В ходе разговора с ним он пояснял о необходимости помощи в беспрепятственном проезде по территории Новосергиевского района и как он пояснял ранее, в случае проезда мимо сотрудников ГИБДД указанного района их не останавливали и не штрафовали за негабаритный груз. Конкретных случаев не помнит, примеры привести не может, но в случае если их все-таки останавливали, ФИО1 также по телефону договаривался и их отпускали без оформления протокола за негабарит. 

В настоящее время ему известно, что в отношении ФИО1 осуществляется уголовное преследование, в связи с чем им с ФИО17 никто не помогает, и в случае перевозки негабаритного груза им выписывают штраф за указанное нарушение (т. 1 л.д. 125-128).

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, он состоит в должности водителя ООО «

<

данные изъяты>» примерно с ДД.ММ.ГГГГ, он выполняет обязанности водителя грузовой техники, перевозит различные грузы, в том числе крупногабаритные и негабаритные грузы. Организация занимается ремонтом и установкой нефтяного трубопровода. В организации за время его работы крупногабаритные и негабаритные грузы перевозятся только им и ФИО4 №4 За каждым из водителей грузовой тяжеловесной техники закреплен свой автомобиль. С момента трудоустройства и до текущего времени он осуществляет трудовую деятельность на автомобиле «КАМАЗ», г/н №, на котором к месту производства работ доставляет стройматериалы и строительную технику. ФИО4 №4 работает на автомобиле «КАМАЗ», г/н №. Перевозки осуществляются по нескольким районам: 

<

данные изъяты>. 

Выпуск грузовой техники на линию, то есть по факту необходимости транспортировки крупногабаритного и негабаритного груза в организации за период его работы до настоящего времени осуществляется механиками по выпуску автомобилей на линию ФИО1 и ФИО4 №9, которые также иногда, в случае трудностей с поиском пункта назначения помогали при транспортировке грузов, сопровождали их на легковом автомобиле. 

Стройматериалы или грузовая техника может превышать допустимые правилами дорожного движения габариты. В таких случаях организацией не всегда выдавались разрешения на перевозку негабаритных грузов, и тогда ФИО1 «решал» данный вопрос, как именно, он не знает, в ином случае автомобили двигались по проселочным дорогам в сопровождении ФИО1 или ФИО4 №9 

В случае необходимости, а именно в случаях остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД за перевозку негабаритных грузов, они со ФИО4 №4 всегда контактировали с ФИО1, который звонил сотрудникам ГИБДД, после чего им выписывали штраф поменьше или вообще отпускали без составления протокола об административном правонарушении. Каким образом при этом ФИО1 договаривался с сотрудниками ГИБДД, он не знает, очевидцем данных моментов не является. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он часто проезжал с негабаритными грузами по территории Новосергиевского и Переволоцкого районов, с кем ФИО3 при этом договаривался о проезде автомобилей с негабаритным грузом без штрафа, ему неизвестно. В настоящее время ФИО1 не работает, поскольку его привлекают к уголовной ответственности за данные факты. Считает, что ФИО1 мог решать эти вопросы, поскольку сам является бывшим сотрудником полиции. Сейчас им со ФИО4 №4 в настоящее время никто не помогает и в случае перевозки негабаритного груза им выписывают штраф за указанное нарушение (т. 1 л.д. 134-137).

Из показаний свидетеля ФИО4 №6 следует, что он состоит в должности заместителя директора (по безопасности) ООО «

<

данные изъяты>». Основной офис ООО «

<

данные изъяты>» и юридический адрес: 

<

адрес>. Также у организации имеется производственный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Основным видом деятельности общества является строительство нефтяных и газовых трубопроводов, водоводов, обустройство скважин.

ФИО1 является сотрудником их организации и работает механиком по выпуску автомобилей на линию. Осуществляет свою трудовую деятельность в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности, согласно должностной инструкции, входят: исполнение распоряжений главного механика, обеспечение технически правильной эксплуатации автомобилей, осуществление контроля за техническим состоянием автомобилей, осуществление контроля за прохождением технического осмотра автомобилей и предрейсового медицинского осмотра водителей, обеспечение выпуска на линию и возврата техники в исправном состоянии, а также тяжеловесного и негабаритного автотранспорта.

Ответственными за выпуск грузовой техники в организации в 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО4 №9, которые осуществляют контроль за водителями и перевозимыми грузами. В том случае, если груз негабаритный, то оформляется разрешение на перевозку такого груза. Ответственность за оформление данных документов лежит на ФИО21, который является инженером по безопасности дорожного движения и занимается получением соответствующих разрешений. Как именно получались указанные разрешения, он не знает, поскольку этим вопросом по роду деятельности не занимается. По факту получения таких разрешений на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ничего пояснить не может. Всегда ли оформлялись разрешения на проезд негабаритных грузов, перевозимых организацией, ему неизвестно. 

О назначении денежных средств, переводимых на банковскую карту механику по выпуску грузовой техники на линию ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначением «на хозяйственные нужды», он ничего пояснить не может, ответ на указанный вопрос могут дать сотрудники бухгалтерии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через него документы о премировании ФИО1 не проходили. Указанные решения принимаются только директором организации ФИО4 №7, в соответствии с чем им издается соответствующий приказ. Работники организации премируются по усмотрению директора за достижение высоких показателей в работе и в честь профессионального праздника или юбилейной даты. Грузовой автомобиль «КАМАЗ», г/н №, который зарегистрирован за ООО «

<

данные изъяты>», используется фактически ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 149-152, 196-198).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №7, ФИО1 является сотрудником их организации ООО «

<

данные изъяты>», работает механиком по выпуску автомобилей на линию и осуществляет свою трудовую деятельность на производственном участке № с дислокацией в 

<

адрес>. В указанной должности ФИО1 состоит с ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности, согласно должностной инструкции, входят: исполнение распоряжений главного механика, обеспечение технически правильной эксплуатации автомобилей, осуществление контроля за техническим состоянием автомобилей, осуществление контроля за прохождением технического осмотра автомобилей и предрейсового медицинского осмотра водителей, обеспечение выпуска на линию и возврата техники в исправном состоянии, а также тяжеловесного и негабаритного автотранспорта. 

Ответственными за выпуск грузовой техники в организации в 

<

адрес>, является ФИО1, и ранее до ДД.ММ.ГГГГ был ФИО4 №9, которые осуществляют контроль за водителями и перевозимыми грузами, в том случае, если груз негабаритный, то организацией оформления разрешения на перевозку таких грузов занимались они и ФИО4 №8, который является инженером по безопасности дорожного движения.

Как именно получались указанные разрешения, не знает, поскольку он этим вопросом по роду деятельности не занимается. По факту получения таких разрешений на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ничего пояснить не может. 

Всегда ли оформлялись разрешения на проезд негабаритных грузов, перевозимых организацией, ему неизвестно. Договоры на получение данных разрешений оформлялись со сторонними организациями, денежные средства на получение данных разрешений – на проезд транспортных средств с негабаритными грузами, непосредственно перечислялись в данные организации по заключенным договорам. Указанные вопросы разрешались ФИО1 и ФИО21 Факт получения ими данных разрешений им или кем-либо из вышестоящего над ними руководства не контролировался, также последние самостоятельно принимали решения по выпуску техники на линию, ее сопровождению до места назначения. На что конкретно ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись денежные средства с назначением «на хозяйственные нужды» сказать затрудняется, так как с этого момента прошел значительный промежуток времени. На какие конкретно хозяйственные нужды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» перечислено порядка 960 000 рублей сказать затрудняется, прошел значительный промежуток времени, он не может вспомнить, кому и на какие конкретно хозяйственные нужды выдавались денежные средства. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на получение разрешений на проезд тяжеловесных и негабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам не выдавались. Кроме того, за этот период премирование ФИО1 не производилось (т. 1 л.д. 153-156, 188-191). 

ФИО4 ФИО4 №14 показала, что состоит в должности главного бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входят организация работы отдела бухгалтерии, сдача налоговой бухгалтерской отчетности, ведение бухгалтерии организации. 

Основной офис ООО «

<

данные изъяты>» и юридический адрес: 

<

адрес>. Также у организации имеется производственный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Основным видом деятельности общества является строительство нефтяных и газовых трубопроводов, водоводов обустройство нефтяных скважин.

ФИО1 в указанной должности состоит с ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности, согласно должностной инструкции, входят: исполнение распоряжений главного механика, обеспечение технически правильной эксплуатации автомобилей, осуществление контроля за техническим состоянием автомобилей, осуществление контроля за прохождением технического осмотра автомобилей и предрейсового медицинского осмотра водителей, обеспечение выпуска на линию и возврата техники в исправном состоянии, а также тяжеловесного и негабаритного автотранспорта. 

Назначение денежных средств, переводимых на банковскую карту механику по выпуску грузовой техники на линию ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначением «на хозяйственные нужды», ей неизвестно. Ей поступает платежное поручение с печатью организации за подписью директора ФИО4 №7, согласно указанному платежному поручению, подготавливаются документы на перечисление денежных средств ФИО1 Конкретные хозяйственные нужды, на которые они перечисляются, ей неизвестны. Размер сумм в счет «хозяйственных нужд» зависит от объема работ, по конкретным суммам пояснить не может (т. 1 л.д. 192-195). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №8, каждый работник, который берет денежные средства на хозяйственные нужды, отчитывается об этом перед бухгалтерией, директору лишь обозначается сумма и цели, на которые будут потрачены денежные средства. Обсуждались ли в ходе телефонных разговоров между ним и ФИО1 договоренности о согласовании с сотрудниками полиции вопроса о беспрепятственном проезде грузовых автомобилей ООО «

<

данные изъяты>» по территории Оренбургской области, в том числе, по территории 

<

адрес>, по истечении времени конкретно на данный вопрос ответить не может. Может быть, такой разговор и был, но его обстоятельств он не помнит (т. 1 л.д. 199-202).

ФИО4 ФИО4 №15 показал, что в настоящий момент он является пенсионером МВД, до ухода на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности старшего инспектора группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ, в органах МВД с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ему знаком достаточно хорошо, поскольку он ранее проходил службу в ОМВД по 

<

адрес>, и они работали в одном подразделении участковых. При необходимости он сможет узнать голос ФИО1 (т. 1 л.д. 203-205).

Из показаний свидетеля ФИО4 №17 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она знакома с ФИО4 №10, они поддерживали дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 формально оформил на нее снегоход марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета, которым фактически пользовался он. По какой цене и при каких обстоятельствах им был приобретен указанный снегоход, ей неизвестно. В настоящее время она с ФИО4 №10 не общается. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ по ее инициативе она с ФИО4 №10 оформила договор купли-продажи для того, чтобы юридически передать снегоход в собственность ФИО4 №10 Договор купли-продажи у нее не сохранился (т. 1 л.д. 168-171).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №10, он около 18 лет назад он работал водителем у ФИО23, знаком с ним с ДД.ММ.ГГГГ, поддерживал с ним дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 приобрел снегоход 

<

данные изъяты> цвета марки «

<

данные изъяты>», который оформили на его супругу ФИО4 №17 До ДД.ММ.ГГГГ указанный снегоход периодически хранился на территории организации «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ указанный снегоход был приобретен им за 180 000 рублей. Далее он перевез его зимой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Договор купли-продажи они не оформляли. Осенью-зимой ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, он продал данный снегоход своему знакомому ФИО4 №11, договор купли-продажи при этом не оформлялся. Насколько ему известно, ФИО4 №11 1,5 года назад продал указанный снегоход по объявлению. Где снегоход находится в настоящее время, ему неизвестно (т. 1 л.д. 172-175).

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> – территория ООО «

<

данные изъяты>» осмотрен автомобиль «Камаз-

<

данные изъяты>», г/н № (т. 1 л.д. 217-228);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> – территория ООО «

<

данные изъяты>», осмотрен автомобиль «Камаз-

<

данные изъяты>», г/н № (т. 1 л.д. 229-237);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия выписки ПАО «

<

данные изъяты>» по банковской карте №, на двадцати листах, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, через приложение «

<

данные изъяты>» ФИО2 на указанную банковскую карту, зарегистрированную на ФИО4 №1, перечислены денежные средства в общей сумме 149 000 рублей (т. 2 л.д. 29-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия протокола принятия объяснения ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки - анализ лицевого счета ФИО4 №1 №; результаты оперативно-розыскной деятельности и приложенные документы. В ходе анализа результатов оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», обнаружены разговоры между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным разговорам между ФИО2 и ФИО1 осуществляются переговоры по факту беспрепятственного проезда автомобилей с негабаритными грузами. В ходе разговоров обсуждается необходимость проезда негабаритного транспорта с государственными регистрационными номерами №, №, №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ документы признаны в качестве вещественных доказательства и приобщены для хранения к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 34-68); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приложением к указанному ответу является электронный носитель с детализацией телефонных соединений по абонентским номерам: «№ (ФИО1), № (ФИО17), № (ФИО4 №4), № (ФИО25)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общее количество соединений между абонентами «№» (ФИО1) и №» (ФИО2) в указанный период составило – 420; общее количество соединений между абонентами «№» (ФИО1) и №» (ФИО2) в указанный период составило – 449.

Лицо, использующее абонентский номер «№» (ФИО17) осуществляло многочисленные исходящие и принимало входящие вызовы с абонентского номера «№» (ФИО1). Общее количество соединений между абонентами указанный период составило – 231.

Лицо, использующее абонентский номер «№» (ФИО4 №4) осуществляло многочисленные исходящие и принимало входящие вызовы с абонентского номера «№» (ФИО1). Общее количество соединений между абонентами указанный период составило – 521.

Лицо, использующее абонентский номер «№» (ФИО25) осуществляло многочисленные исходящие и принимало входящие вызовы с абонентского номера «№» (ФИО1). Общее количество соединений между абонентами указанный период составило – 62. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательства и приобщены для хранения к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 79-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением электронного носителя с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру – «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общее количество соединений между абонентами «№» (ФИО1) и №» (ФИО2) за указанный период составило – 420;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны в качестве вещественных доказательства и приобщены для хранения к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 92-96);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением электронного носителя с информацией о движении денежных средств по счетам.

В ходе осмотра и анализа приложенных таблиц, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наличные денежные средства с используемых им банковских карт снимались в банкоматах, расположенных на территории 

<

адрес>. ФИО1 наличные денежные средства снимались на территории 

<

адрес>.

В подотчет ФИО1 на банковские карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением «На хозяйственные нужды» ООО «

<

данные изъяты>» зачислялись денежные средства в общей сумме 960 000 рублей. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на банковскую карту ФИО4 №1 № (используемую ФИО2) были перечислены денежные средства в общей сумме 149 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны в качестве вещественных доказательства и приобщены для хранения к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 99-105);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением электронного носителя с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру – «№» (ФИО2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием геопозиций абонента. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны в качестве вещественных доказательства и приобщены для хранения к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 108-125);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО4 №15 осмотрен CD-R диск с телефонными переговорами ФИО2 с ФИО1 В ходе прослушивания данных записей участвующим в осмотре ФИО4 №15 среди трех голосов определен голос ФИО1, в лице, которое постоянно в ходе разговора просит помочь в проезде транспортных средств, при этом в ходе разговора обращается к своему собеседнику по имени – «ФИО7».

ФИО4 №15 в ходе осмотра аудиозаписи пояснил, что голос ФИО1 с легкостью определил, ввиду того что знаком с последним длительное время и отлично помнит его тембр голоса, манеру речи и принцип построения предложений в ходе разговора (т. 2 л.д. 126-133);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием свидетеля ФИО4 №2 осмотрен CD-R диск с телефонными переговорами ФИО2 с ФИО1 В ходе прослушивания данных записей участвующим в осмотре ФИО4 №2 среди трех голосов определен голос ФИО2, в лице, к которому обращаются по имени – «ФИО7». 

ФИО4 №2 в ходе осмотра аудиозаписи пояснил, что голос ФИО2 определил легко, ввиду того что знаком с последним длительное время и отлично помнит особенности его голоса и манеру речи (т. 2 л.д. 136-140).

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, согласно которому в действиях неустановленного лица содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 20); 

- выпиской по результатам поиска правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 №4, управляя автомобилем с г/н №, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на территории 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ на территории 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на территории 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на территории 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на территории 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на территории 

<

адрес>. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ в ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, управляя автомобилем с г/н №, привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на территории 

<

адрес>. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ в ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 240-250, т. 2 л.д. 1-5);

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «

<

данные изъяты>» на должность механика по выпуску техники на линию Сорочинского участка (т. 3 л.д. 31, 32-34);

- должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ механика ООО «

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 35-39);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по Новосергиевскому району подполковника полиции ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району (т. 3 л.д. 18);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по Новосергиевскому району подполковника полиции ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району (т. 3 л.д. 19);

- должностной инструкцией участкового уполномоченного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о распределении административных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязан принимать меры к пресечению преступлений, административных правонарушений, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении; обеспечивать охрану общественного порядка на территории административного участка, контролировать в пределах своей компетенции на административном участке соблюдение водителями автотранспорта и пешеходами, правил дорожного движения. За ФИО2 закреплен административный участок № (т. 3 л.д. 20-24, 25-27);

- ответом на запрос из ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договоры по оформлению разрешений на проезд крупногабаритных, большегрузных и негабаритных транспортных средств ООО «

<

данные изъяты>» с г/н №, №, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заключались (т. 3 л.д. 41);

- ответом на запрос из ФКУ УПРДОР «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для транспортных средств ООО «

<

данные изъяты>» с г/н №, №, №, специальные разрешения на перевозку тяжеловесных и негабаритных грузов по дорогам Федерального значения, пролегающим по территории Оренбургской области, не выдавались (т. 3 л.д. 44);

- ответом на запрос из ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», специальные разрешения на перевозку тяжеловесных и негабаритных грузов не получали (т. 3 л.д. 46).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели ФИО2, ФИО27, ФИО28

ФИО4 ФИО2 показал, что с ФИО1 находится в дружеских отношениях. Денежные средства, которые перечислялись на банковскую карту ФИО4 №1, были оплатой за снегоход, который ФИО1 хотел у него приобрести. Через объявление с сайта «

<

данные изъяты>» в конце ДД.ММ.ГГГГ или начале ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) купил снегоход, ездил за ним с ФИО47 в Курманаевский район, купил за 200 000 рублей, может чуть больше, точную сумму не помнит. Пользовался снегоходом недолго, отремонтировал его. Он показал снегоход ФИО1 возле магазина «

<

данные изъяты>». ФИО1 заинтересовался снегоходом, захотел его купить за 300 000 рублей. Так как денег у него не было, договорились, что ФИО1 будет перекидывать деньги на карту ФИО4 №1. Переводы он делал разными суммами, учет вел сам ФИО1 Документы по купле-продаже не оформлялись, поэтому подтвердить указанное не может. В настоящее время сделка расторгнута, сумму 150 000 рублей он ФИО1 вернул под расписку. Когда он работал в ОМВД РФ по Новосергиевскому району, состоял в должности участкового уполномоченного полиции, обслуживал административные участки Хуторского и Кувайского сельсоветов. С работой по линии ГИБДД с большегрузами на своих участках не сталкивался. Там дорога проходит гравийная, в эту сторону никакой транспорт не ходит. По роду своей деятельности он мог составлять протоколы по мелким административным правонарушениям в связи с нарушением ПДД, например, отсутствие света, за непристегнутый ремень безопасности. В остальных случаях вызывался наряд. ФИО1 никогда не просил его оказать содействие в пропуске его транспортных средств. Он только обращался с просьбами отследить, кому его водители реализуют дизельное топливо, потому что был его перерасход.

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся соседом ФИО2 В середине или конце ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был снегоход. Помнит об этом, потому что он протаптывал с помощью снегохода тропинку в поле, чтобы ему было легче доходить до работы на станцию, которая находится в поле.

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что ФИО2 является ее соседом. ДД.ММ.ГГГГ у ее дочери был день рождения, ей исполнилось 18 лет, и ФИО2 катал ее дочь на снегоходе. До этого в ДД.ММ.ГГГГ видела у ФИО2 снегоход 

<

данные изъяты> цвета, так как ее окна выходят на поле, видела, что он ездил на снегоходе. 

Давая оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №12, ФИО4 №13, ФИО4 №16, ФИО18, оглашенных показаний свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №16, ФИО18 и подтвержденных ими в судебном заседании, суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, показаниями других свидетелей, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Оснований оговаривать подсудимого суд не установил. 

Показания свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО17, ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО19, ФИО4 №8, ФИО4 №15, ФИО4 №17, ФИО4 №10, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетелей, суд также считает возможным положить в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, поводов оговаривать подсудимого у свидетелей не выявлено, каких-либо процессуальных нарушений в ходе их допросов в период следствия не допущено, никто из участников процесса также на это не указывал, в связи с чем суд берет показания указанных свидетелей в основу приговора. 

К показаниям свидетелей ФИО4 №9, ФИО4 №11, ФИО2, данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку данные ими показания ничем объективно не подтверждены, напротив, их показания противоречат совокупности исследованных судом доказательств. 

Суд принимает с основу приговора оглашенные показания свидетелей ФИО4 №9 и ФИО4 №11, в части установленных судом обстоятельств, поскольку они объективны, согласуются с иными доказательствами. При допросе свидетелям разъяснены права, о чем имеются их личные подписи в протоколах, при этом допрашиваемые каких-либо замечаний, заявлений по неточности изложения текста протокола допроса не делали, напротив, по окончанию допроса своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколах сведений. 

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется существенных противоречий, взаимоисключающих сведений, они взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, приходит к выводу об их достоверности и принимает за основу установления фактических обстоятельств дела. 

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Давая оценку показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, и сопоставляя их с другими доказательствами по делу, как того требуют положения ст. 87 УПК РФ, суд считает возможным взять его показания в основу приговора лишь в той части, в которой они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Суд критически относится к его показаниям, данным в качестве подсудимого, в той части, что он не причастен к совершению вменяемого преступления, денежные средства передавал в качестве оплаты за снегоход, поскольку его показания в данной части объективно более ничем не подтверждаются, более того, в этой части показания опровергаются исследованными по делу доказательствами. 

ФИО4 ФИО4 №12 подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» не получало специального разрешения на перевозку тяжеловесных и негабаритных грузов.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №9 подтверждается, что ФИО1 посредством телефонной связи договаривался с сотрудниками полиции, водители их организации проезжали по автомобильным дорогам без проверки сотрудниками ГИБДД разрешения на перевозку негабаритного груза и наложения штрафа за перевозку негабаритного груза без разрешения. ФИО1 занимался организацией проезда негабаритного груза, поскольку он являлся бывшим сотрудником полиции. В случае остановки автомобиля с негабаритным грузом сотрудниками ГИБДД, водители звонили ФИО1, который связывался с сотрудником, который помогал по определенному району, и всегда договаривался с сотрудниками ГИБДД, которые останавливали автомобиль для проверки документов, после чего водителей отпускали без составления протокола о привлечении к административной ответственности. 

Свидетели ФИО4 №4 и ФИО17 также подтвердили, что при отсутствии разрешения на перевозку негабаритных грузов ФИО1 по телефону договаривался с сотрудниками ГИБДД определенного района, то есть звонил им перед их выездом. При этом сотрудниками ГИБДД автомобили не останавливались и спокойно проезжали до пункта назначения без штрафных санкций за негабаритный груз. В случаях остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД за перевозку негабаритных грузов, ФИО4 №4 и ФИО17 также всегда сообщали ФИО1, который звонил сотрудникам ГИБДД, после чего им вместо большого штрафа за негабаритный груз оформляли штраф за отсутствие тахографа или не пристегнутый ремень, или просто не составляли протокол об административном правонарушении. 

Кроме того, выпиской по результатам поиска правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что водитель ФИО4 №4, управляя автомобилем с г/н № привлекался к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ в ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, управляя автомобилем с г/н №, привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на территории 

<

адрес>, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ в 2017 и 2016 году.

ФИО4 ФИО4 №1 рассказала об обстоятельствах передачи, пользования ФИО2 ее картой, а также сообщила, что поступали денежные перечисления с карты ФИО1

Относительно довода стороны защиты о том, что перечисленные ФИО2 денежные средства предназначались за приобретение у него снегохода ФИО1, суд отмечает следующее. Как пояснил подсудимый, при первоначальном допросе следователем он вообще отрицал свое знакомство с ФИО2 Позже при даче показаний, в том числе, в судебном заседании, ФИО1 рассказал о приобретении у ФИО2 снегохода в рассрочку. 

Вместе с тем, из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №11 следует, что он продал снегоход «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ двум молодым людям славянской внешности среднего телосложения. 

Исходя из показаний свидетеля ФИО4 №11, под описание внешности покупателей снегохода ФИО2 не подходит, год совершения сделки не совпадает. 

Кроме того, сделка по купле-продаже снегохода как ФИО2 у ФИО4 №11, так и ФИО1 у ФИО2 документально ничем не подтверждена, соответствующие сведения о собственнике в паспорт самоходной машины не внесены. Приобщенные в судебном заседании защитником подсудимого фотографии с изображением ФИО2 на фоне снегохода данные сведения не подтверждают, как и показания свидетелей ФИО27 и ФИО28

Таким образом, показания подсудимого в судебном заседании об отрицании своей причастности к совершению преступления суд относит к реализации его права на защиту от предъявленного обвинения и расценивает как недостоверные, противоречащие в части установленным в судебном заседании обстоятельствам. 

Выслушав доводы, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также исследовав полученные доказательства и дав им объективную оценку, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты в той части, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 291 УК РФ, и при этом суд исходит из следующего.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, сформировал и реализовал преступный умысел, направленный на дачу лично должностному лицу – ФИО2, в несколько приемов, взятки за совершение заведомо незаконных действий, при установленных судом обстоятельствах.

При этом ФИО1, являясь представителем ООО «

<

данные изъяты>», преследуя в процессе осуществления деятельности организации цель беспрерывной, своевременной транспортировки негабаритных грузов, намереваясь обеспечивать транспортировку негабаритных грузов силами тяжеловесных транспортных средств ООО «

<

данные изъяты>» с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимых габаритных значений транспортного средства, без получения специальных разрешений и без учета временных ограничений, имея значительный опыт в сфере грузоперевозок, в силу занимаемой должности знал о порядке осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, был осведомлен, что уполномоченным контрольно-надзорным органом по рассмотрению дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются органы внутренних дел (полиция), а равно знал, что в соответствии с положениями ст. 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством, соответствующего вида, предусмотренных частями 1-6 ст. 12.21.1, ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

ФИО1, понимал, что систематические остановки тяжеловесных транспортных средств с негабаритными грузами ООО «

<

данные изъяты>» сотрудниками ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области приведут к нарушению сроков перевозки грузов и к финансовым потерям организации, а в случае выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, повлекут последствия в виде задержания транспортных средств и наложения на общество и его представителей административных штрафов, за каждый факт такого нарушения, сформировал преступный умысел, направленный на дачу лично должностному лицу в несколько приемов взятки в виде денег за заведомо незаконное бездействие. По умыслу ФИО1, условие дачи и получения взятки, состояло в сознательном неисполнении сотрудниками ОМВД России по Новосергиевскому району служебных обязанностей и выражалось в отказе от остановок и задержаний тяжеловесных транспортных средств с негабаритными грузами, использующихся ООО «

<

данные изъяты>», при их проезде по автомобильным дорогам в границах Новосергиевского района, а также в отказе от привлечения Общества и его представителей к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

ФИО1 с указанной целью решил дать взятку своему знакомому ФИО2, состоявшему в должности участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области, который имел авторитет среди сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району, то есть имел реальную возможность влиять на принятие последними решений, связанных с исполнением ими служебных обязанностей в части привлечения лиц к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. 

В ходе реализации преступленного умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел с принадлежащей ему банковской карты на банковскую карту, используемую ФИО2, денежные средства в общей сумме 149 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, находящимся на территории 

<

адрес> и использующим абонентский номер №, и ФИО2, находящимся на территории 

<

адрес> и использующим абонентские номера: № и №, состоялись телефонные переговоры относительно государственных номеров транспортных средств, характера негабаритного груза, маршрута их движения, времени, места, размера и способа передачи ФИО2 денежных средств, в сумме не менее 149000 рублей.

О прямом умысле ФИО1 на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют рассекреченные материалы оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым ФИО2 и ФИО1 в ходе телефонных разговоров неоднократно обсуждают беспрепятственный проезд автомобилей с негабаритными грузами, называя государственные регистрационные знаки транспортных средств №, №, №, направление их движения, а также время, место, размер и способ передачи ФИО2 ФИО1 денежных средств; детализациями телефонных соединений, из которых усматриваются многочисленные соединения между абонентскими номерами, находившимися в пользовании ФИО1 и ФИО2 

При таких обстоятельствах исследованные в судебном заседании доказательства опровергают доводы стороны защиты об оправдании ФИО1

Вопреки доводу стороны защиты, оперативно-розыскные мероприятия проводились на основаниях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, их результаты оформлены надлежащим образом, переданы для приобщения к уголовному делу по постановлениям руководителя органа, осуществляющего такую деятельность, то есть с соблюдением установленных законом процедур. Результаты ОРМ осмотрены следователем с составлением протокола соответствующего следственного действия, поэтому отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и в силу ст. 89 УПК РФ подлежат использованию в процессе доказывания.

Довод стороны защиты о том, что имеющиеся в эксплуатации ООО «

<

данные изъяты>» транспортные средства являются габаритными, в связи с чем не требуется получение специального разрешения на их проезд по автомобильным дорогам, основан на неверном толковании закона, поскольку получение специальных разрешений предусмотрено при транспортировке негабаритных грузов силами тяжеловесных транспортных средств с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимых габаритных значений транспортного средства.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого, которое у суда сомнений не вызывает. Согласно справке врача психиатра, подсудимый ФИО1 на учете у него не состоит, в связи с чем суд приходит к выводу, что он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется также положительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит. ФИО1 награжден медалью «За службу на страже мира в Южной Осетии», юбилейным знаком «85 лет службе УУМ МВД России», знаком «90 лет Службе УУП МВД России», имеет благодарственные письма по линии МВД, от главы МО 

<

адрес> за добросовестное отношение к выполнению служебных обязанностей.

ФИО1 состоит в браке, проживает с семьей, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, супруга ФИО29 имеет инвалидность 

<

данные изъяты> группы по общему заболеванию. 

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидность супруги, положительные характеристики, награждение знаками отличия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, объект преступного посягательства, совокупность вышеуказанных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в целях предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

В связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет в 5-кратном размере взятки, и полагает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного противоправного деяния, и не дают оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие иждивенцев. 

Оснований применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и достижения целей уголовного наказания, суд не находит.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и замены осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 745 000 рублей, в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 в период предварительного расследования под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/561001001, БИК 045354001 в ОТДЕЛЕНИИ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ, р/с 

<

***>, ОКТМО 53701000, ОКПО 84499140, КБК 41711621010016000140. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно, приговору суда по УД № 1-118/2020 от 26.10.2020 г.», фамилию, имя и отчество.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Д.Ф. Абузярова