К делу №2-145/2025 (2-920/2024)

УИД 46RS0030-01-2024-008059-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 17 марта 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.И.

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество, 

установил:

ФИО3 предъявил в суд иск с учетом определения суда от 11.02.2025 к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа №12/22 от 18.12.2022 в размере 3000000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 03.02.2024 по 03.05.2024 в размере 600000 рублей, процентов по день фактического исполнения обязательств, пени за период просрочки с 04.02.2024 по 28.05.2024 в размере 1725000 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств, ; об обращении взыскании на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 166,3 кв.м с кадастровым номером 

<

...> и земельный участок площадью 1410 кв.м с кадастровым номером 

<

...>, расположенные по адресу: РФ, 

<

...>, 

<

...>, по тем основаниям, что в установленный договором срок свои обязательства ответчик ФИО1 не исполнила. 

Стороны, уведомленные о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В поступившем в суд ходатайстве истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Причины неявки ответчиком суду не известны.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривания факта заключения договора, исполнения истцом своего обязательства по нему и нарушения ответчиком обязательств по договору займа, просила снизить размер процентов ко взысканию и применить положения закона о снижении неустойки, предъявив расчет, ввиду их несоразмерности. 

Суд, считая возможным в соответствии с правилами, установленными статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 декабря 2022 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа №12/22, по условиям которого ответчику переданы в собственность денежные средства в размере 3000000 рублей, на 24 месяца (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3. названного договора процентная ставка по договору составила 5 % в месяц от суммы займа. Оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца. Ежемесячные платежи осуществляются в безналичной форме на счет в банке (п.1.4 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность заемщика, согласно которому в случае просрочки исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

Из пункта 1.2 договора судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил условия договора займа по возврату суммы займы и уплате процентов за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.05.2024 составила 5325000 рублей, из которых 3000000 рублей – сумма основанного займа, 600000 рублей – размер процентов за пользование займом, 1725000 рублей – размер пени.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным, поскольку он является математически верным и соответствует условиям договора, который положен в основу судебного решения.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности по процентам, предоставленный ответчиком не может быть принят судом, поскольку не отвечает условия договора о процентной ставки, которые сторонами не оспорены и недействительными не признаны, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Поскольку доказательств явной несоразмерности взысканной пени в размере 1725000 рублей последствиям нарушенного обязательства по своевременному возврату займа и процентов за его пользование и мотивов своевременной не выплаты ответчиком ФИО1 не представило, суд не нашел оснований для снижения размера пени.

При этом суд учитывает, что само по себе заявление о применении статьи 333 ГК РФ без предоставления доказательств явной несоразмерности размера пени последствиям нарушенного обязательства, при условии длительного неисполнения законного требования кредитора, не может быть основанием для ее снижения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При изложенных обстоятельствах, установив, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно положениям части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 

<

...> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет и указывает в решении продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ отраженных в пункте 84 постановления №23 от 27.06.2023 «О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 между истцом и ФИО4 заключен договор залога №12/22 от 18.12.2022, согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество: жилой дом, назначение жилое, площадь: 166,3 кв.м, кадастровый 

<

...>, местонахождение (адрес): 

<

...>; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 1410 кв.м, кадастровый 

<

...>, местонахождение (адрес): 

<

...>

Поскольку ответчиками не оспорена стоимость залогового имущества, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества согласованную сторонами договора в размере 6050000 рублей и обратить на него взыскание.

Судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 34825 рублей в силу статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определения от 19.07.2016 №1648-О, от 18.07.2017 №166-О, от 23.04.2020 №982-О).

Из разъяснений данных норм права, приведенных в пунктах 11, 12 и 13, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению заявителю судебных расходов в части оплаты услуг представителя, принимая во внимание, что представителем оказана услуга лишь по составлению и направлению иска в суд, учитывая объем и сложность оказанной услуги, суд с учетом обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, считает возможным уменьшить размер судебных издержек до 15000 рублей, поскольку полагает, что указанная сумма соответствует требованию разумности с учетом объема и качества оказанной юридической помощи, сложности дела, характера спора, объема необходимой к сбору доказательственной базы, продолжительность рассмотрения дела, размер фактически понесенных расходов, и не нарушает баланс прав участников процесса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, родившейся в 

<

...>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>, выданный УФМС России по 

<

...> в 

<

...> 

<

...>, код подразделения 230-025, зарегистрированной по адресу: 

<

...> 

<

...>, в пользу ФИО3, 

<

...> года рождения, родившегося в 

<

...>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...> выданный Отделом милиции 

<

...> УВД 

<

...> 

<

...>, код подразделения 463-004, задолженность по договору займа в размере 5325000 рублей, из которых 3000000 рублей – сумма основанного займа, 600000 рублей – размер процентов за пользование займом, 1725000 рублей – размер пени; проценты за пользование займом из расчета 5% от 3000000 рублей в месяц с 

<

...> по день фактического исполнения обязательств; пени за просрочку возврата суммы займа и процентов из расчета 0,5% от 3000000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 

<

...> по день фактического исполнения обязательств; государственную пошлину в размере 34825 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом площадью 166,3 кв.м с кадастровым номером 

<

...> и земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, площадью 1410 кв.м, с кадастровым номером 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6050000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Славянского районного суда

Краснодарского края К.А. Лысенко 

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________ 

«28» марта 2025 года