Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе по делу об административном правонарушении

"14" июня 2018 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Белик С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 28 апреля 2018г. мирового судьи Судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 05мин. на 

<

адрес>, управляя автомобилем «Форд Мондео», регистрационный знак № осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль «Форд Фиеста» рег. знак № в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление ввиду признания правонарушения малозначительным, ссылаясь на незначительность причиненного ущерба, оставление места ДТП в связи с тем что вез сына на прием в лечебное учреждение к определенному времени, назначенному за месяц; наличием на иждивении супруги и двоих несовершеннолетних детей, матери пенсионерки; необходимости перемещения на работу на своем транспорте, неосведомленности об изменениях в законодательстве. Полагает что мировым судьей не были приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, отсутствие умысла, правонарушение является малозначительным.

При рассмотрении жалобы в Симферопольском районном суде ФИО1 жалобу поддержал, представил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду признания правонарушения малозначительным. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о прекращении производства по делу, претензий к ФИО1 не имеет.

Заслушав ФИО1, исследовав все материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и вынесено с учетом всех обстоятельств по делу. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, мировым судьей дана оценка представленным доказательствам и обстоятельствам. В частности, судьей дана правильная оценка имеющимся в материале протоколу об административном правонарушении от 27.04.2018г., сведениям об участниках ДТП (являющегося приложением к протоколу), схеме места ДТП, письменным объяснениям ФИО4 от 28.03.2018г., письменным объяснениям ФИО1 от 27.04.2018г., фототаблицам.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Исследованные мировым судьей доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобили-участники дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения.

Учитывая обстановку в которой ФИО1 выполнял маневр движения задним ходом, его письменные пояснения о том что двигаясь задним ходом понял что задел автомобиль «Форд Фиеста» и выйдя из автомобиля осмотрел место соприкосновения автомобилей увидев потертости, он не мог не осознавать, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако с места ДТП скрылся. 

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию и ожидать сотрудников полиции за исключением случаев, предусмотренных п. 2.6 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с назначенным ему административным наказанием не является основанием к отмене или изменению судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доводы жалобы о том, что правонарушение должно быть признано малозначительным, так как на автомобиле потерпевшего зафиксированы незначительные повреждения, не являются основанием для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ДТП является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Объектами правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения. Таким образом, действиями ФИО1, выраженные в оставлении места ДТП и образована объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий. Следовательно, указание на то, что действия ФИО1 существенно не нарушили охраняемые общественные правоотношения, а также данное ДТП не повлекло причинение значительного вреда потерпевшему, что свидетельствует о малозначительности инкриминируемого деяния, является несостоятельным. 

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судья не усматривает.

Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, устанавливаемого только за грубое или систематическое нарушение порядка пользования специальным правом, и в виде административного ареста, устанавливаемого лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. Таким образом, совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что право управления транспортными средствами необходимо для транспортировки детей, матери, поездкам на работу, как и остальные доводы жалобы, не может послужить основанием к отмене или изменению постановления судьи, поскольку ФИО1 назначено минимальное административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

При вышеизложенных обстоятельствах, ходатайства ФИО1 и ФИО5 о прекращении производства по делу не подлежат удовлетворению.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, -

решил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1, ФИО6 прекращении производства по делу – отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: С.В.Белик