Дело №12-11/17

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2017 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (серия 

<

адрес>12), вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что подвергнут административному наказанию по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение обгона на опасном повороте с ограниченной видимостью с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. 

ФИО1 считает постановление подлежащим отмене, поскольку он совершил объезд препятствия - транспортного средства без выезда на встречную полосу движения. 

Податель жалобы ФИО1 в судебном заседании на своей жалобе настаивал по изложенным в нем основаниям, дополнив, что в этот день он обгон транспортного средства на опасном повороте с ограниченной видимостью с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, не совершал.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении - старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на 3 км автодороги Каратун – Черемшаны водитель ФИО1 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> на опасном повороте с ограниченной видимостью совершил обгон автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с выездом на полосу предназначенного для встречного движения. После чего он в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку вина заявителя в совершении правонарушения доказана. 

Свидетель Я. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле под управлением ФИО1 возвращались из 

<

адрес>. После железнодорожного переезда ФИО1 обогнал остановившийся автомобиль. Впоследующем их остановили сотрудники ГИБДД и в отношении водителя ФИО1 составили протокол об административном правонарушении. 

Свидетель М. пояснил, что действительно на автодороге Каратун – Черемшаны водитель ФИО1 совершил обгон его автомобиля марки LADA с выездом на полосу встречного движения.

Изучив доводы ФИО1, инспектора ОГИБДД ФИО3, свидетелей, исследовав письменные материалы и обозрев административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу абзаца 6 пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

К участкам дорог с зоной ограниченной видимости относят закругления малого радиуса, извилистые участки, проходящие через лесные массивы или по застроенной территории. 

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа Р 52289-2004 знаки 1.11.1 и 1.11.2 "Опасный поворот" устанавливают перед кривыми в плане, на которых значение коэффициента безопасности менее 0,6, а также перед кривыми в плане, на которых расстояние видимости встречного автомобиля при скорости, характерной для предшествующего кривой участка дороги, меньше минимального расстояния видимости, обеспечивающего безопасность движения.

Согласно разъяснениям, данными в пп. "в" п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В том числе запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на 3 км автодороги Каратун – Черемшаны, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на опасном повороте с ограниченной видимостью совершил обгон с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения, нарушил пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Свидетель, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Каратун – Черемшаны двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> со стороны Каратун в сторону Черемшаны на 3 км после проезда железнодорожного переезда на опасном повороте где видимость была ограниченной его совершил обгон автомобиль Рено, г/н № с выездом на встречную полосу.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми. 

Из представленной схемы дислокации дорожных знаков, следует, что вышеуказанный участок дороги обозначен дорожным знаком 1.12.1 «Опасные повороты», является участком с ограниченной видимостью. Именно наличие ограниченной видимости на дороге запрещает производить обгон с выездом на полосу встречного движения.

Фотографии и видеосъемку представленные ФИО1 суд оценивает критически, так как указанные снимки не отражают фактически обстоятельства дела и дорожную обстановку, имевшее место на момент совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о его желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя.

Показания свидетеля Я. о том, что ФИО1 обогнал остановившийся автомобиль, опровергаются имеющимися доказательствами в материалах дела, не доверять которым оснований не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ОГИБДД ФИО3, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (серия 

<

адрес>12), вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова