Дело 

<

номер изъят>

УИД: 05RS0

<

номер изъят>-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Дербент 07 ноября 2023 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Наврузова В.Г., 

при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Дербента Мирзабекова Я.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Рамалдановой Н.Р., представившая удостоверение №940 от 24.03.2009 и ордер №659 от 07.09.2023г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.200.3 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в сфере экономической деятельности, при следующих обстоятельствах:

11.04.2023г., сотрудниками МРО УЭБиПК по РД (дислокация г.Дербент) при проверке законности привлечения денежных средств граждан при строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было установлено, что ФИО2, являясь коммерческим директором ООО «Строймонтаж-2», имея умысел направленный на незаконное обогащение, действуя по доверенности от имени ФИО5, имея соответствующее разрешение на строительство многоквартирного дома, в нарушение требований ст.ст. 15.4,18, 18.1, 18.2 законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов Федерального Закона №214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», преследуя корыстную цель извлечь доход в особо крупном размере от реализации квартир, незаконно привлек денежные средства граждан для строительства многоквартирного жилого дома, начатое в мае 2022г., на земельном участке с кадастровым номером: 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, пер. Аллея Дружбы, 

<

адрес изъят>. 

11.04.2023г., в ходе строительства дома, ФИО2, находясь в нотариальной конторе по 

<

адрес изъят>, у нотариуса ФИО6, путем заключения предварительного договора реализовал квартиру в вышеуказанном строящемся доме условному покупателю ФИО7, с которой заключил соглашение о своем намерении продать последней однокомнатную квартиру площадью 51 кв.м. на 4 этаже дома, и от которой незаконно получил денежные средства в сумме 5100000 рублей, в особо крупном размере. 

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, в особо крупном размере, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.200.3 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступленияхнебольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник Рамалданова Н.Р. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО2 понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.200.3 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в содеянном, ФИО2 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. 

Кроме того, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.200.3 УК РФ - привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к преступлению средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, является инвалидом третьей группы, ранее не судим, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«и» ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по делу, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, совершения преступления в первые, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого ФИО2 который является инвалидом третьей группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым преступления средней тяжести, в сфере экономической деятельности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого с учетом представленного характеризующего материала, его материальное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, находит возможным назначить ФИО2 в соответствии с положениями ст.49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.200.3 УК РФ, полагая возможным исправление последнего без изоляции от общества. Суд считает, что назначенная мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого, соразмерной совершенному преступлению, способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО2 обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.2 ст.200.3 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при принятии решения в особом порядке, ФИО2 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.200.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. 

Надзор за осужденным ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному: «

<

данные изъяты> России по г.Дербент, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случаи обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Судья В.Г. Наврузов