РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Шахбановой Э.Я., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства обороны РФ – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2024 по исковому заявлению М. В.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних М. Я.А. и М. А.А., к ФИО1 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

М. В.А., обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО1 о компенсации морального вреда в ее польку (2 000 000 руб.) и ее детей М. Я.А. в размере 1 500 000 руб. и М. А.А. в размере 1 500 000 руб., связанного с гибелью ее супруга М. А.В.

Истец М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель Куматренко, каждый в отдельности, просили в удовлетворении искового заявления о компенсации морального вреда отказать, пояснив при этом, что ответственность по возмещении денежных средств потерпевшим надлежит возложить на Министерство обороны РФ. 

Представитель третьего лица – Министерства обороны РФ – ФИО3 пояснил, что обязанность по компенсации морального вреда необходимо возложить на ФИО1, поскольку он совершил умышленное преступление, повлекшее смерть М. А.В., в связи с чем Министерство обороны РФ не может нести ответственность за его (ФИО1) действия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Приговором Ростовского-на-Дону гарнизонном военного суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Также из данного приговора следует, что около 8 часов 30 минут 29 декабря 2022 г. ФИО1, находясь в окопе в п. Подгорное Васильевского района Запорожской области, на почве личных неприязненных отношений, будучи недовольным поведением сослуживца М., который ранее в ходе конфликта нанес ему, ФИО1, три удара кулаком в область лица, умышленно, с целью убийства ФИО4, произвел две очереди выстрелов в сторону последнего из закрепленного за ним автомата АК-74, калибра 5,45 мм № 4536139, чем причинил ФИО4 огнестрельное сквозное пулевое ранение туловища с повреждением межреберных мышц, нижней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца, 4, 5-го ребер слева, стенки желудка, поджелудочной железы, 1, 2-го поясничных позвонков, спинного мозга, от которого ФИО4 скончался на месте происшествия.

Приговор в части указанных выше обстоятельств вступил в законную силу 13 октября 2023 г.

Из копии искового заявления видно, что М. В.А. обратилась в суд с исковым заявление о компенсации морального вреда в ее пользу и пользу ее двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии со свидетельствами о рождении родителями М. Я.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и М. А.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, являются М. А.В. и М. В.А.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 42 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних может быть предъявлен их законными представителями.

В соответствии с п. 12 ст. 5 УПК РФ родители являются законными представителями несовершеннолетнего потерпевшего.

Из искового заявления видно, что потерпевшая М. в ходе судебного разбирательства предъявила гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением ей в размере 5 000 000 руб., при этом, данное исковое заявление подано также в интересах несовершеннолетних детей.

В ходе настоящего судебного разбирательства истец уточнила свои требования и просила взыскать денежные средства также и в пользу несовершеннолетних детей.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен данный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1099-1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Соответственно, суд полагает основания иска подтвержденными в ходе судебного разбирательства.

Что касается размера компенсации морального вреда, то с учетом ФИО1, степени вины ФИО1 в совершении умышленного преступления, связанного с убийством человека, характера причиненных нравственных страданий, связанных с утратой супруга и отца для несовершеннолетних детей, и положений ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причиненных преступлением, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения этого иска, на сумму 1 000 000 руб., с выплатой в пользу М. В.А. и в пользу М. Я.А. и М. А.А. по 1 500 000 руб.

При этом, поскольку исходя из положений п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ несовершеннолетние дети имеют право на защиту своих прав и законных интересов, которая возлагается на их родителей и осуществляется родителями, являющимися законными представителями своих детей и выступающими в судах в защиту их прав и интересов, то эти денежные средства с ответчика ФИО1 в счет возмещение причиненного потерпевшим морального вреда подлежат взысканию в пользу М. В.А., М. Я.А. и М. А.А.

Кроме того, рассматривая данное гражданское дело, суд учитывает следующее.

Из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, из материалов уголовного дела, в том числе и приговора суда от 21 июня 2023 г. видно, что подсудимый совершил умышленное преступление – убийство потерпевшего М. А.В. 

Рассматривая уголовное дело, суд пришел к выводу, что характер орудия преступления (автоматическое огнестрельное оружие), способ, направленность и характер действий ФИО1, свидетельствовали о том, что подсудимый, производя выстрел в сторону М., если и не желал лишить его жизни, то своими действиями сознательно допускал наступление этого результата, предвидел возможность наступления смерти М. и относился к ее наступлению безразлично. ФИО1 взял в руки оружие именно для производства выстрела, поскольку он дослал патрон в патронник и нажал на спусковой крючок.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1, осуществляя выстрелы в М. действовал осознанно, понимая, что в результате его (ФИО1) действий может наступить вред здоровью потерпевшего, в том числе и его смерть, то суд считает, что в данной ситуации материальную ответственность за совершение указанных выше незаконных действий несет ответчик.

Соответственно, компенсация истцам морального вреда, причиненного вследствие гибели ее супруга и отца их совместных детей, подлежит возмещению ответчиком и, таким образом, суд не находит основания для взыскания компенсации морального вреда с Министерства обороны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление М. В.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних М. Я.А. и М. А.А., к ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. В.А. денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) руб. в качестве компенсации морального вреда. 

Взыскать с ФИО1 в пользу М. Я.А. денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. в качестве компенсации морального вреда. 

Взыскать с ФИО1 в пользу М. А.А. денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. в качестве компенсации морального вреда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2024 г.