Уголовное дело № 1-99/18 (11901040024000104)

УИД 24RS0034-01-2019-000718-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шалинское 07 ноября 2019 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Сагадиевой О.О.,

с участием государственных обвинителей от прокуратуры Манского района Красноярского края в лице помощников прокурора Жилиониса Б.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 2090 и ордер № АА 073609,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально трудоустроенного в 

<

данные изъяты> трактористом с уровнем заявленного ежемесячного дохода в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлени1, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил: 1) умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога; 2) присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. у ФИО2, находившегося на 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к условиям работы в ООО «ГАРС» возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение принадлежащих ООО «ГАРС» товарно-материальных ценностей, находившихся в изотермическом фургоне «№» (автомобиль), государственный регистрационный знак №, (далее - изометрический фургон, автомобиль), в виде бутилированных вино-водочной продукции и газированной воды путем их разбития и повреждения, а также поджога указанного автомобиля, принадлежащего ООО «ГАРС», с последующим причинением ООО «ГАРС» значительного ущерба.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тут же выбросил на землю и уничтожил путем разбития часть упаковок с пивом и газированной водой, после чего, продолжая свои преступные действия, нашел в автомобиле ветошь, которую смочил в дизельном топливе (солярке), находящемся в топливном баке автомобиля, и, осознавая, что вышеуказанный автомобиль обладает высокой пожарной нагрузкой, что многие используемые в автомобиле материалы обладают высоко-горючими свойствами, а также то, что источника зажигания в виде горящей ветоши будет достаточно для возгорания и распространения горения по всем частям автомобиля, и его действий будут достаточны для наступления общественно-опасных последствий в виде возгорания автомобиля и его уничтожения, действуя противоправно, умышленно, осознавая, что уничтожает и повреждает имущество общеопасным способом путем поджога, поджег ветошь, положил ее в кабину возле водительского сидения на пол изометрического фургона «№», стоимостью 1 000 200 руб. 00 коп., находившегося на открытом участке местности напротив дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись, что вышеуказанная ветошь разгорелась, ФИО2 стал наблюдать за происходящим, при этом в результате возгорания автомобиля была полностью выжжена огнем его кабина и часть изотермического фургона, стоимостью, согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 1 002 000 руб. 00 коп., а также были повреждены находившиеся в автомобиле товарно-материальные ценности в виде алкогольной и неалкогольное продукции, принадлежащей ООО «ГАРС».

Неправомерными действиями, указанными выше, ФИО2 уничтожил путем поджога изометрической фургон, а также уничтожил путем разбития и поджога товарно-материальные ценности, находившиеся в этом автомобиле, а именно: 01 бутылку «Бальзам Старый Мариинск штоф» емкостью 0,5 л. стоимостью 229 руб. 50 коп.; 05 бутылок водки «Царь» емкостью 0,1 л. стоимостью 48 руб. 88 коп. на сумму 244 руб. 40 коп.; 01 бутылку «Джин Капитанский джин платинум» емкостью 0,5 л. стоимостью 259 руб. 90 коп.; 05 бутылок «Коньяк пятилетний Ардели» емкостью 0,5 л. стоимостью 281 руб. 67 коп. на сумму 1 408 руб. 35 коп.; 02 бутылки «Коньяк Георгиевский» емкостью 0,5 л. стоимостью 281 руб. 67 коп. на сумму 563 руб. 34 коп.; 02 бутылки «Вино ликерное Самур Цитадель. Дербенский Коньячный комбинат» емкостью 0,75 л., стоимостью 208 руб. 34 коп. на сумму 416 руб. 68 коп.; 03 бутылки «Вино Ведерниковское Губернаторское Рислинг белое сухое» емкостью 0,75 л. стоимостью 208 руб. 33 коп. на сумму 624 руб. 99 коп.; 01 бутылку «Российское шампанское выдержанное Премиум белое полусладкое» емкостью 0,75 л. стоимостью 290 руб. 83 коп.; 08 бутылок «Вино столовое Шиша» емкостью 0,75 л. стоимостью 201 руб. 67 коп. на сумму 1 613 руб. 36 коп.; 06 бутылок водки «Талка» емкостью 1 л. стоимостью 452 руб. 76 коп. на сумму 2 716 руб. 56 коп.; 06 бутылок «Вино столовое Гянджа» емкостью 0,75 л. стоимостью 291 руб. 67 коп. на сумму 1 750 руб. 02 коп.; 12 бутылок «Вино столовое. Сокровище Крыма Совиньон» емкостью 0,75 л. стоимостью 210 руб. 00 коп. на сумму 2 520 руб. 00 коп.; 02 бутылки «ФИО4» емкостью 0,7 л. стоимостью 4 030 руб. 95 коп. на сумму 8 061 руб. 90 коп.; 01 бутылку. «ФИО4» емкостью 0,5 л. стоимостью 3 025 руб. 05 коп.; 01 бутылка «ФИО4» емкостью 1 л. стоимостью 5 790 руб. 75 коп.; 04 бутылки «Российский коньяк пятилетний Пять звездочек. Золотая выдержка» емкостью 0,5 л. стоимостью 282 руб. 50 коп. на сумму 1 130 руб. 00 коп.; 60 бутылок «Армянский коньяк 3 звезды» емкостью 0,5 л. стоимостью 295 руб. 00 коп. на сумму 17 700 руб. 00 коп.; 36 бутылок «Винный напиток сладкий Вилле Бланка со вкусом граната» емкостью 0,7 л. стоимостью 88 руб. 47 коп. на сумму 3 184 руб. 92 коп.; 24 бутылки «Настойка сладкая Доктор август вишня на коньяке» емкостью 0,5 л. стоимостью 145 руб. 24 коп. на сумму 3 485 руб. 76 коп.; 60 бутылок «Настойка сладкая Доктор август рябина на коньяке» емкостью 0,5 л. стоимостью 156 руб. 75 коп. на сумму 9 405 руб. 00 коп.; 02 бутылки «Вино столовое Чилипси» емкостью 0,75 л. стоимостью 201 руб. 67 коп. на сумму 403 руб. 34 коп.; 15 бутылок «Настойка горькая жгучий перчик» емкостью 0,25 л. стоимостью 104 руб. 54 коп. на сумму 1 568 руб. 10 коп.; 03 бутылки «Вино столовое Изабелла» емкостью 1 л. стоимостью 90 руб. 00 коп. на сумму 270 руб. 00 коп.; 03 бутылки «Вино столовое мускат» емкостью 1 л. стоимостью 90 руб. 00 коп. на сумму 270 руб. 00 коп.; 12 бутылок «Коньяк четырехлетний Старый Кенингсберг» емкостью 0,1 л. стоимостью 109 руб. 28 коп. на сумму 1 311 руб. 36 коп.; 02 бутылки «Коньяк четырехлетний Старый Кенингсберг» емкостью 0,25 л. стоимостью 261 руб. 57 коп. на сумму 523 руб. 14 коп.; 04 бутылки «Коньяк четырехлетний Трофейный» емкостью 0,25 л. стоимостью 219 руб. 72 коп. на сумму 878 руб. 88 коп.; 137 бутылок пива светлого «Абаканское» емкостью 0,5 л. стоимостью 33 руб. 24 коп. на сумму 4 553 руб. 88 коп.; 385 бутылок воды питьевой «Лель» емкостью 1 л. стоимостью 13 руб. 83 коп. на сумму 5 324 руб. 55 коп.; 158 бутылок сильногазированного напитка «Лимонад» емкостью 1 л. стоимостью 18 руб. 70 коп. на сумму 2 954 руб. 60 коп.; 323 бутылки минеральной воды «Хан-Куль» емкостью 1 л. стоимостью 13 руб. 79 коп. на сумму 4 454 руб. 17 коп., а всего уничтожил имущество ООО «ГАРС» на общую сумму 1 088 933 руб. 33 коп., причинив ООО «ГАРС» значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «ГАРС», а также приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу являлся водителем-экспедитором ООО «ГАРС» расположенного по адресу: 

<

адрес> и в соответствии с договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получал под свою ответственность товарно-материальные ценности и развозил их на изотермическом фургоне «№» (автомобиль), государственный регистрационный знак №, (далее - изотермический фургон, автомобиль) по торговым организациям, расположенным на территории Красноярского края, оказывал свои услуги в качестве посредника по реализации товаров, являясь материально-ответственным лицом, при этом в своей деятельности ФИО2 руководствовался законодательными актами РФ, уставом ООО «ГАРС», правилами внутреннего трудового распорядка, другими нормативными актами этой компании, приказами и распоряжениями руководства ООО «ГАРС», должностной инструкцией, а также договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель-экспедитор принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему ООО «ГАРС» товарно-материальных ценностей.

ФИО2 при вступлении в трудовые отношения с ООО «ГАРС» было разъяснено, что: 1) в случае необеспечения по вине сотрудника сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного ООО «ГАРС», и его возмещение будет производиться в соответствии с действующим законодательством; 2) последствия присвоения и растраты товарно-материальных ценностей фирмы устанавливаются в соответствии со ст. 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 приступил к исполнении своих служебных обязанностей в качестве водителя-экспедитора ООО «ГАРС», и ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин., после отгрузки ему товарно-материальных ценностей, управляя указанным автомобилем, принадлежащим ООО «ГАРС», выехал по маршруту из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, однако ФИО2 с целью встретиться с одноклассником в указанное время, игнорируя инструкции, самовольно отклонился от маршрута, приехал в 

<

адрес>, где напротив дома по 

<

адрес>, автомобиль под управлением ФИО2 забуксовал.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. ФИО2 обнаружив, что одноклассника нет на даче, находясь напротив указанного дома, разозлившись на ООО «ГАРС», совершил поджог указанного изотермического фургона, и после того, как вокруг горящего автомобиля стали собираться дачники, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел на хищение путем присвоения и растраты вверенного ему ООО «ГАРС» имущества с целью причинить материальный ущерб ООО «ГАРС».

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 00 мин. до 08 час. 30 мин., осознавая противоправный характер своего деяния, а также возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, на почве внезапно-возникшего неприязненного отношения к ООО «ГАРС» с целью хищения пива и его использования в личных целях, находясь на 

<

адрес>, открыв двери изотермического фургона, вытащил из этого фургона наружу часть ящиков с пивом, после чего против воли ООО «ГАРС» безвозмездно противоправно обратил в свою пользу путем личного употребления и раздачи незнакомым ему лицам принадлежащие ООО «ГАРС» имущество, а именно: 100 бутылок пива светлого «Джой» емкостью 0,5 л. стоимостью 34 руб. 49 коп. на сумму 3 449 руб. 00 коп.; 01 бутылку пива светлого «Абаканское» емкостью 0,5 л. стоимостью 33 руб. 24 коп., а всего присвоил и растратил имущества ООО «ГАРС» на общую сумму 3 482 руб. 24 коп., тем самым ФИО2 причинил ООО «ГАРС» материальный ущерб на общую сумму 3 482 руб. 24 коп.

Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ по ходатайству подсудимого ФИО2, согласия всех участников процесса на применение указанной формы отправления правосудия, при этом суд учитывает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, наказание по санкциям ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 167 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Неправомерные действия ФИО2 суд в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует: 1) по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; 2) по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяния повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных противоправных деяний, относящихся к категории небольшой и средней тяжести преступлений против собственности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и исправление самого подсудимого.

ФИО2 суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами по каждому инкриминируемому деянию: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; подачи ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61 УК РФ, суд из материалов уголовного дела в отношении ФИО2 не усматривает, равно как и не усматривает в его поведении отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении ФИО2 наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ, не осматривает основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

УК РФ в силу положений ст. ст. 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а соответственно при таких данных, проанализировав характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, а также имеющуюся у него совокупность только смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, ФИО2 заслуживает наказание в виде лишения свободы с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 160 УК РФ, - виде обязательных работ, поскольку, как считает суд, именно такие наказания будут соответствовать обстоятельствам содеянного, личности ФИО2

ФИО2, как установлено судом, резко отрицательно не характеризуется, инвалидом не признан, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, трудоспособен, в отношении него имеется совокупность смягчающих обстоятельств, а потому с целью исправления ФИО2 суд полагает возможным заменить в порядке ч. 2 ст. 53-1 УК РФ назначаемое по ч. 2 ст. 167 УК РФ лишение свободы по на принудительные работы с удержанием доли заработка в доход государства с назначением итогового наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Меру пресечения избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу оставляет без изменения, а после вступления судебного решения в законную силу - отменяет.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 1) выгоревший изотермический фургон «№» (автомобиль), государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ООО «ГРАС», оставить последнему, как законному владельцу; 2) CD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока архивного хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАРС» к ФИО2 были заявлены исковые требования о возмещении материального вреда, причиненного преступлениями, на сумму 1 092 415 руб. 57 коп., а поскольку подсудимый исковые требования потерпевшего признал полностью и заявленная ко взысканию сумма соотносятся с суммами присвоенного, растраченного и уничтоженного имущества потерпевшего, то при таких данных суд, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет заявленные ООО «ГАРС» к ФИО2 исковые требования в полном объеме.

Расходы федерального бюджета по оплате труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3 за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает необходимым отнести на счет казны РФ, поскольку подсудимый ФИО2 освобожден от возмещения этих расходов, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 53-1 УК РФ произвести замену назначенного ФИО2 наказания по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 160 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Исчислять ФИО2 срок отбывания принудительных работ со дня прибытия в исправительный центр в соответствии с выданным предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО2, согласно ст. 60-2 УИК РФ, обязанность по самостоятельному следованию к месту отбывания принудительных работ в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции и по выполнению данных в связи с этим предписанием указаний.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления судебного решения в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства в виде: 1) выгоревший изотермический фургон «№» (автомобиль), государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ООО «ГРАС», - оставить последнему; 2) CD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока архивного хранения.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3 при разбирательстве уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРС» о взыскании с ФИО2 суммы ущерба, причиненного преступлениями, в размере 1 092 415 руб. 57 коп. - удовлетворить, в связи с чем взыскать с ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРС» денежную сумму 1 092 415 руб. 57 коп., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов