Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

15 марта 2021 г.

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Лопатина И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

ООО «Артан Моторс» расположенного по адресу: ***, ИНН *, 

по жалобе ООО «Артан Моторс» на постановление старшего инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области капитана полиции ФИО1 * от 28.10.2020г. о привлечении ООО «Артан Моторс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителя ООО «Артан Моторс» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области капитана полиции ФИО1 * от 28.10.2020г. ООО «Артан Моторс» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 800 руб. в связи с тем, что 09.10.2020г. в 10:04 по адресу г. Нижний Новгород, Московский р-он, Московское шоссе, в районе д. 340 (левая полоса) водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак * в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - Автоураган, идентификатор (№) 405-TV - 1 Р 1288.

ООО «Артан Моторс» в лице представителя по ФИО2 обратился в Московский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой об отмене указанного постановления в связи с тем, что 24.09.2020г. Автомобиль передан Покупателю ФИО3, что подтверждается актом приема - передачи, подписанным Продавцом и Покупателем.Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения Автомобиль выбыл из владения ООО «Артан Моторс» и находился во владении и пользовании иного лица, а именно, ФИО3. При таких обстоятельствах в действиях ООО «Артан Моторс» отсутствует вина, а, следовательно, и состав вменяемого административного правонарушения.

Представитель заявителя ООО «Артан Моторс» ФИО2 поддержала доводы жалобы. Отводов не заявила. Заявила ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку копию постановления получили только 08.02.2021 года.

Старший инспектор отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области капитаном полиции ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со ст. ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявитель просит восстановить срок для подачи жалобы в связи с тем, что он получил оспариваемое постановление 08.02.2021 г.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в действующей редакции) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. 

Судья полагает, что срок для обращения в суд пропущен заявителем по уважительной причине и полагает возможным его восстановить.

Ознакомившись с доводами жалобы, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Материалами дела установлено, что 19.09.2020г. между ФИО4 (Продавец) и ООО «Артан Моторс» (Покупатель) заключен Договор купли - продажи № * согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя бывший в употреблении автомобиль с пробегом 24 000 км, VIN * (далее - Автомобиль).

В этот же день автомобиль был передан ООО «Артан Моторс», что подтверждается актом от 19.09.2020г. 24.09.2020г. между ООО «Артан Моторс» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен Договор купли - продажи № * (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель оплатить денежную сумму и принять надлежащим образом бывший в употреблении автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN *.

24.09.2020г. Автомобиль передан Покупателю ФИО3, что подтверждается актом приема - передачи, подписанным Продавцом и Покупателем.

Следовательно, 09.10.2020 г. транспортное средство находилось во владении другого лица, а не ООО «Артан Моторс».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

В подтверждение доводов жалобы ООО « Артан Моторс » представлены доказательства: договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 19.09.2020г. между ФИО4 (Продавец) и ООО «Артан Моторс», акт приема передачи от 19.09.2020 г. транспортного средства от ФИО4 и ООО «Артан Моторс», договор купли продажи от 24.09.2020г., заключенный между ООО «Артан Моторс» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), акт приема-передачи транспортного средства от ООО «Артан Моторс» ФИО3 

Согласно документов представленных из ЦАФАП следует, что 09.10.2020 г. за совершение данного правонарушения была привлечена прежний собственник ФИО4, которая обжаловала данное постановлении и оно было отменено, с указанием ФИО4 представила договор купли-продажи транспортного средства. 

Не доверять данным документам у суда оснований не имеется. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения Автомобиль выбыл из владения ООО «Артан Моторс» и находился во владении и пользовании иного лица, а именно, ФИО3. При таких обстоятельствах в действиях ООО «Артан Моторс» отсутствует вина, а, следовательно, и состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области капитана полиции ФИО1 от 28.10.2020г., вынесенное в отношении ООО «Артан Моторс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Артан Моторс» удовлетворить.

Восстановить ООО «Артан Моторс» срок для подачи жалобы.

Постановление старшего инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** капитана полиции ФИО1 * от 28.10.2020г., вынесенное в отношении ООО «Артан Моторс», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Артан Моторс», ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лопатина И.В.