Дело №1-470/2025 

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево

Московской области 15 июля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Труновой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Негодяева В.А.,

защитника – адвоката Беловой А.А., предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Самбурской Т.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, ФИО1, находясь в помещении Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Орехово-Зуевского городского округа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в нарушение требований п. 7 ст. 2, ст. 22 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», достоверно зная о том, что гражданин Республики Таджикистан: ФИО5, по месту своего пребывания по адресу: 

<

адрес>, проживать не будет, умышленно, в вышеуказанные дату и время, находясь в вышеуказанном месте, используя компьютер и сканер, имеющиеся в здании МФЦ, зашла на сайт единого портала государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» через личный аккаунт, где нажав услугу «Постановка иностранного гражданина на учёт по месту пребывания» подала заявление об оформлении уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО5, указав место пребывания последнего по адресу: 

<

адрес>, и поставила в нем свою электронную подпись. После чего, согласно сведениям из ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, иностранный гражданин Республики Таджикистан поставлен на миграционный учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Своими умышленными противоправными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, ФИО1 лишила возможности ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением ФИО5 правил миграционного учёта и его передвижением на территории Российской Федерации.

Она же (ФИО2) совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут, ФИО1, находясь в помещении Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Орехово-Зуевского городского округа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в нарушение требований п. 7 ст. 2, ст. 22 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», достоверно зная о том, что гражданин Республики Таджикистан: ФИО6, по месту своего пребывания по адресу: 

<

адрес>, проживать не будет, умышленно, в вышеуказанные дату и время, находясь в вышеуказанном месте, используя компьютер и сканер, имеющиеся в здании МФЦ, зашла на сайт единого портала государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» через личный аккаунт, где нажав услугу «Постановка иностранного гражданина на учёт по месту пребывания» подала заявление об оформлении уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО6, указав место пребывания последнего по адресу: 

<

адрес>, и поставила в нем свою электронную подпись. После чего, согласно сведениям из ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, иностранный гражданин Республики Таджикистан поставлен на миграционный учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Своими умышленными противоправными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, ФИО1 лишила возможности ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением ФИО6 правил миграционного учёта и его передвижением на территории Российской Федерации.

Она же (ФИО1) совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерацииэ.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут, ФИО1, находясь в помещении Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Орехово-Зуевского городского округа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в нарушение требований п. 7 ст. 2, ст. 22 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», достоверно зная о том, что гражданин Республики Таджикистан: ФИО7, по месту своего пребывания по адресу: 

<

адрес>, проживать не будет, умышленно, в вышеуказанные дату и время, находясь в вышеуказанном месте используя компьютер и сканер, имеющиеся в здании МФЦ, зашла на сайт единого портала государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» через личный аккаунт, где нажав услугу «Постановка иностранного гражданина на учёт по месту пребывания» подала заявление об оформлении уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО7, указав место пребывания последнего по адресу: 

<

адрес>, и поставила в нем свою электронную подпись. После чего, согласно сведениям из ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, иностранный гражданин Республики Таджикистан поставлен на миграционный учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Своими умышленными противоправными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, ФИО1 лишила возможности ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением ФИО7 правил миграционного учёта и его передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступлений признала полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. Дознание по делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в ее присутствии заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержала в судебном заседании совместно с защитником. 

Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что дознание по делу в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ проведено в сокращенной форме, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, суд, удовлетворив ходатайство подсудимой ФИО1, заявленного в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по трем преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ, так как она трижды совершила фиктивные постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 не судима, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой за совершение каждого преступления суд признает признание вины в суде, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом, не установлено.

С учетом тяжести, совершенных ФИО1 преступлений, два из которых относились на момент их совершения к умышленным преступлениям небольшой тяжести, одно из преступлений относится к категории средней тяжести, данных о её личности, а также обстоятельств совершенных преступлений, отношения подсудимой к содеянному, суд считает, что ей необходимо назначить наказание в виде штрафа, размер которого устанавливается судом в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, то есть с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденной и её семьи, возможности получения ей заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивах совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 76, 76.2 УК РФ, ст. 25, 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Доводы защитника Беловой А.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по примечанию к статье 322.3 УК РФ, поскольку подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нём самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Однако сведений о выполнении ФИО1 таких действий, которые бы свидетельствовали о его способствовании раскрытию преступлений судом не установлено.

Вместе с тем из содержания и смысла приведенных выше нормы уголовного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что правдивые показания, без учета иных значимых для дела обстоятельств, не свидетельствуют бесспорно об оказании лицом такого содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которое влечет безусловное освобождение от уголовной ответственности.

Несмотря на императивный характер положений п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, уголовный закон не освобождает суд от разрешения в каждом конкретном случае вопроса о наличии либо отсутствии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, факт фиктивной постановки на миграционной учет иностранных граждан ФИО1 выявлен сотрудниками УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. в результате обработки административного участка. После чего ФИО1 в ходе опроса подтвердила, что зарегистрировала в своей квартире, собственником которого она является, иностранных граждан без фактического предоставления им возможности в нем проживать.

Таким образом, преступления выявлены и причастность ФИО1 установлена правоохранительными органами, располагавшими, в том числе, сведениями о месте и времени регистрации иностранных граждан. Факт признания ей своей вины не свидетельствует о таком активном способствовании ФИО1 раскрытию данных преступлений, которое бы позволяло освободить ее от уголовной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, истинные мотивы, которыми руководствовалась ФИО1. при постановке на миграционный учет иностранных граждан, суд не усматривает оснований для применения к ней примечания к статье 322.3 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, не имеется правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимой, с учетом всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания совершенных подсудимой деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, её отношение к содеянному, её поведение до и после совершения преступлений, признается судом исключительными обстоятельствами в соответствии со ст.64 УК РФ, так как они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. С учетом этого, суд считает возможным назначить ФИО1 по каждому из трёх преступлений, наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Беловой А.А., действующей по назначению суда, в размере 4452 рублей (2226 рублей х 2 дня, в случае предъявления обвинения по 3 инкриминируемым деяниям) за два дня участия в уголовном деле, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), и назначить ей наказание за каждое преступление в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 383-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 ФИО13 назначить в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Адрес: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Трунова О.В.