РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года адрес 

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5964/2025 (77RS0031-02-2025-007093-81) по иску ФИО1 к ООО «Прогресс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2023г. между сторонами было заключено соглашение об оказании юридических услуг № 314, в соответствии с которым, ответчик обязался оказать истцу услуги по подготовке заявления в полицию о совершении преступления; подготовке претензии к ООО «Финанс Консалт»; подготовке искового заявления о расторжении договора с ООО «Финанс Консалт»; подготовке претензии к ООО «ХКФ Банк»; подготовке искового заявления о неосновательном обогащении. Стоимость услуг составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме. 11.01.2024. между сторонами было заключено соглашение об оказании юридических услуг № 320, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по выезду представителя заказчика в ОМВД с целью подачи заявления в полицию; подготовке ходатайства об истребовании сведений по иску к ООО «Финанс Консалт»; выезду представителя заказчика в суд с целью подачи искового заявления по иску к ООО «Финанс Консалт»; представлению интересов заказчика в суде 1 инстанции в предварительном судебном заседании (судебной беседе) по иску к ООО «Финанс Консалт»; представлению интересов заказчика в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта по иску к ООО «Финанс Консалт». Стоимость услуг составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме. 12.01.2024. между сторонами было заключено соглашение об оказании юридических услуг № 324, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по выезду представителя в интересах заказчика в суд с целью подачи искового заявления о неосновательном обогащении; подготовке ходатайства об истребовании сведений по иску к ООО «Финанс Консалт»; подготовке ходатайства об истребовании сведений; представлению интересов заказчика в суде 1 инстанции в предварительном судебном заседании (судебной беседе); подготовке заявления в полицию о совершении мошеннических действий в отношении ФИО1; представлению интересов заказчика в суде 1 инстанции в основном судебном заседании. Стоимость услуг составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме, а также сумма почтовые расходы. Указанные услуги ответчиком были оказаны частично, истец был введен в заблуждение, ему были предоставлены ответчиком неверные сведения и информация, истцу были проданы услуги, не имеющие потребительской ценности. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по вышеуказанным соглашениям в размере сумма по соглашению № сумма по соглашению № сумма по соглашению № 324, неустойку в размере 3% в день за каждый день просрочки с даты подачи иска в суд до вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который явился, заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ч. ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

В соответствии с п.3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами было заключено три соглашения об оказании юридических услуг, в соответствии с которыми ответчик обязался оказать истцу услуги, указанные в п.1.1 соглашений.

Соглашение № 314 об оказании юридических услуг от 26.12.2023г., в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по подготовке заявления в полицию о совершении преступления; подготовке претензии к ООО «Финанс Консалт»,; подготовке искового заявления о расторжении договора с ООО «Финанс Консалт»; подготовке претензии к ООО «ХКФ Банк»; подготовке искового заявления о неосновательном обогащении.

Стоимость услуг по данному соглашения составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком. 

В обоснование заявленных требований, истец указал, что часть услуг ответчиком истцу по данному соглашению оказано не было, а именно не оказаны услуги по подготовке претензии к ООО «ХКФ Банк»; подготовке искового заявления о неосновательном обогащении. Таким образом, по данному соглашению не исполнено работ на сумму сумма

Также между сторонами заключено соглашение № 320 об оказании юридических услуг от 11.01.2024г., в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по выезду представителя заказчика в ОМВД с целью подачи заявления в полицию; подготовке ходатайства об истребовании сведений по иску к ООО «Финанс Консалт»; выезду представителя заказчика в суд с целью подачи искового заявления по иску к ООО «Финанс Консалт»; подготовке ходатайства о наложении мер по обеспечению искового заявления по иску к ООО «Финанс Консалт»; представлению интересов заказчика в суде 1 инстанции в предварительном судебном заседании (судебной беседе) по иску к ООО «Финанс Консалт»; представлению интересов заказчика в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта по иску к ООО «Финанс Консалт».

Стоимость услуг по данному соглашения составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком. 

В обоснование заявленных требований, истец указал, что часть услуг ответчиком истцу по данному соглашению оказано не было, а именно не оказаны услуги по подготовке ходатайства об истребовании сведений по иску к ООО «Финанс Консалт»; подготовке ходатайства о наложении мер по обеспечению искового заявления по иску к ООО «Финанс Консалт»; представлению интересов заказчика в суде 1 инстанции в предварительном судебном заседании (судебной беседе) по иску к ООО «Финанс Консалт»; представлению интересов заказчика в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта по иску к ООО «Финанс Консалт». Таким образом, по данному соглашению не исполнено работ на сумму сумма

Также между сторонами заключено соглашение № 324 об оказании юридических услуг от 12.01.2024г., в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по выезду представителя в интересах заказчика в суд с целью подачи искового заявления о неосновательном обогащении; подготовке ходатайства об истребовании сведений; представлению интересов заказчика в суде 1 инстанции в предварительном судебном заседании (судебной беседе); подготовке заявления в полицию о совершении мошеннических действий в отношении ФИО1; представлению интересов заказчика в суде 1 инстанции в основном судебном заседании.

Стоимость услуг по данному соглашения составила сумма и сумма почтовые расходы, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком. 

В обоснование заявленных требований, истец указал, что часть услуг ответчиком истцу по данному соглашению оказана не было, а именно не оказаны услуги по подготовке ходатайства об истребовании сведений; представлению интересов заказчика в суде 1 инстанции в предварительном судебном заседании (судебной беседе); подготовке заявления в полицию о совершении мошеннических действий в отношении ФИО1; представлению интересов заказчика в суде 1 инстанции в основном судебном заседании. Таким образом, по данному соглашению не исполнено работ на сумму сумма

В соответствии с п.5.1 вышеуказанных соглашений заказчик проинформирован, что исполнитель не гарантирует рассмотрение дела государственными органами или коммерческими организациями (в том числе судебными, правоохранительными и иными) заведомо в пользу заказчика. Результат ответа, в том числе в части сроков рассмотрения дела в суде или ином государственном органе не в компетенции исполнителя. В связи с этим, заказчик не вправе требовать исполнителя каких-либо гарантий, связанных с наступлением конкретного результата. В случае несогласия заказчика с принятым решением, или полученным ответом, выполненные и оплаченные исполнителю в рамках соглашения услуг возврату заказчику не подлежат.

При разрешения данного спора, суд принимает во внимание, что правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса и Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец указывает, что принял решение об отказе от исполнения вышеуказанных соглашений, поскольку ответчик ввел истца в заблуждение, проданы услуги, не имеющие потребительской ценности, услуги оказаны не в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком удовлетворена не была.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в письменных возражениях указывает на исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по соглашениям, а именно:

- по соглашению № 314 от 26.12.2023г. ответчик 11.01.2024г. подготовил все документы, указанные в соглашении, что подтверждается подписью истца на указанных документах, актом выполненных работ от 11.01.2024г. с указанием отсутствия претензий со стороны истца;

- по соглашению № 320 от 11.01.2024г. ответчиком 05.02.2024г. были подготовлены все документы согласно соглашению, что подтверждается подписью истца на указанных документах. 27.10.2023г. юристом ответчика был осуществлен выезд в ГУ МВД России по адрес и подано заявление о преступлении, зарегистрированное в книге учета записи КУСП № 128926, выдан талон0уведомление № 3003. 25.01.2024г. юристом ответчика был осуществлен выезд в Красногвардейсткий районный суд адрес и подано исковое заявление к ООО «Финанс Консалт» о защите прав потребителя, которое было зарегистрировано М-304/2023. 11.09.2024г. судьей Красногвардейсткого районного суда адрес вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, с чем ответчик не согласен, поскольку 15.01.2024г. юристом ответчика была направлена претензия к ООО «Финанс Консалт» о расторжении договора, которое возвращено за истечение срока хранения. Копии почтовых документов были представлены в суд. 09.10.2024г. юристом ответчика была подана частная жалоба на указанное определение, которая до настоящего времени не рассмотрена и не передана в Санкт-Петербургский городской суд. Выехать в Красногвардейский районный суд адрес юристу ответчика не представилось возможным, в связи с отказом истца производить оплату за транспортные расходы, которые по соглашению оплачиваются отдельно и не входят в стоимость услуг. 09.10.2024г. истцом был подписан акт выполненных работ, при этом истец пояснил, что больше не хочет заниматься этим делом и претензий не имеет;

- по соглашению № 324 от 12.01.2024г. ответчиком было подготовлено ходатайство об истребовании сведений, с которым истец был ознакомлен и поставил свою подпись об отсутствии претензий. 16.01.2024г. юристом ответчика был осуществлен выезд в адрес и подана претензия, о чем в ней поставлена отметка. 04.02.2024г. юристом ответчика был осуществлен выезд в Пресненский районный суд адрес и подано исковое заявление к адрес о взыскании неосновательного обогащения. 27.03.2024г. юристом ответчика был осуществлен выезд в Пресненский районный суд адрес и подано заявление об устранении недостатков. 19.04.2024г. сотрудник ответчика представлял интересы истца в предварительном заседании. 30.05.2024г. юристом ответчика был осуществлен выезд в Пресненский районный суд адрес для участия в основном судебном заседании, что подтверждается отметкой суда. Было вынесено определение о передаче дела по подсудности в Яранский районный суд адрес. Юристом ответчика была направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 03.10.2024г. Яранским районным судом адрес было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований истца, которое было отменено 28.01.2025г. и возобновлено рассмотрение по существу. 28.03.2025г. Яранским районным судом адрес было вынесено решение об удовлетворении требований истца, которое было получено ответчиком. 30.05.2024г. истцом был подписан акт выполненных работ с указанием на отсутствие претензий со стороны истца.

Согласно п.3.9 соглашения срок действия соглашения прекращается с момента подписания акта выполненных работ или фактического выполнения перечня услуг, указанных в п.1.1, п.1.2 соглашения.

Ответчиком в качестве исполнения обязательств по вышеуказанным соглашениям были составлены акты выполненных работ, подписанные истцом без указания каких-либо претензий относительно качества и полноты оказанных услуг ответчиком.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав как потребителя со стороны ответчика, поскольку ответчиком в рамках заключенных между сторонами соглашений были составлены необходимые для выполнения поручения истца документы, с которыми истец был ознакомлен, ответчиком были осуществлены все предусмотренные соглашениями действия, доказательств обратного истцом суду не представлено, материалы дела не содержат. 

Доводы истца относительно введении его в заблуждение, невыполнения ответчиком части услуг, суд находит несостоятельными, поскольку истцом доказательств указанным доводам суду не представлено, при этом из представленных ответчиком доказательств следует, что истцом оказанные ответчиком услуги приняты в полном объеме и без каких-либо замечаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия соглашений со стороны ответчика выполнены в объеме, оплаченном истцом. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по данным соглашениям.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает, что в ходе судебного заседания нарушение ответчиком прав истца, как потребителя установлено не было, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу судом отказано, оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании с ответчика неустойки, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Прогресс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 г.

Судья фио