Дело № 2-76/2023

67RS0029-01-2023-000034-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Десногорск 

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Филиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС», в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 118 006 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор № № на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого Банк предоставил ей кредит на сумму 1 055 448 руб., на срок до 25.09.2029, под 11,9 % годовых. По условиям п. 25 кредитного договора Банк перевел 819 200 руб. на счет ООО «КОРС НОВОМОСКОВСК» в счет оплаты приобретаемого ею транспортного средства; сумма в размере 40 000 руб. направлена на оплату карты «Автолюбитель», а 196 248 руб. оплачены за оплату ДО, из которых: 66 248 руб. – оплата страхового полиса АО «АльфаСтрахование» №, 130 000 руб. – оплата за присоединение к программе добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства. 

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ она оформила заявление ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (№. Это заявление принято 24.01.2022 ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС», стоимость страхования составила 130 000 руб. 

Впоследствии в адрес ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» она направила заявление об отказе от участия в Программе добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства, а также возврате полученных ответчиком денежных средств в размере 130 000 руб., на что ответчиком дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому она (ФИО1) имеет право на возврат страховой премии в размере 11 994 руб.; оставшиеся 118 006 руб. оплачены ею за услуги по присоединению к Программе добровольного коллективного страхования, а именно: согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования, - 5 900,30 руб.; консультирование и информирование по страховым программам – 17 700,90 руб.; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – 18 880,96 руб.; анализ правоустанавливающих документов на транспортное средство – 14 160,72 руб.; формирование пакета документов для оформления настоящего Заявления - 8 260,42 руб.; техническая работа - 5 900,30 руб.; услуга по подготовке настоящего Заявления – 8 260,42 руб.; проведение осмотра транспортного средства – 18 880,96 руб.; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования - 20 061,02 руб. Поскольку услуги оказаны ей в полном объеме, то отсутствуют правовые основания для возврата денежных средств. 

Указала, что ответчиком осуществлен возврат 11 994 руб., в возврате 118 006 руб. – отказано. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку услуги фактически не были оказаны, а их указание в документах носит формальный характер. Поскольку страхования премия страховщику фактически уплачена ею через банк, то она является страхователем. Указывает, что с заявлением об отказе от договора страхования обратилась в переделах четырнадцатидневного срока, в связи с чем возврату подлежит стоимость всей услуги по обеспечению страхования в размере 130 000 руб.

Определениями суда от 31.01.2023, от 29.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Объединенная страховая компания», ИП ФИО2 соответственно.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддерживали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поддержав ранее поданные на иск возражения, сводящиеся к тому, что заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства подписано ФИО1 после ознакомления с объемом и стоимостью оказываемых услуг, соответствующая услуга была предоставлена истцу; участие в Программе добровольного страхования не являлось условием заключения кредитного договора на приобретение автомобиля. Истец была уведомлена и выразила согласие на то, что при досрочном отказе от участия в Программе добровольного страхования оплаченные денежные средства за согласование перечня работ, необходимых для осуществления страхования, консультирование и информирование по страховым программам, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования, анализ правоустанавливающих документов на транспортное средство, формирование пакета документов для оформления настоящего заявления, техническую работу, услугу по подготовке настоящего заявления, проведение осмотра транспортного средства, согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования, не возвращаются. ФИО1 подписан акт приема-передачи оказанных услуг от 24.09.2022, из которого следует, что с ее стороны претензий к объему, стоимости и качеству оказанных услуг не имеется. Добрая воля истца подтверждается распоряжением, выданным банку на перечисление денежных средств в оплату стоимости оказанных и принятых возмездных услуг. При этом выгодоприобретателем по договору страхования является истец, а не банк-кредитор. На стадии заключения договора истец располагала полной информацией по услугам, добровольно согласилась с объемом и полной стоимостью услуг, предварительно их согласовав. ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» не является агентом страховой компании, либо лицом, действующим в интересах кредитной организации, осуществляет свою деятельность в гражданском обороте в своих целях и в своих интересах. ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» не является ни продавцом приобретенного истцом транспортного средства, ни кредитором, ни страховщиком, ни страховым агентом, что исключает безвозмездность оказываемых с его сторон услуг. Положения статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» не предоставляют потребителю право отказаться от исполненного, т.е. оконченного исполнением и завершенного договора (л.д. 66-69).

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже, АО «Объединенная страховая компания», ИП ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, его представителя, оценив показания свидетеля ФИО10, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

Согласно статье 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. 

В силу статьи 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № по покупку автомобиля марки 

<

данные изъяты> на сумму 1 055 448,00 руб., сроком на 84 месяца, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 819 200,00 руб. переведены ООО «КОРС НОВОМОСКОВСК» для оплаты ТС; 40 000 руб. – Банку ВТБ (ПАО) для оплаты карты «Автолюбитель»; 196 248,00 руб. – ИП ФИО2 для оплаты ДО (л.д. 18-22).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 оплачены 196 248 руб. ИП ФИО2 в счет сервисной услуги/ сервисного пакета по счету от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление на присоединение к Договору коллективного страхования финансовых рисков и владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства №, согласно которому ФИО1, действуя добровольно и в соответствии со статьей 438 ГК РФ, принимая полностью и безоговорочно условия Публичной оферты ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС», размещенной на сайте в сети Интернет, выражает свое желание на заключение договора возмездного оказания услуг по прикреплению (присоединению) к Программе добровольного коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства (финансовых рисков владельцев транспортных средств (GAP) и выражает свое желание застраховать свой финансовый риск в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования финансовых рисков (гарантии сохранения стоимости транспортного средства – (GAP) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» и АО «Объединенная страхования компания» (л.д. 25). 

Из данного заявления следует, что ФИО1 уведомлена, ознакомлена и согласна со стоимостью предоставляемых ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» услуг.

При досрочном отказе от участия в указанной Программе оплаченные денежные средства не возвращаются. 

Из акта приема-передачи оказанных услуг от 24.09.2022 следует, что ответчик оказал, а истец приняла следующие услуги: согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования - 5 900,30 руб.; консультирование и информирование по страховым программам – 17 700,90 руб.; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – 18 880,96 руб; анализ правоустанавливающих документов на транспортное средство – 14 160,72 руб.; формирование пакета документов для оформления настоящего Заявления 8 260,42 руб; техническая работа - 5 900,30 руб.; услуга по подготовке настоящего Заявления – 8 260,42 руб.; проведение осмотра транспортного средства – 18 880,96 руб.; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования - 20 061,02 руб. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» направлено заявление об отказе от заявления на присоединение к Договору коллективного страхования финансовых рисков транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP), от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой вернуть страховую премию в размере 130 000 рублей, указав, что при подписании данного заявления ей не были разъяснены права и обязанности, никаких услуг оказано не было (л.д. 30).

17.10.2022 ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» в ответ на заявление истца направил сообщение исх. №, в котором указало, что между АО «Объединенная страховая компания» и ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» заключен Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, по условия которого АО «Объединенная страховая компания» является страховщиком, ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» - страхователем, ФИО1 – застрахованным лицом, за которое страхователем уплачена страховая премия страховщику в размере 11 994 руб. В целях присоединения к Программе добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP) ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» истцу оказаны услуги на сумму 118 006 руб., а именно: согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования; консультирование и информирование по страховым программам; подбор и согласование индивидуальных условий Программы страхования; анализ правоустанавливающих документов на транспортное средство; формирование пакета для документов для оформления Заявления; техническая работа; услуга по подготовке Заявления; проведение осмотра транспортного средства; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к Договору страхования, которые не возвращаются, о чем истец была уведомлена и согласна. Также указало на отсутствие правовых оснований для возврата стоимости оказанных возмездных разовых услуг, кроме страховой премии в размере 11 994 руб. (л.д. 31-32).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 возвращена страховая премия в размере 11 994 руб. (л.д. 86).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась с заявлением об отказе от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней (29.09.2022).

Согласно доводам ФИО1 данное правило должно применяться ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ей ответчиком, поскольку отказ от страхования делает услуги по согласованию перечня документов, необходимых для осуществления страхования; консультирование и информирование по страховым программам; подбор и согласование индивидуальных условий Программы страхования; анализ правоустанавливающих документов на транспортное средство; формирование пакета для документов для оформления Заявления; техническую работа; услугу по подготовке Заявления; проведение осмотра транспортного средства; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к Договору страхования, экономически бессмысленными для нее.

Следовательно, при отказе в «период охлаждения» от договора страхования возврату подлежала стоимость всех оплаченных ею ответчику услуг по обеспечению договора добровольного страхования. 

Кроме того указала на то, что услуги, которые перечислены в акте приема-передачи от 24.09.2022 (л.д. 28), ей ответчиком фактически оказаны не были.

Суд отклоняет вышеприведенные доводы истца по следующим основаниям.

Истцу была оказана услуга по включению в список лиц, застрахованных по Программе добровольного коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства (финансовых рисков владельцев транспортных средств (GAP); ФИО1 была включена в список лиц, застрахованных по данной Программе, что подтверждается Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договору добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP) от 01.09.2021 АО «Объединенная страховая компания» является страховщиком, ООО «ЛАИФ ИНШУРЕНС» - страхователем, а ФИО1 - застрахованным лицом, в пользу которого договор считается заключенным (л.д. 70-71). 

Таким образом, присоединение к Программе добровольного коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства осуществляется на основании заявления лица, в котором оно выражает свое согласие быть застрахованным, и носит добровольный характер. 

Подписав заявление от ДД.ММ.ГГГГ № № на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства (л.д. 25-27) ФИО1 подтвердила, что страховщик выбран ею добровольно, она уведомлена о том, что имеет право выбрать другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от присоединения к указанным программам добровольного коллективного страхования. 

Из текста заявления следует, что участие в Программе добровольного коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства не является условием для получения займа и иных услуг, отказ от участия в программе не может являться основанием для отказа в заключении каких-либо иных договоров. 

Также усматривается, что ФИО1 уведомлена и согласна с тем, что при ее досрочном отказе от участия в Программе добровольного коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства оплаченные денежные средства за согласование перечня работ, необходимых для осуществления страхования, консультирование и информирование по страховым программам, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования, анализ правоустанавливающих документов на транспортное средство, формирование пакета документов для оформления настоящего заявления, техническую работу, услугу по подготовке настоящего заявления, проведение осмотра транспортного средства, согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования, не возвращаются.

Суд находит установленным, что истцу в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей предоставлена исчерпывающая информация об услугах, в том числе об их объеме, стоимости до момента заключения договора и присоединения к Программе добровольного коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства. 

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании стоимости услуг, оказанных ответчиком в связи с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства, поскольку оказанные ответчиком услуги не нарушают права истца как потребителя, не противоречат действующему законодательству, услуги оказаны с добровольного согласия истца, выраженного в письменной форме, права истца не ограничивались и не нарушались. На стадии заключения договора ФИО1 располагала полной информацией об услугах, добровольно согласилась с объемом и стоимостью услуг, предложенных ответчиком.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора добровольного коллективного страхования, от части полученных консультационных и иных сопутствующих услуг мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, и имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, и суд исходит из того, что подписи истца в договоре подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, и добровольно присоединилась к договору добровольного коллективного страхования.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что ФИО1 ответчиком были навязаны услуги, истец была введен в заблуждение и (или) обманута относительно содержания и объема оказанных услуг, а также их стоимости, суду не представлено. 

Суд отмечает, что оказанные ответчиком услуги приняты и оплачены истцом без оговорок, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг 24.09.2022 (л.д. 28). Согласно данному акту к объему, стоимости и качеству оказанных услуг ФИО1 претензий не имела.

Доказательств того, что услуги, указанные в акте, не оказывались, суду не представлено. 

Показания свидетеля ФИО10, сводящиеся к тому, что услуги, перечисленные в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, фактически ФИО1 не отказывались (л.д. 140-145), суд отклоняет, поскольку они опровергаются содержанием данного акта, а также актом предстрахового осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому своей подписью ФИО1 подтвердила проведение осмотра транспортного средства (л.д. 77).

При этом в судебном заседании ФИО1 пояснила, что при подписании кредитного договора на приобретение автомобиля она обратила внимание на наличие в договоре положения о переводе денежных средств на оплату услуг по добровольному страхованию. По данному обстоятельству у нее возникли вопросы, она задавала их сотруднику, оформлявшему кредитный договор. После прочтения и подписания кредитного договора ей на подпись дали много документов, при этом открывалась последняя страница документа, и она ставила свою подпись (л.д. 140-145). 

ФИО1 подтвердила, что подписывала заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства; обязательным условием для получения кредита на приобретение автомобиля участие в этой программе не являлась. 

Суд находит установленным, что ФИО1, действуя осмотрительно, объективно не была лишена возможности ознакомиться с подписанными ею документами, в том числе с заявлением ДД.ММ.ГГГГ № на присоединение к Программе добровольного страхования, актом приема-передачи оказанных услуг, от ДД.ММ.ГГГГ, актом предстрахового осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, уточнить их содержание в случае неясности.

Вместе с тем, согласно ее пояснениям в судебном заседании этого не сделала, поскольку провела в автосалоне длительный период времени, был поздний час, необходимо было возвращаться домой, произвела отчуждение принадлежащего ей автомобиля, на котором приехала, автосалону.

Суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4). 

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Из приведенных положений закона следует, что стороны свободны в заключении договора, в том числе договора на оказание спорных услуг, после его заключения договор является обязательным для сторон и должен исполняться на согласованных сторонами условиях, заказчик вправе до окончания исполнения договора отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. 

Судом установлено, что истец произвела оплату услуг по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства в согласованном сторонами размере, подтвердила полное исполнение обязательств по этому заявлению при подписании акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ее последующее требование об отказе от договора и возврате денежной суммы неправомерно (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Со стороны ответчика ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» не было допущено нарушений прав истца как при подключении к Программе добровольного коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства, так и при исключении из указанной программы. Страховая премия возвращена ФИО1 в соответствии с Указанием Банка России от 20.05.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Доводы о том, что в связи с отказом истца от договора страхования возврату подлежит оплаченные услуги, связанные с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства, основаны на ошибочном понимании правового характера спорных денежных сумм. 

Так, при отказе истца от договора страхования возврату подлежит страховая премия, которая в данном случае составила 11 994 руб. и была возвращена истцу в полном объеме после получения соответствующего заявления. 

Относительно спорных 118 006 руб., эти денежные средства являются платой (вознаграждением) исполнителю за оказанные услуги в рамках договора возмездного оказания услуг, и возврату с учетом оказанных и принятых услуг не подлежат. 

В рассматриваемом случае Банк ВТБ (ПАО), с которым ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, выгодоприобретателем не является.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» стоимости оказанных услуг, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования - требования о взыскании штрафных санкций за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, денежной компенсации морального вреда. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» о взыскании денежных средств, штрафа, денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Решение принято в окончательной форме 21.06.2023.