дело №2-37/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Плюсса 13 марта 2017 года

Плюсский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Ищенко М.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.

с участием представителя истца ФИО1 

ответчицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Псковэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за неучтено потребленную электроэнергию, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Псковэнергосбыт» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за неучтено потребленную электроэнергию в сумме …, а так же взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме … рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и в их обоснование пояснил, что … 2016 года, в ходе плановой проверки абонентов в д…. Плюсского района, был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии абонентом ФИО2, чей дом находится в д….

В частности, при проверке счетчика было установлено, что он имеет повреждение корпуса, а именно отверстие диаметром 2-4 мм, просверленное напротив вращающегося диска, что позволяет любым предметом соответствующего диаметра останавливать его и тем самым безучетно пользоваться электроэнергией. На момент осмотра данное отверстие было замазано черным пластичным материалом.

Поврежденный счетчик был снят и передан потребителю. Затем был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. Расчет стоимости неучтено потребленной электроэнергии был произведен исходя из имеющихся в доме токоприемников и их мощности, с учетом их использования в течение 6 месяцев предшествующих проверке. 

При вскрытии счетчика в присутствии абонента, было установлено, что внутри находятся частицы корпуса счетчика, образовавшиеся по всей видимости при его сверлении, обнаружена обломанная спичка, частицы замазки. На диске счетчика обнаружены множественные царапины.

После этого ФИО2 согласилась с актом и просила предоставить ей рассрочку по выплате задолженности, но затем отказалась от этого и добровольно её не погасила.

Установленный у ФИО2 счетчик в 2000 году прошел государственную поверку и был установлен в её жилом помещении 07.03.2000 года. В период с 2000 по 2016 год он периодически обследовался работниками сбытовой компании и до 26.11.2016 года нарушений не выявлялось (предпоследняя проверка проведена в 2012 году). 

Поскольку при проверке счетчиков работники ОАО «Псковэнергосбыт» полностью проверяют как показатели работы счетчика, так и целостность корпуса, пломб и т.д., то при наличии нарушений в более ранний период они были бы выявлены.

Ответчица ФИО2 иск не признала, пояснив, что является единственным собственником дома, в котором проживает с 1991 года. 

Ни она сама, ни кто-либо из членов её семьи в работу счетчика электроэнергии не вмешивались. Откуда появилось отверстие в счетчике ей неизвестно. Полагает, что это могли сделать либо сами электрики, либо ей установили счетчик с уже имеющимися повреждениями корпуса, либо это мог сделать Л., которому она сдавала свое жилое помещение несколько лет назад и которой прожил в нем около года (в настоящее время он умер).

В любом случае она не нарушала закона и не согласна оплачивать начисленную ей задолженность.

С перечнем потребителей электроэнергии, перечисленных в акте она согласна. Имеющиеся у неё в доме электроприборы, на момент проверки имели срок службы более чем полгода. С места жительства в течение 6 месяцев предшествующих проверки она выезжала на незначительный срок, но подтвердить это документально она не может

Выслушав представителя истца, ответчицу и исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч.1 статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является потребителем электрической энергии по адресу: … (абонентский номер …) с 16.01.1998 года, что следует из справки ОАО «Псковэнергосбыт».

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил учета электрической энергии основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, что указано в пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии от 19.09.1996 года.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пунктов 192 - 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно акта №… от … 2016 года, при внеплановой проверке потребителей в д…. Плюсского района Псковской области ул…. был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии ФИО2, выразившийся в повреждении прибора учета.

Данное обстоятельство подтверждается так же и осмотром счетчика, проведенным в судебном заседании. Так, при осмотре обнаружено, что имеющееся на корпусе отверстие расположено напротив диска счетчика. Вокруг указанного отверстия имеются смазанные следы пластичного вещества черного цвета. При вскрытии корпуса счетчика внутри обнаружены крошки корпуса, остатки замазки, обломанная спичка. При этом диск счетчика имеет множественные царапины по всей поверхности.

Доводы ответчицы о том, что повреждение счетчика было сделано его предыдущими собственниками или работниками энергоснабжающей организации, суд не принимает, по следующим основаниям.

Как следует из представленных истцом сведений, контрольные обходы с проверкой абонента ФИО2, проводились в период владения домом ответчицей неоднократно и при их проведении нарушения целостности корпуса счетчика выявлено не было. Как следует из наряда на установку счетчика от 07.03.2000 года, данный счетчик был установлен после государственной поверки. Поверочные пломбы на момент осмотра судом повреждений не имеют.

Следовательно, не имеется оснований полагать, что повреждение корпуса счетчика было совершено его предыдущим владельцем.

Так же, суд не принимает во внимание доводы ответчицы о причастности к повреждению корпуса счетчика работников энергосбытовой организации, поскольку в нарушении ст.56 ГПК РФ доказательств в обоснование своего заявления она не представила.

Так как ФИО2 является единственным владельцем жилого помещения, где был установлен счетчик и при этом не имеется оснований полагать, что она не могла знать о его повреждении, она должна нести ответственность за безучетно потребленную электроэнергию.

Правилами предоставления коммунальных услуг установлена обязанность исполнителя при обнаружении факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета (пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг).

Из расчета цены иска следует, что стоимость безучетно потребленной электроэнергии была определена за период в 6 месяцев предшествующих выявлению нарушения, поскольку предыдущая проверка проводилась более 6 месяцев назад, а другим способом установить период нарушения не представляется возможным. Расчет произведен по мощности установленных в доме ФИО2 токоприемников (электролампочек различной мощности, холодильника, телевизора, микроволновой печи и т.д.), исходя из 6 месячного периода потребления, что является правильным и соответствует закону.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно расходы истца по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Псковэнергосбыт» к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 по акту о безучетном потреблении электроэнергии №… от … 2016 года, в пользу ОАО «Псковэнергосбыт» … 

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Псковэнергосбыт» судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме … рублей. 

На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено 14 марта 2017 года.

Судья М.Ю. Ищенко