ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-129/2024 (12-2120/2023)

(43RS0002-01-2023-009909-52)

<

...> 20 февраля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Шаклеин В.В., рассмотрев жалобу защитника администрации МО «Город Киров» Орловой В.А. на постановление заместителя начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от 14.09.2023, решение заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – заместителя главного судебного пристава ФИО2 от 04.12.2023 по делу № 715/23/43001-АП об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Город Киров»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от 14.09.2023 по делу об административном правонарушении № 715/23/43001-АП администрация МО «Город Киров» (далее – администрация города Кирова) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – заместителя главного судебного пристава ФИО2 от 04.12.2023 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд города Кирова, защитник Орлова В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, поскольку администрация принимает меры к исполнению судебного решения, считает, что не установлена вина юридического лица в совершении административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении, установлен лишь факт неисполнения администрацией г. Кирова содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера. Между тем наличие (отсутствие) обстоятельств, уважительности причин для неисполнения администрацией г. Кирова судебного решения, а следовательно, вины в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности. При установлении вины администрации просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

По запросу судьи защитником администрации представлены дополнительные сведения, согласно которым решение суда не исполнено, за предоставлением отсрочки должник не обращался.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, на основании чего нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований статьи 6 Федерального Конституционного Закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм, защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (статья 5Закона).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 № 225-ФЗ) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве (в ред. Федерального закона от 21.02.2019 № 12, действующего с 01.06.2020) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, предусматривает административную ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Таким образом, для квалификации правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуется неисполнение должником исполнительного документа, в срок, вновь установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как следует из материалов дела, администрация г. Кирова является должником по исполнительному производству № 16403/19/43001-ИП, возбужденному 03.03.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 028481009 от 22.02.2023, выданного Первомайским районным судом г. Кирова по делу № 2-3897/2022, в соответствии с которым администрация г. Кирова обязана передать водоводяной подогреватель (бойлер), расположенный в подвале МКД № 15 по ул. Набережная Грина г. Кирова в эксплуатацию и обслуживание ПАО «Т Плюс».

В связи с неисполнением должником названного решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, 27.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 14.04.2023, копия которого получена должником 04.04.2023.

07.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до 04.08.2023, копия которого получена администрацией 09.06.2023.

Требования исполнительного документа в установленный вновь срок должником не исполнены, в связи с чем 11.09.2023 в отношении администрации город Кирова составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от 11.09.2023 дело об административном правонарушении по ч.ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации города Кирова в рамках 18 исполнительных производств, включая № 16403/19/43001-ИП, принято к производству должностного лица и назначено одновременно к рассмотрению на 14.09.2023 в 10:00 часов помещении ГУФССП России по Кировской области.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении №715/23/43001-АП заместителем начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1 вынесено постановление от 14.09.2023, согласно которому администрация МО «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Каких-либо сведений о деяниях, совершенных администрацией города Кирова, в рамках иных 17 исполнительных производств по ч.ч. 1 и (или) 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначенных к рассмотрению совместно определением заместителя начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от 11.09.2023, оспариваемое постановление от 14.09.2023 года не содержит.

Также не приведено мотивов для квалификации деяния по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, выводы о неисполнении должником исполнительного документа, в срок, вновь установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа не мотивированы, не указано какими доказательствами, представленными в деле об административном правонарушении они подтверждены.

Вместе с тем, согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу требований ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Фактические обстоятельства дела должны быть подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, фактические обстоятельства совершения правонарушения не подтверждены доказательствами по делу. Представленный оригинал дела об административном правонарушении скреплен, но документов, подтверждающих описание события правонарушения, в нем отсутствуют, и, соответственно, не были исследованы должностными лицами при вынесении определения и решения. При описании события данного административного правонарушения, виновности юридического лица должностное лицо при рассмотрении административного материала фактически ограничилось ссылкой на указанные обстоятельства и не оценив их в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 17.15 и частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, однако санкции данных норм тождественными не являются, переквалификация действий невозможна, поскольку при этом будет ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности, вместе с тем для квалификации действий администрации по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не позволяют установить, что на момент установления администрации нового срока исполнения и составления протокола об административном правонарушении квалифицирующий признак повторности в действиях администрации отсутствовал.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Несмотря на указанные обстоятельства, решением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – заместителя главного судебного пристава ФИО2 от 04.12.2023 указанное постановление оставлено без изменения.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанное нарушение является существенным и не позволяет признать оспариваемые постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Кирова, принятыми в соответствии с требованиями законодательства при оценке законности и обоснованности решения, такое решение не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел к моменту рассмотрения настоящей жалобы не истек.

С учетом изложенного, постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении № 715/23/43001-АП в отношении администрации города Кирова подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Орловой В.А. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от 14.09.2023, решение заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – заместителя главного судебного пристава ФИО2 от 04.12.2023 по делу № 715/23/43001-АП об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Город Киров» отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу УФССП России, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение 10 дней со дня его вручения или получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Кирова.

Судья