К делу № г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 15 мая 2017 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А., при секретаре Арзуманян А.С., с участием

прокурора Силкиной Е.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинила ей лёгкий вред здоровью. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Просит суд взыскать с ответчика в счёт возмещения компенсации морального вреда 300 000 рублей, материального ущерба 998 рублей 28 копеек, состоящего из суммы приобретённых медикаментов, судебные издержки в размере 1 500 рублей, потраченных на оплату услуг юриста за составление настоящего иска.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования. В обоснование иска суду пояснила, что по настоящее время истец испытывает физические боли, явившиеся последствием причинённой ответчиком травмы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Суд, с учётом мнения истца и прокурора, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам - в порядке заочного производства.

Прокурор дал заключение о частичном удовлетворении иска.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью истца, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённом с применением предметов, используемых в качестве оружия (пластиковым ящиком).

Принятое постановление имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела в части установления вины ответчика в причинении телесных повреждений истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

С учётом статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание умышленный характер действий ответчика, направленных на причинение телесных повреждений истцу, степень тяжести телесных повреждений, данные о личности истца и ответчика. Материальное положение ответчика. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда выдвинутого истцом до 25 ООО рублей.

Материальный ущерб, понесённый истцом на приобретение медикаментов на общую сумму 998 рублей 28 копеек, подтверждён соответствующими платёжными документами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные издержки в размере 1 500 рублей на оплату юридических услуг за составление иска суд признаёт разумными. Данная сумма подтверждается квитанцией адвоката от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба и судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт возмещения компенсации морального вреда 25 000 рублей, в счёт материального ущерба 998 рублей 28 копеек, в счёт судебных издержек 1 500 рублей, а всего на общую сумму 27 498 рублей 28 копеек. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Староминский район в размере 400 рублей.

ФИО3 вправе подать в Староминской районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий