УИД 74RS0006-01-2025-002937-31

Дело № 2-3258/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» августа 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ***, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 В.К., ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2024 года за период с 04.09.2024 года по 15.04.2025 года включительно в размере 2623415,85 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 2362641,72 руб., просроченных процентов в размере 238201,42 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 10553,23 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 12019,48 руб. Также истец просил возложить на ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 41234 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.09.2024 между ПАО Сбербанк и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 В. К. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил данному ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 2500000 рублей сроком на 36 месяцев, с выплатой 29,5 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Надлежащее исполнение заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 В.К. обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО2 Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель Рисованная В.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении, почтовые отправления возвращены в суд. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд с отметкой за истечением срока хранения. 

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по адресам ответчиков, однако ответчиками не получены, почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Челябинска, в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ПАО Сбербанк является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 1481.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, 04.09.2024 года индивидуальный предприниматель Рисованная В.К. обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №744724231396-24-1, в котором просило выдать кредит на условиях, указанных в данном заявлении, а также в Общих условиях кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет (л.д. 38-42).

Указанным выше заявлением заемщик подтвердил, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных денежных средств на расчетный счет № 

<

***> в размере 2500000 рублей для целей развития бизнеса.

Кроме того, исходя из условий, изложенных в вышеуказанном заявлении, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 27,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 29,5% годовых.

В соответствии с п. п. 6, 7 вышеуказанного заявления установлено, что кредит предоставляется на 36 месяцев с даты заключения договора, подлежит возвращению ежемесячными аннуитетными платежами.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателям ФИО1 В.К. заключен кредитный договор №744724231396-24-1, в рамках которого во исполнение принятых на себя обязательств Банк перечислил на счет № 

<

***>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1 В.К. денежные средства в размере 2500000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-34).

Кроме того, в день заключения вышеуказанного кредитного договора, 04.09.2024 года, ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №744724231396-24-1П01, исходя из содержания которого ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО1 В.К. по кредитному договору №744724231396-24-1 от 04.09.2024 года (л.д. 35-37).

Со всеми условиями предоставления денежных средств заемщик индивидуальный предприниматель Рисованная В.К. и поручитель ФИО2 были ознакомлены в день заключения кредитного договора и договора поручительства, однако получив денежные средства, принятые на себя обязательства индивидуальный предприниматель Рисованная В.К. надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита длительное время не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с нарушением заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 В.К. принятых на себя обязательств, Банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 90-91,92-93,94-95,96-97), однако в добровольном порядке требования ни заемщиком, ни поручителем исполнены не были.

Как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д. 78), по состоянию на 15.04.2025 года задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 В.К. перед Банком составила 2623415,85 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 2362641,72 руб., просроченных процентов в размере 238201,42 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 10553,23 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 12019,48 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. 

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком индивидуальным предпринимателям ФИО1 В.К. надлежащим образом не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность ни заемщиком, ни поручителем не погашена, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений ст.ст. 361, 362, 363, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании суммы кредита и процентов по кредиту в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 В.К. и поручителя ФИО2 являются законными и обоснованными, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2024 года в размере 2623415,85 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца 47463 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 62999 от 18.04.2025 (л.д. 10). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В связи с тем, что солидарное взыскание расходов по оплате государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1 В.К. и ФИО2 в равных долях, то есть по 20617 с каждого ответчика (41234 руб./ 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ***, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя рисованной ***, (дата) года рождения, ИНН №, ОГРН ОГРНИП №, ФИО2, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ серия № номер №, в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2024 года за период с 04.09.2024 года по 15.04.2025 года включительно в размере 2623415,85 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 2362641,72 руб., просроченные проценты в размере 238201,42 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 10553,23 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 12019,48 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя рисованной ***, (дата) года рождения, ИНН №, ОГРН ОГРНИП №, ФИО2, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ серия № номер №, в равных долях в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 41234 рубля, с каждого ответчика по 20617 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.Ю.Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года

Судья Н.Ю. Бородулина