Дело №1-81/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Самойловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лобанова Д.А., представившего удостоверение №926 и ордер №ф2013,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные>, ранее судимого: 05 марта 2011 года Подольским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 20 марта 2018 года по отбытии срока, с установлением решением Первомайского районного суда г.Пензы от 31 августа 2017 года административного надзора сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, совершённом им при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов до 24 часов 11 мая 2019 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул.Пушкина г.Сердобска Пензенской области, подошёл к стоящему у дома по адресу: 

<

адрес>, автомобилю марки «ВАЗ-21013» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, после чего умышленно, с целью неправомерного завладения (угона) без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ-21013» регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим Потерпевший №1, осознавая, что его действия носят противоправный характер, не имея законных прав на владение, пользование и распоряжение этим автомобилем, открыл переднюю водительскую дверцу, через которую незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, завёл двигатель автомобиля, замкнув провода, включил коробку передач и с места нахождения автомобиля уехал, скрывшись с места преступления, тем самым совершил неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «ВАЗ-21013» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, и незаконно управляя данным автомобилем совершил на нём поездку от указанного дома до с.Долгоруково Сердобского района Пензенской области, где автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, и в период, установленный ст.315 УПК РФ, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. С заявленным подсудимым ходатайством согласился представитель государственного обвинения, а также потерпевший Потерпевший №1. Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.213), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, как лицо не вставшее на путь исправления (т.1 л.д.209), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.218-221).

Также учитываются судом и личностные особенности подсудимого ФИО1, установленные заключением амбулаторной первичной судебной психолого-психиатрической экспертизы №932 от 10 июня 2019 года, из которого также следует, что ФИО1 являлся и является вменяемым, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.164-167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются явка с повинной (т.1 л.д.28-29), активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.197-202, 205-206, 210, т.2 л.д.1-39), совершил преступление, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, и в действиях подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с чем, назначая подсудимому наказание, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления и фактические обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение целей наказания, невозможно без изоляции его от общества, и необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказаний, применении ст.73 УК РФ, однако, учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела и личность подсудимого, признано это нецелесообразным. 

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применены быть не могут.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении ему наказания необходимо учитывать требования ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 необходимо зачесть время задержания и содержания под стражей с 15 мая 2019 года с учётом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05 августа 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21013, государственный знак № – передать собственнику Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе. 

Судья С.В. Малашин