Дело № 22 и-751/2021 Судья Шемахова Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сопова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалевой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 31 марта 2021 г., по которому

ФИО1, 

<

...>, судимому:

1) 05.05.2017 Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 29.09.2017 Чертановским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

отбывающему наказание по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 26.07.2018 по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Бирюкова Д.А., просившего об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания не нуждается. Находясь в исправительном учреждении, не допускал нарушений режима содержания, все ранее наложенные взыскания были получены им в период нахождения в следственном изоляторе. За хорошее поведение имеет 5 поощрений, награждался грамотами за активное участие в массовых мероприятиях и добросовестный труд. С 2018 года трудоустроен, норму выработки выполняет, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, поддерживает отношения с родственниками. После освобождения намерен проживать по адресу регистрации, а также трудоустроиться.

Начало срока – 26 июля 2018 г.

Конец срока – 23 октября 2022 г. (с учетом зачета периода содержания под стражей)

Отбыл 1/2 срока – 24 апреля 2020 г.

В судебном заседании представитель администрации ИК-5 С.А.. пояснил, что осужденный характеризуется положительно, однако за весь период отбывания наказания его поведение является нестабильным, прокурор Савенков В.Л. возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что суд заострил внимание на его пребывании в СИЗО, где в 2018 г. он получил взыскания, в связи с чем был сделан вывод, что положительной характеристики он достиг только в 2020 г. и период положительного поведения является непродолжительным, однако суд не учел, что на момент рассмотрения ходатайства он отбыл более 1/2 срока наказания, а также 

<

...>.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Савенков В.Л. просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как видно из материала, осужденный ФИО1 в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве допускал нарушения установленного порядка, за что на него налагались взыскания в виде выговоров. В ИК-5 прибыл 06.11.2018, где был трудоустроен рабочим раскроя. На первоначальном этапе к труду относился посредственно, норму выработки выполнял не в полном объеме. В ходе проведенной индивидуальной воспитательной работы изменил свое отношение к установленному порядку отбывания наказания в лучшую сторону. За добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией учреждения. С 12.08.2020 содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает. Окончил ПУ-69 по специальности «Швея», к обучению и посещению занятий относился удовлетворительно. Является читателем библиотеки, посещает домовый храм при исправительном учреждении. Участвует в программе социально-психологической работы в отношении осужденных, имеющих алкогольную и наркотическую зависимость. Принимает участие в работах по благоустройству территории колонии в свободное от работы время. С представителями администрации исправительного учреждения грубости не допускает. Социальные связи устойчивые. Вопросы бытового и трудового устройства осужденного в случае замены наказания более мягким видом решены.

Администрация исправительного учреждения характеризует ФИО1 положительно, однако указывает на нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания (л.д.4).

ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции имеет 6 поощрений, из которых 5 за добросовестный труд: от 25.04.2019 и от 30.07.2019 в виде досрочного снятия ранее наложенных взысканий, от 17.04.2020, от 22.07.2020, от 21.10.2020 в виде предоставления дополнительной посылки или передачи; и 1 за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях – от 27.01.2021 в виде предоставления дополнительной посылки или передачи, а также 6 взысканий в виде выговоров: от 01.12.2017 и от 11.01.2018 за то, что закрыл смотровой глазок, от 26.03.2018, от 04.06.2018 и от 21.06.2018 за отказ от дежурства и от 03.09.2018 за то, что занавесил спальное место, которые в настоящее время сняты и погашены (л.д.5, 64).

Указанные обстоятельства и данные о личности осужденного были приняты судом во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, а также то, что осужденный неоднократно допускал нарушения, за что на него были наложены взыскания.

Суд, с учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, характеризующих поведение осужденного ФИО1 в период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку, вопреки доводам осужденного, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении него на данном этапе не могут быть достигнуты в случае замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем учете сведений о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наличие у осужденного поощрений указывает на положительные тенденции в его поведении, однако это обстоятельство при вышеизложенных иных данных о его поведении, не является достаточным для вывода о том, что в настоящее время ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

<

...>

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 31 марта 2021 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Дело № 22 и-751/2021 Судья Шемахова Н.С.