ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т. В.,

при помощнике судьи Калашниковой С.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Осинского района Маргановой И.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Мандановой Т.А., Пиханова А.Е.,

представителя потерпевшего ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-150/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

установил :

ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в лесном массиве в местности «малые кукурики» за 

<

адрес обезличен>, в объеме, достаточном для извлечения материальной выгоды. 

После чего, 

<

дата обезличена>, точное время не установлено, ФИО1, находясь у себя в ограде дома, расположенного в 

<

адрес обезличен>, предложил своему отцу ФИО2 совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений за 

<

адрес обезличен> в объеме, достаточном для извлечения материальной выгоды, вызвав у него корыстную заинтересованность и решимость совершить преступление. ФИО2 предложение ФИО1 принял, вступив в предварительный сговор, далее в этот же день ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли.

Согласно распределенным ролям ФИО1 должен был при помощи бензопилы марки «Штиль МС 180», путем спиливания произвести незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна в объеме, достаточном для извлечения материальной выгоды, раскряжевав их на сортименты.

ФИО2 согласно распределенным ролям должен был при помощи цепных устройств прицеплять к навесному оборудованию трактора ... незаконно спиленную древесину породы сосна и трелевать данную древесину на погрузочную площадку.

Во исполнение своего преступного умысла 

<

дата обезличена> около 09 часов, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 на тракторе ... с номером двигателя №...., номером №...., принадлежащем Свидетель №4, взяв с собою бензопилу марки «Штиль МС 180», принадлежащую Свидетель №8, проследовали на участок местности, расположенный в ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области, в 10 километрах в северо-западном направлении от 

<

адрес обезличен>.

В указанном месте 

<

дата обезличена> в период с 12 часов до 13 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в указанном участке лесного массива, в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного корыстного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, исполняя свою роль вальщика, не имея соответствующих разрешений - договора-купли продажи либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации – ЛК РФ) и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (Правила заготовки древесины), используя бензопилу марки «Штиль МС 180», путем спиливания произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы сосна в количестве 40 штук, общим объемом 13, 4 кубических метра, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста.

<

дата обезличена> в период с 12 часов до 15 часов ФИО2, находясь в указанном месте, в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного корыстного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, исполняя свою роль чекеровщика и тракториста, не имея соответствующих разрешений - договора-купли продажи либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 ЛК РФ) и Правил заготовки древесины прицеплял с помощью прицепных устройств к навесному оборудованию на тракторе ... принадлежащем Свидетель №4, незаконно спиленную древесину породы сосна, после чего производил трелевку незаконно спиленной древесины породы сосна на место складирования, находящееся в 25 метрах в западном направлении от обнаруженных пней породы сосна, с целью последующего вывоза.

<

дата обезличена> ФИО1 нашел трактор для погрузки незаконно заготовленной древесины, для чего попросил лицо, имеющее трактор ... с погрузчиком КУН с номером двигателя №...., не осведомленное о незаконности заготовки древесины, вывезти ранее заготовленную древесину породы сосна.

После чего 

<

дата обезличена> около 21 часа ФИО1, ФИО2, вернувшись на место складирования незаконно заготовленной ими древесины, приехав в лес на автомобиле марки ... с государственным регистрационным знаком №...., принадлежащем лицу, не осведомленному о незаконности заготовки ими древесины, находящегося под управлением ФИО1, и на тракторе марки ... с номером двигателя №.... под управлением лица, не осведомленного о незаконности заготовки древесины, при помощи навесного оборудования КУН трактора ... осуществили погрузку незаконно заготовленной древесины на автомобиль Камаз, после чего перевозя незаконно заготовленную древесину породы сосна в количестве 103 сортиментов по 4 и 6 метров на участке ... в 23 часа 25 минут 

<

дата обезличена> были задержаны сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Боханский».

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 40 штук, объемом 13, 4 куб.метра, находящихся в федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории эксплуатационных лесов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановлению Правительства от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы сосна составляет 48 рублей 24 копейки. Кроме того, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2, 38.

Таким образом, размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО1, ФИО2, составил 95867 рублей (13, 4 куб.метра х 60, 12 х 2, 38 х 50 крат), что является крупным размером.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 полностью согласились с предъявленным каждому из них обвинением, квалификацией их действий и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства ФИО1, ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласованы ими с их защитниками Мандановой Т.А., Пихановым А.Е., которые в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных, пояснив, что они разъяснили подсудимым характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего они добровольно, в их присутствии заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО8 согласилась с ходатайствами подсудимых ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем заявила в судебном заседании. 

Государственный обвинитель заместитель прокурора Осинского района Марганова И.С. поддержала обвинение в отношении ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия данных ходатайств, заявленных ими добровольно, после проведения консультаций с их защитниками, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1, ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 судом не усматривается. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимых ФИО1, ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 психически здоровы, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.232 т.1, л.д.14 т.2), ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д.233, 234 т.1, л.д.15, 16 т.2). С учетом данных сведений и иных материалов дела, касающихся личностей подсудимых ФИО1, ФИО2, их адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в их психическом состоянии, и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого каждому из них деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимых ФИО1, ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1, ФИО2 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО1, ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимые ФИО1, ФИО2 имеют постоянное место жительства, проживают в семьях (л.д.236 т.1, 19 т.2), имеют на иждивении несовершеннолетних детей (л.д.230 т.1, 11 т.2), то есть они имеют устойчивые социальные связи. По месту жительства ФИО1, ФИО2 характеризуются положительно (л.д.237, 248 т.1, 17, 36 т.2). Подсудимые ФИО1, ФИО2 официально не трудоустроены, однако, фактически работают по найму, то есть они имеют источник дохода. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 не судимы, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.321 т.1, 13 т.2).

Совершенное ФИО1, ФИО2 преступление в соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, совершенного ФИО1, ФИО2, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностям подсудимых, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, в том числе в виде штрафа, нецелесообразно с учетом материального положения подсудимых ФИО1, ФИО2, отсутствия у них стабильного источника дохода, наличия на иждивении несовершеннолетних детей. 

Решая вопрос о назначении подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что они не имеют какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, в связи с чем применение к ним данного вида дополнительного наказания нецелесообразно. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайствам ФИО1, ФИО2 было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, определяя размер наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимых судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом личностей подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, совершения преступления впервые, наличия у них постоянного места жительства, их социальной адаптации, положительных характеристик, суд считает возможным применить в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время их исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу древесину, изъятую в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства. Бензопилу и транспортные средства необходимо вернуть по принадлежности. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Мандановой Т.А., Пиханову А.Е., участвующим в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. 

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1, ФИО2 продолжительностью два года. Контроль за поведением условно осужденных ФИО1, ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства каждого из них, обязав условно осужденных ФИО1, ФИО2 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 848 от 23 августа 2012 года, древесины породы сосна, в количестве 103 сортиментов по 4 и 6 метров, находящейся на хранении на территории ИП «ФИО10» в 

<

адрес обезличен>, обратить в доход государства, перечислив их в доход федерального бюджета. До вступления приговора в законную силу указанные денежные средства подлежат зачислению на открытый в установленном порядке депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, во временное распоряжение, в порядке, установленном ст. 82 УПК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> №....;

бензопилу «Штиль МС 180», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №8; 

трактор ... с номером двигателя №...., переданный Свидетель №4, оставить по принадлежности Свидетель №4;

трактор ... с номером двигателя №.... переданный Свидетель №7, оставить по принадлежности Свидетель №7;

автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №...., переданный Свидетель №5, оставить по принадлежности Свидетель №5.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Мандановой Т.А., Пиханову А.Е., за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Т.В. Суховеркина