№ 3/2-13/2020 Судья 1-й инстанции: Смаль А.А

№ 22К-642/2019 Судья апелляционной инстанции: Капустина Л.П. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации Капустина Л.П., 

при секретаре – Берзинь М.Г.,

с участием прокурора – Рахмановой Ю.А.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника-адвоката – Ганжи В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 05 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении 

Савчука Иеремии Максимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 06 июля 2018 года Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 14 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 05 февраля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено частично, продлен срок содержания под стражей ФИО1 на 00 месяцев 15 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть по 21 февраля 2020 года. В удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Хиневич О.Н. об изменении меры пресечения на домашний арест отказано.

На вышеуказанное постановление обвиняемым ФИО1 подана апелляционная жалоба. 

В начале заседания суда апелляционной инстанции от обвиняемого ФИО1 поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участники процесса не возражали против отзыва апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

Принимая во внимание заявление обвиняемого ФИО1 об отзыве апелляционной жалобы, которое соответствует нормам уголовно-процессуального законодательства, а также то, что от других участников, как апелляционных жалоб, так и возражений не поступило, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить апелляционное производство по указанной жалобе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.8, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемого Савчука Иеремии Максимовича на постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 05 февраля 2020 года – прекратить.

Председательствующий Л.П.Капустина