Гр.

<

адрес>. 

РЕШЕНИЕ

 ИФИО1 

<

адрес> 04 декабря 2019 года Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Мутаев М.А., с участием представителя истца Администрации ГОсВД «

<

адрес>» по доверенности ФИО9, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № с ведением аудиопротоколирования по исковому заявлению Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО2 и ФИО3 о признании самовольной постройкой и ее сносе, по встречному исковому заявлению ФИО2 и ФИО4 к Администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании права собственности на постройку, УСТАНОВИЛ: Администрация ГОсВД «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании самовольной постройкой и ее сносе. Иск мотивирован тем, что в Администрацию ГОсВД «

<

адрес>» поступил материал из Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации 

<

адрес> о возведении ФИО5 и ФИО6 3-х объектов для содержания крупного рогатого скота, одноэтажных из шлакоблока с двухскатной крышей, размером 54*22 м., 51*11 м. и 34*11 м., расположенных а земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:990 по адресу: 

<

адрес>, на землях МУП «Винсовхоза» им. Ленина, без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации. Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному Управлением архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, разрешение на строительство не выдавалось. Исходя из приведенных обстоятельств следует, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ. В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «

<

адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства. Просит суд признать самовольной постройкой и обязать ФИО5 и ФИО3 снести за счет собственных средств 3 объекта для содержания крупного рогатого скота, одноэтажных из шлакоблока с двухскатной крышей, размером 54*22 м., 51*11 м. и 34*11 м., расположенных а земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:990 по адресу: 

<

адрес>, на землях МУП «Винсовхоза» им. Ленина, в случае не выполнения ответчика указанных требований, предоставить Администрации 

<

адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчиков. 

Не согласившись с указанным иском ФИО2 и ФИО3 обратились в суд со встречным исковым требованием о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на принадлежащем им земельном участке, указав, что постановление Администрации 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 выделен земельный участок, общей площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на землях МУП «Винсовхоза им.Ленина».

Они, ФИО3 и ФИО2, в соответствии с договором купли-продажи и передаточного акта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у гр.ФИО13 земельный участок, общей площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на землях МУП «Винсовхоза им.Ленина»,с кадастровым номером 05:40:000025:0990.

Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения КФХ «Шамиль».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировано в соответствии с законодательством РФ право собственности на 1/4 долю указанного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:0990.

За ФИО2, зарегистрировано право собственности на 3/4 доли указанного земельного участка.

На указанном земельном участке ими возведены постройки: объекты для содержания крупного рогатого скота, одноэтажных из шлакоблока с двухскатной крышей, размером 54*22 м., 51*11 м. и 34*11 м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:990 по адресу: 

<

адрес>, на землях МУП «Винсовхоза» им. Ленина.

Просят судпризнать за ФИО2 право собственности на объекты для содержания крупного рогатого скота (коровники и дом животновода с навесами), общей площадью 2 557.8 кв.м. расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:0990 по адресу: 

<

адрес>, на землях МУП «Винсовхоза» им. Ленина;

Признать за ФИО6 право собственности на объекты для содержания крупного рогатого скота (коровник и дом животновода с навесами), общей площадью 662.6 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:0990 по адресу: 

<

адрес>, на землях МУП «Винсовхоза» им. Ленина.

В суде представитель истца Администрации ГОсВД «

<

адрес>» по доверенности ФИО9, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчиков ФИО10, исковые требования Администрации ГОсВД «

<

адрес>» не признали, в удовлетворении просили отказать, показали, что никто из соседей не имеет претензий, границы участка согласованы с соседями, до обращения в суд он обращался в Администрацию 

<

адрес> за консультацией по поводу узаконения самовольного строения, однако, ему было разъяснено, что Администрация 

<

адрес> откажет ему в удовлетворении заявления, в связи с чем, им следует обратиться в суд, и иного способа защиты своих прав они не имеют. Также обратили внимание суда на то, что земельный участок принадлежит им, целевое назначение земельного участка ими не нарушено. Встречные требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Надлежащим образом уведомленные о дне, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2, и представитель третьего лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>» в судебное заседание не явились (между тем, ФИО2 направила в суд своего представителя адвоката ФИО10, который подтвердил ее надлежащее уведомление и пояснил суду, что она просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие), и не уведомили суд об уважительности причин своей неявки, о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие не просили. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 и третье лицо МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>»извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно акту выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации 

<

адрес> ФИО11 произведен выезд на место и, в присутствии главного специалиста отдела ФИО12 проведен осмотр территории возведенного строения. В ходе проверки выявлен факт наличия 3-х объектов для содержания крупного рогатого скота, одноэтажных из шлакоблока с двухскатной крышей, размером 54*22 м., 51*11 м. и 34*11 м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:990 по адресу: 

<

адрес>, на землях МУП «Винсовхоза» им. Ленина. 

Между тем, судом установлено, что постановлением Администрации 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 выделен земельный участок, общей площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на землях МУП «Винсовхоза им.Ленина».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 принадлежал на праве собственности земельный участок, общей площадью 20 000 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, на землях МУП «Винсовхоза им.Ленина». Кадастровый №. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения крестьянского фермерского хозяйства КФХ «Шамиль».

На основании договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продал ФИО2 и ФИО3 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, общей площадью 20 000 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, на землях МУП «Винсовхоза им.Ленина». Кадастровый №. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения крестьянского фермерского хозяйства КФХ «Шамиль».

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на 1/4 общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, на землях МУП «Винсовхоза им.Ленина». Кадастровый №. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения крестьянского фермерского хозяйства КФХ «Шамиль»

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, зарегистрировано право собственности на 3/4 общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, на землях МУП «Винсовхоза им.Ленина». Кадастровый №. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения крестьянского фермерского хозяйства КФХ «Шамиль».

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что с момента постройки коровников и домов для животновода ответчики пользуется ими открыто, добросовестно и непрерывно: несут бремя их содержания, уплачивают необходимые платежи, земельный налог. Иных лиц, имеющих правопритязания на данное имущество, не имеется, строение под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременено иным образом.

Как следует из технического паспорта сооружение состоит из коровника, убойного цеха и складского помещения общей площадью 1 333,2 кв.м. Второе здание также состоит из коровника, убойного цеха, складского помещения, общей площадью 1090, 1 кв.м., также включающую в себя дом для животновода площадью 134.5 кв.м. Итого, здание общей площадью 2 557, 8 кв.м., расположено на земельном участке общей площадью 20 000 кв.м., находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>, на землях МУП «Винсовхоза им.Ленина». Кадастровый №. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения крестьянского фермерского хозяйства КФХ «Шамиль».

Из технического паспорта на сооружение также усматривается, что сооружение состоит из коровника, убойного цеха, дома животновода, общей площадью 662.6 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 20 000 кв.м., находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>, на землях МУП «Винсовхоза им.Ленина». Кадастровый №. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения крестьянского фермерского хозяйства КФХ «Шамиль»

Согласно заявлениям, оформленным нотариусом ФИО14, ответчики согласовали границы местоположения земельного участка с соседями. Претензий к границам земельного участка сосед не имеют.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка признается самовольной при наличии одного из следующих обстоятельств: недвижимая вещь создана на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем такого объекта; недвижимая вещь создана без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Недостаток в виде отсутствия разрешения на строительство сам по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Данный недостаток устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом.

По настоящему делу единственным доводом администрации 

<

адрес> о необходимости в отказе в признании права собственности на самовольную постройку является то обстоятельство, что постройка осуществлена без разрешительной документации, в связи с фактическим осуществлением застройки объекта без разрешения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешение и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предприняло меры. 

В этом случае суд должен также должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что постройка здания произведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не содержится такого заключения и в письменном отказе выдать разрешение на строительство.

В ходе рассмотрения дела администрация 

<

адрес> в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила суду ни одного доказательства, указывающего на небезопасность построенного объекта, на наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Тогда как ответчики напротив, во исполнение норм ст. 56 ГПК РФ представили суду акты экспертного исследования № и 61/19 от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Независимая судебно-экспертная компания».

Из акта экспертного исследования за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее: в ходе исследования экспертом установлено, что одноэтажные коровник литер «А» полезной площадью 1333,2 кв.м, с навесами литер «Г» (6,00x15,00) и литер «Г1» (6,0x15,00), коровник литер «Б» общей полезной площадью 1090,1 кв.м., в том числе основной - 1090,1 кв.м, расположенные по адресу 

<

адрес> на землях МУП «Винсовхоз им.Ленина»., возведены соблюдением требований действующих строительных норм и правили других нормативных актов, предъявляемыхк животноводческим помещениям а конструктивные элементы (фундаменты, стены, перекрытия...) отвечают требованиям безопасности и надежности и действующим строительным и противопожарным требованиям СНиП, санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН, предъявляемым к животноводческим помещениям приведенным в исследовательской части.

В ходе исследования экспертом установлено, что одноэтажный жилой дом (дом животноводов) литер «В», общей полезной площадью - 134,5 кв.м., в том числе жилой - 92,2 кв.м и подсобной - 42,3 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес> на землях МУП «Винсовхоз им.Ленина»., возведены соблюдением требований действующих строительных норм и правили других нормативных актов, предъявляемых к животноводческим помещениям и жилым домам, а конструктивные элементы (фундаменты, стены, перекрытия. ) отвечают требованиям безопасности и надежности и действующим строительным и противопожарным требованиям СНиП, санитарно- эпидемиологическим требованиям СанПиН, предъявляемым к одноквартирным жилым домам, приведенным в исследовательской части.

Результаты исследования по первому и второму вопросам позволяют сделать вывод о том, что по состоянию на день осмотра исследуемые строения, конструкций коровника литер «А» с навесами литер «Г» и литер «Г1», коровника литер «Б» и жилого дома (дома животновода) литер «В», расположенных по адресу: 

<

адрес>, на землях МУП «Винсовхоз им.Ленина» на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:0990 не представляет угрозу жизни и здоровью человека.

Согласно акту экспертного исследования за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе исследования экспертом установлено, что одноэтажный коровник литер «А» общей полезной площадью 597,2 кв.м, в том числе основной - 597,2 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> на землях МУП «Винсовхоз им.Ленина» возведен соблюдением требований действующих строительных норм и правили других нормативных актов, предъявляемых к животноводческим помещениям и жилым домам, а конструктивные элементы (фундаменты, стены, перекрытия...) отвечают требованиям безопасности и надежности и действующим строительным и противопожарным требованиям СНиП, санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН, предъявляемым к животноводческим помещениям, приведенным в исследовательской части.

В ходе исследования экспертом установлено, что одноэтажный жилой дом литер «Б», общей полезной площадью - 65,4 кв.м., в том числе жилой - 36.6 кв.м и подсобной - 28,8 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> на землях МУП «Винсовхоз им.Ленина», возведен соблюдением требований действующих строительных норм и правили других нормативных актов, предъявляемых к животноводческим помещениям и жилым домам, а конструктивные элементы (фундаменты, стены, перекрытия...) отвечают требованиям безопасности и надежности и действующим строительным и противопожарным требованиям СНиП, санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН, предъявляемым соответственно к одноквартирным жилым домам, приведенным в исследовательской части.

Результаты исследования по первому и второму вопросам позволяют сделать вывод о том, что по состоянию на день осмотра исследуемые строения, конструкций коровника литер «А» и жилого дома (дома животновода) литер «Б», расположенных по адресу: 

<

адрес>, на землях МУП «Винсовхоз им.Ленина» на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:0990 не представляет угрозу жизни и здоровью человека.

Поскольку у суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в актах исследования и, кроме того, экспертизы проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов.

Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта являются ясными и понятными.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалиста, сторонами не было представлено.

В судебном заседании, допрошенная в качестве эксперта ФИО15, также поддержала выводы, изложенные ею в актах экспертных исследований, пояснив суду, что построения не несут угрозу жизни и здоровью человека, кроме того, показала суду, что ответчиками при построении спорных строений, не нарушен вид использования земельного участка.

Оснований не доверять показаниям эксперта, предупрежденной в судебном заседании об уголовной ответственности у суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом исследован довод истца о том, что в Администрацию 

<

адрес> поступило обращение гражданина ФИО16, о том, что ответчиками нарушен порядок использования земельного участка, который суд находит несостоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения и отклоняет по следующим обстоятельствам.

Ответчиками в судебном заседании доказано, что на момент рассмотрения спора, возведенные ими строения, соответствует требованиям технических регламентов, санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности.

В судебном заседании также установлено, что строительство зданий осуществлялось в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии технической документации и технических условий.

В силу положений п. 1 ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В силу п. 2 данной статьи земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 540, земли сельскохозяйственного назначения предназначены для ведения сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18. Одним из видов сельскохозяйственного использования земельных участков является скотоводство (код 1.8).

Исследованными в судебном заседании техническими паспортами и актами экспертных исследований установлено, что на земельном участке общей площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, на землях МУП «Винсовхоза им.Ленина», с кадастровым номером 05:40:000025:0990, ответчиками возведены коровники, на землях населенных пунктов, отведенных для ведения крестьянского фермерского хозяйства КФХ «Шамиль».

При таких обстоятельствах, суд приходит к верному выводу о том, что ответчиками вид использования земельного участка не нарушен, как и порядок использования ими земельного участка.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО17 и ФИО18, показали, что их земельные участки находятся по соседству от земельного участка ФИО3 и ФИО2, претензий к границам земельного участка не имеют. Границы согласованы. Никаких котлованов и сброса каких-либо отходов на земельном участке ФИО3 и ФИО2, не имеется. Гражданина ФИО16 не знают, показали, что по соседству нет никакого земельного участка, принадлежащего гражданину ФИО16

Оценивая показания свидетелей, суд находит, что оснований не доверять показаниям не имеется, поскольку свидетели допрошены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 69 ГПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 УК РФ, им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о чем в материалах дела имеются отобранные в судебном заседании подписки. Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

Доказательств, подтверждающих характер заинтересованности свидетелей при даче ими показаний, а также оказания на них давления со стороны ответчика в связи с соседскими отношениями, в судебное заседание не представлено и не установлено. С учетом изложенного у суда не имеется правовых оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей.

Суд, допросив свидетелей ФИО17, ФИО18 и эксперта ФИО19, исследовав представленные сторонами доказательства - свидетельства о регистрации права собственности за ФИО2, ФИО6, согласно которому за ними зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на землях МУП «Винсовхоз им.Ленина» на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:0990, на котором согласно техническим паспортам, представленным ответчиками, возведены коровники и дом животновода; акты экспертного исследования за № и 61/19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сооружения отвечают требованиям градостроительных норм и не несут угрозу жизни и здоровью человека, установил, что исковые требования ФИО3 и ФИО2 являются обоснованными и суд находит их подлежащими удовлетворению.

Суд также приходит к выводу, что обращение гражданина ФИО16, направлено на подрыв деятельности ФИО3 и ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, с учетом вышеизложенного приходит к выводу, что иск Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО3 и ФИО2, следует оставить без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенные, сходя из фактических обстоятельств дела, и, установив, что ответчиками ФИО6 и ФИО2, при возведении строений не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают градостроительные нормы и права и охраняемые законом интересы Администрации ГОсВД «

<

адрес>», суд находит возможным признатьза ФИО2 право собственности на объекты для содержания крупного рогатого скота (коровники и дом животновода с навесами), общей площадью 2 557.8 кв.м. расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:0990 по адресу: 

<

адрес>, на землях МУП «Винсовхоза» им. Ленина; признать за ФИО6 право собственности на объекты для содержания крупного рогатого скота (коровник и дом животновода с навесами), общей площадью 662.6 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:0990 по адресу: 

<

адрес>, на землях МУП «Винсовхоза» им. Ленина;

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО2 и ФИО3 о признании самовольной постройкой и ее сносе, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 и ФИО4 к Администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании права собственности на постройку, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объекты для содержания крупного рогатого скота: коровники, убойных цех и дом животновода, общей площадью 2 557.8 кв.м. расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:0990 по адресу: 

<

адрес>, на землях МУП «Винсовхоза» им. Ленина.

Признать за ФИО6 право собственности на объекты для содержания крупного рогатого скота: коровник и дом животновода, общей площадью 662.6 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:0990 по адресу: 

<

адрес>, на землях МУП «Винсовхоза» им. Ленина.

Данное решение суда является основанием, для государственной регистрации права собственности регистрирующим органом за ФИО2 право собственности на объекты для содержания крупного рогатого скота: коровники, убойных цех и дом животновода, общей площадью 2 557.8 кв.м. расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:0990 по адресу: 

<

адрес>, на землях МУП «Винсовхоза» им. Ленина; за ФИО6 право собственности на объекты для содержания крупного рогатого скота: коровник и дом животновода, общей площадью 662.6 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:0990 по адресу: 

<

адрес>, на землях МУП «Винсовхоза» им. Ленина.

Меры обеспечения иска, в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:990 расположенного по адресу: 

<

адрес>, на землях МУП «Винсовхоза» им. Ленина и запрета Управлению Росреестра по РД совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:990 расположенного по адресу: 

<

адрес>, на землях МУП «Винсовхоза» им. Ленина, принятые определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - по вступлению решения суда в законную силу - отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мутаев М.А.