Дело № 12-259/2019

РЕШЕНИЕ

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Толочный А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда [Адрес] жалобу начальника правового отдела [Номер] МИФНС России [Адрес] [ФИО 1] на постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении генерального директора ООО «[ С ]» ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес] 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «[ С ]» ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановленным решением, начальник правового отдела [Номер] МИФНС России [Номер] по [Адрес] [ФИО 1] обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой, ссылаясь на обстоятельства дела, указала, что срок привлечения [ФИО 2] к административной ответственности не истек. 

Просит постановление мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] отменить. 

ФИО1 в судебном заседании представил свою позицию по существу рассматриваемого дела, полагал возможным обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заявлений, ходатайств от участвующих сторон не поступило.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6.КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено, что по результатам проведенной [ДД.ММ.ГГГГ] проверки помещений, расположенных по адресу: [Адрес], установлен факт повторного совершения генеральным директором зарегистрированного по вышеуказанному адресу общества с ограниченной ответственностью «[ С ]» ФИО1 требований Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", которое выразилось в том, что генеральный директор ООО «[ С ]» ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию, вновь не предоставил в адрес территориальных органов Федеральной налоговой службы России достоверные сведения о месте нахождения возглавляемого им юридического лица. 

Действия ФИО1 уполномоченным должностным лицом по признаку повторности совершенного деяния квалифицированы по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 факт несвоевременности осуществления регистрационных действий не отрицал. Пояснил, что ООО «[ С ]» действительно в начале [ДД.ММ.ГГГГ] года сменило место своего фактического пребывания, освободив офис, располагавшийся по адресу: [Адрес] и осуществляло дальнейшую деятельность по адресу: [Адрес]. Нарушение сроков изменения регистрационных данных объяснил собственной неосведомленностью об имеющихся в указанной части в системе действующего законодательства императивных предписаниях и ненадлежащим вниманием с его стороны к данному вопросу. Вместе с тем пояснил, что в текущее время все необходимые регистрационные действия произведены. Возглавляемое им общество зарегистрировано по адресу: [Адрес] где и осуществляет свою уставную деятельность. 

Согласно нормам действующего законодательства, отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

В силу абз.2 ст.1 Федерального закона № 129-ФЗ акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях представляют собой государственную регистрацию.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

На основании п.п. «в,в.2» ч.1 ст.5 Федерального закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц помимо прочих содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п.2) и о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения (п. в.2);

В силу ч.5 ст.5 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. 

Согласно положениям ч.6 ст.11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. 

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. 

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, является административным правонарушением. 

Согласно положениям ч.5 ст.14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. 

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] сотрудниками инспекции ФНС России [Адрес] был проведен осмотр помещений по адресу: [Адрес] на предмет расположения там ООО «[ С ]» (ИНН [Номер]) и, как следствие, достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения указанного юридического лица. 

В ходе проведенной сотрудниками ФНС проверки был установлен факт расторжения собственником вышеуказанного административного здания, договора аренды с ООО «[ С ]» [ДД.ММ.ГГГГ]; признаков деятельности указанного юридического лица в адресе проверки также выявлено не было.

Таким образом, был установлен факт неисполнения директором ООО «[ С ]» ФИО1 требований ч.5 ст.5 Федерального закона № 129-ФЗ Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Мерой правового реагирования на допущенное правонарушения явился факт возбуждения [ДД.ММ.ГГГГ] заместителем начальника правового отдела МРИ ФНС России [Номер] по [Адрес] в отношении генерального директора ООО «[ С ]» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, результатом рассмотрения которого явился факт привлечения ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] к административной ответственности по данной статье с назначением ему административного наказания в виде штрафа. 

Ввиду допущенного нарушения в адрес общества с ограниченной ответственностью «[ С ]» и его руководителя ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] в порядке, предусмотренном ч.6 ст.11 Федерального закона № 129-ФЗ направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений.

Однако в установленный законом срок - в течение тридцати дней с момента направления вышеуказанного уведомления, ООО «[ С ]» сведений об изменении местонахождения в адрес налоговых органов представлено не было. 

[ДД.ММ.ГГГГ] должностными лицами ИФНС России [Адрес] произведен повторный осмотр площадей, расположенных по адресу: [Адрес], в ходе которого следов деятельности ООО «[ С ]» по-прежнему установлено не было, тем самым подтверждена недостоверность внесенных в ЕГРЮЛ сведений.

Данные обстоятельства, как свидетельствующие о неисполнении по требованию налогового органа директором ООО «[ С ]» ФИО1 положений ст.ст. 5, 11 Федерального закона № 129-ФЗ Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" послужили основанием для возбуждения в отношении него рассматриваемого дела об административном правонарушении. 

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Наличие законодательно установленных сроков исполнения обязанности по предоставлению в налоговые органы сведений о юридическом лице (ст.ст.5 и 11 Федерального закона № 129-ФЗ), свидетельствует о том, что административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена положениями ч.4 и 5 ст.14.25 КоАП РФ, не являются длящимися. 

Аналогичная правовая позиция изложена в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно которой в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

На данный состав административного правонарушения распространяется специальное правило исчисления сроков давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренное ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о государственной регистрации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Поскольку обязанность генерального директора ООО «[ С ]» ФИО1 по предоставлению в налоговые органы сведений о юридическом лице (перемене места его нахождения) вытекает из направленного ему [ДД.ММ.ГГГГ] в порядке ч.6 ст.11 Федерального закона № 129-ФЗ уведомления о необходимости представления достоверных сведений, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение инкриминируемого деяния, подлежит исчислению с момента окончания установленного абз.2 ч.6 ст.11 Федерального закона № 129-ФЗ срока, то есть с [ДД.ММ.ГГГГ] и с учетом положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек [ДД.ММ.ГГГГ].

Протокол об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в отношении ФИО1 составлен и направлен в адрес суда после истечения срока давности привлечения его к административной ответственности.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей, в связи с чем, в случае наступления любого из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ до направления дела в суд, должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. 

Вместе с тем, согласно правовой позиции, приведенной в абз.5 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

С учетом изложенного мировой судья обосновано сделал вывод о том, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Процессуальные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления отсутствия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «[ С ]» ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, - оставить без изменения, жалобу начальника правового отдела [Номер] МИФНС России [Номер] [Адрес] [ФИО 1] – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Толочный