31RS0021-01-2021-000427-17 2-320/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Осокиной Е.Ф.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных истицы ФИО1, представителя ответчика ООО «Международная Вектор Группа»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Международная Вектор Группа» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Международная Вектор Группа» и ФИО1 заключен индивидуальный договор на организацию и оказание образовательных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации индивидуальной образовательной программы на базе аккредитованных ирландских учебных заведений на основании заявки заказчика на участие в групповой программе, согласно спецификации, прилагаемые к договору и являющиеся его неотъемлемой частью. Цена настоящего договора – 1510 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оформления счета. Обязательства по оплате ФИО1 исполнены в полном объеме. Обязательства ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила взыскать с ООО «Международная Вектор Группа» уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства - 130465 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., неустойку 130465 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Представленные ФИО1 доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и частично подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для возврата уплаченных по договору денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям по договору оказания услуг с участием гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о Защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Международная Вектор Группа» и ФИО1 заключен индивидуальный договор на организацию и оказание образовательных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации индивидуальной образовательной программы на базе аккредитованных ирландских учебных заведений на основании заявки заказчика на участие в групповой программе, согласно спецификации, прилагаемые к договору и являющиеся его неотъемлемой частью (п.1.1 договора)

В п.2.1 указана цена настоящего договора – 1510 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оформления счета. Цена на услуги является окончательной (в пункте 2.1) и включает в себя все расходы, связанные с уплатой налогов и иных обязательных платежей и исполнением условий оказания услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора (п.2.2 договора).

Порядок оплаты при раннем бронировании указан в п.2.3 договора.

Согласно п.3.1 договора срок оказания услуг (регистрация на курс, выписка проездных документов и авиабилетов и т.д.) со дня получения предоплаты и до ДД.ММ.ГГГГ. дата поездки – 11 июля – ДД.ММ.ГГГГ, включая день приезда и день отъезда (п.3.2 договора). Сроки начала визового оформления – с ДД.ММ.ГГГГ, сроки рассмотрения визовых документов регламентируются условиями ирландских визовых центров (п.3.3).

Обязательства по оплате ФИО1 были исполнены в полном объеме, что подтверждается счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52095 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55870 руб. и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая получена обществом ДД.ММ.ГГГГ и оставлена им без удовлетворения.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 130465 руб. и размера ставки 3%, что с учетом положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет 1041110 руб. 70 коп. Поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы истец просит взыскать с ответчика неустойку - 130465 руб.

Судом указанный расчет проверен и признан правомерным.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец обращался к ответчику с требованием о возмещении денежных средств, однако, требование ответчиком добровольно исполнено не было.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 131965 руб. 

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в разумных пределах возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг за консультацию, составление искового заявления, представительство в суде, фактическое несение которых подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя расходы, подлежащие оплате за услуги представителя, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм, в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

При определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание их относимость к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, цены на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, истица не может быть лишена возможности гарантированного законом возмещения понесенных убытков вследствие реализации права судебной защиты, обоснованность которого установлена судебным решением.

При решении вопроса о взыскании издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд принимает во внимание, что представитель истца не обладает статусом адвоката, который является особым. Он приобретается лицом, имеющим высшее юридическое образование, при соблюдении ряда условий и соответствии критериям, определенных законом. Статус адвоката служит гарантией оказания гражданину квалифицированной юридической помощи, высокого уровня профессиональных знаний и навыков. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает выполнение адвокатом ряда обязанностей. В их числе ежемесячное отчисление денежных средств на нужды адвокатской палаты за счет получаемого вознаграждения. Эти средства направляются на выплату заработной платы работникам палаты, материальной обеспечение ее деятельности, а также – по решению Совета палаты – на оплату труда адвокатов, оказывающих юридическую помощь бесплатно. Размер минимального вознаграждения занятости адвоката установлен Советом адвокатской палаты области с учетом этих обязательных ежемесячных взносов. Представитель истца данным статусом не обладает и не нес дополнительных расходов, связанных с осуществлением адвокатской деятельности, и иных.

При таких обстоятельствах, с учетом результата рассмотрения дела по существу, цены иска, объема выполненной представителем работы, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, правило о пропорциональном распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., с отклонением в остальной части.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45-47, 56, 57, 68 ГПК РФ, не привели ни одного факта и не представили ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.103 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 6109 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Международная Вектор Группа» о защите прав потребителя, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Международная Вектор Группа» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства - 130465 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., неустойку 130465 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., штраф – 136965 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Международная Вектор Группа» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 6109 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30.07.2021.

Судья Ю.В. Полежаева