Дело № 2-199/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года п. Борисовка 

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Несвитайло О.А., 

с участием ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Гудова А.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

В исковом заявлении истец указал, что по кредитному договору №ф от 3 декабря 2013 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 3 декабря 2016 года. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем по состоянию на 26.06.2018 года образовалась задолженность в размере 2696989,50 рублей, в том числе основной долг в размере 124191,87 рублей, проценты в сумме 107094,36 рублей, штрафные санкции на основной долг и проценты в сумме 2465703 рубля. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2696989,50 рублей и возврат госпошлины в размере 21684,95 рубля.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором иск поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Признал указанный в иске размер основного долга и процентов за пользование займом. Штрафные санкции, начисленные Банком в размере 2696989,50 рублей, не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что он исправно платил все платежи по кредиту. Нарушение обязательства возникло после прекращения деятельности Банка, поскольку он не знал, как и куда производить выплаты по кредиту, поскольку такие платежи нигде не принимали. Просил иск удовлетворить частично.

Представитель ответчика ФИО2 доводы своего доверителя поддержал. 

Заслушав ответчика и его представителя, проверив доводы сторон по представленным суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления заёмщику ФИО1 03.12.2013 года кредита в сумме 200000 рублей, получения им этой суммы и взятии на себя обязательства погашения кредита и процентов в ежемесячных платежах согласно графику платежей в срок до 05.12. 2016 года со дня получения кредита, подтверждается представленными доказательствами: кредитным договором №ф от 3 декабря 2013 года, дополнительным соглашением, графиком платежей, анкетой заемщика ФИО1, его паспортом, выписками по лицевому счету ФИО1, расчетом задолженности (л.д.5-25). 

Согласно договору сумма по кредиту была зачислена на счет заемщика в Банке №. 

В силу п№ кредитного договора заёмщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 0,08 % в день (л.д.6).

Согласно п.№. договора ФИО1 брал обязательство осуществлять ежемесячно платежи в соответствии с графиком по 8483 рублей, куда входили суммы в погашение основного долга и проценты, путем обеспечения на своем лицевом банковском счете (указанном выше) до 15 числа включительно каждого месяца 8483 рублей, либо внесения указанной суммы в кассу Банка. 

В соответствии с п. № кредитного договора при нарушении обязательства начисляется пеня в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Ответчик не оспорил в судебном заседании факт получения кредита, условия кредитного договора, график платежей, порядок и условия погашения кредита и процентов, предусмотренные договором и графиком платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании нашли своё подтверждение доводы истца о нарушении и неисполнении ответчиком взятых обязательств по возвращению долга по кредитному договору. 

Ответчик ФИО1 не оспаривал доводы истца и представленные им сведения о том, что в течение 2015 года имели место несвоевременные платежи по кредиту, а с августа 2015 года они полностью им не осуществлялись. 

Доводы ФИО1 о том, что выплаты в погашение кредита им не производились не по его вине, а в связи с прекращением деятельности Банка, суд не может признать убедительными. Доказательств тому суду не представлено.

В п.№ кредитного договора и графике платежей, являющемся приложением №1 к кредитному договору от 03.12.2013 года, указаны несколько вариантов и способов внесения платежей, необходимые реквизиты Банка.

Доказательств невозможности осуществления платежей по указанным вариантам ответчик не представил, поэтому его доводы в этой части судом отклоняются.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает их допустимыми и относимыми в соответствии со ст.ст.59-60 ГПК РФ, поэтому принимает их в качестве оснований для частичного удовлетворения иска.

Суд соглашается с указанной истцом размером задолженности по основному долгу в размере 124191,87 рублей и процентов в сумме 107094,36 рублей, поскольку она подтверждается представленными доказательствами и не оспорена ответчиком. 

Вместе с тем суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций в сумме 2465703,27 рублей.

В соответствии с п.№ Договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени в размере 2% от суммы просрочки. 

Понятие пени-неустойки, как меры ответственности, предусмотрено в ст.330 ГК РФ. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд отмечает, что со времени выявления нарушения ответчиком обязательства, т.е. с 2015 года, Банк имел право на судебную защиту нарушенного права. Доказательств о наличии причин и обстоятельств, препятствовавших истцу к истребованию задолженности сразу после нарушения ответчиком договора, истцом суду не представлено. 

Конкурсное производство в отношении АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» открыто на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г., но требование об уплате задолженности было отправлено в адрес должника только 24 апреля 2018 года, т.е. по истечению более двух с половиной лет. 

Каких-либо претензий до этого времени к ответчику не предъявлялось.

Суд полагает, что размер неустойки завышен по вине Банка. Неустойка явно несоразмерна сумме невыплаченного ответчиком долга.

По этим причинам суд с учетом ходатайства ответчика в соответствии со ст.333 ГК считает возможным уменьшить размер штрафных санкций ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 30000 рублей. Оснований для полного освобождения ответчика от обязанности платить штрафные санкции судом не установлено.

Поэтому взысканию с ответчика ФИО1 подлежит основной долг в размере 124191,87 рублей, проценты в сумме 107094,36 рублей, штрафные санкции на основной долг и проценты в сумме 30000 рублей, а всего в сумме 261286 рублей 23 копейки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. 

В данном случае в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, частично, исходя из взысканной суммы долга, т.е. в размере 5812 рублей 86 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 3 декабря 2013 года в сумме 261286 рублей 23 копейки, в том числе основной долг в сумме 124191,87 рублей, проценты в сумме 107094,36 рублей, штрафные санкции на основной долг и проценты в сумме 30000 рублей, а также взыскать возврат госпошлины в сумме 5812 рублей 86 копеек, а всего взыскать 267099 рублей 09 копеек (двести шестьдесят семь тысяч девяносто девять рублей 09 копеек). 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Судья 

Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен 25 сентября 2018 г. 

Судья