ПРИГОВОР

ИФИО1

«16» января 2019 года 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Красногвардейского районного суда 

<

адрес> Самойлова Т.В.,

с участием: 

государственного обвинителя, ст. помощника прокурора 

<

адрес>, Симоненко Г.А., 

подсудимого: ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Павлов П.Ю,, представившего удостоверение № от 29.07.2005 года и ордер № Н 104274 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Свистунова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО2, в октябре 2016 года, в дневное время, находясь на территории огорода своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, используя в качестве мотива желание испытать чувство наркотического опьянения, осуществил незаконный сбор частей дикорастущих растений конопли, которые впоследствии незаконно хранил в комнате своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 45 минут, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, были обнаружены и изъяты собранные ФИО2 части растений серо-зеленого цвета.

Согласно справке, об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО2 измельченные части растений серо-зеленого цвета представляют собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 15,960 гр., отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

В судебном заседании, подсудимый ФИО2, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Симоненко Г.А. и сторона защиты, в лице адвоката Павлов П.Ю,, выразили свое согласие с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 и 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, учитывая, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:

- показания подозреваемого ФИО2, из которых следует, что в октябре 2016г., точную дату он не помнит, находясь на территории огорода своего домовладения, в дневное время, он сорвал верхние части растения с куста конопли, положив их подсушить там же, а вечером того же дня, он перенес их во двор своего домовладения, где с использованием пластиковой бутылки объемом 1,5 литра и фольги, часть высушенных частей растения конопли он выкурил испытав наркотическое опьянение, выбросив бутылку во дворе своего домовладения. Оставшуюся коноплю он поместил в прозрачный полимерный пакет и положил его в варочной комнате на деревянный шкаф, где хранил её до обнаружения сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования двора домовладения.

Вину, в незаконном хранении конопли без цели сбыта, в своем домовладении, он признает, в содеянном раскаивается (л.д.42-44); 

- показания свидетеля Свидетель №1 - кинолога ОМВД России по 

<

адрес> из которых следует, что 20.11.2018г., при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», по месту жительства ФИО2, в домовладении 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, в ходе осмотра варочной комнаты, на деревянном шкафу, был обнаружен прозрачный полимерный пакет, с частями растения серо - зеленого цвета, исходя из пояснений ФИО2, это были части растения конопли, которые он сорвал в октябре 2016 года, для личного употребления без цели сбыта, на огороде своего домовладения, часть из которых он покурил, с использованием полимерной бутылки объемом 1,5 литра, и фольги, а оставшуюся часть положил в пакете, на шкаф и забыл про них, поэтому сказал что в доме ничего запрещенного нет, а на территории двора была обнаружена полимерная бутылка объемом 1,5 литра, через которую ФИО2 употреблял наркотическое средство, путем выкуривания (л.д.51-52); 

- показания свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что 20.11.2018г., при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», по адресу: 

<

адрес>, №, по месту жительства ФИО2, в ходе осмотра варочной комнаты, на деревянном шкафу был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находились части растения серо-зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что в данном полимерном пакете находятся части растения конопли, которые он сорвал в октябре 2016 года, для личного употребления без цели сбыта на огороде своего домовладения, часть из которых он покурил, с использованием полимерной бутылки объемом 1,5 литра, а часть, в пакете, он положил на шкаф и забыл про них, поэтому сказал что в доме ничего запрещенного нет. На территории двора, у забора, была обнаружена полимерная бутылка объемом 1,5 литра, через которую ФИО2 употреблял наркотическое средство, путем выкуривания (л.д. 53-54);

- протокол изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от 20.11.2018г., при производстве которого, в помещении жилого дома домовладения №, расположенного по 

<

адрес> – по месту жительства ФИО2, были изъяты полимерная бутылка и растительная масса серо - зеленого цвета (л.д. 5-6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал на территорию огорода домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он в октябре 2018г. осуществил сбор частей растений конопли, (л.д. 12-13);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: наркотическое средство каннабис (марихуана), полимерная бутылка объемом 1,5 литра и три ватных тампона (л.д. 55-56);

- вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), полимерная бутылка объемом 1,5 литра и три ватных тампона (л.д. 61);

- заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу измельченные части растения серо-зеленого цвета, изъятые 20.11.2018г. в домовладении ФИО2, представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 15,860 гр. (л.д. 67-72).

Кроме того, вину ФИО2, подтверждают иные документы: 

- справка об исследовании №-и от 20.11.2018г., согласно которой изъятые у ФИО2, измельченные части растений серо-зеленого цвета представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащее наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, постоянной массой после высушивания 15,960 г. (л.д. 33-34).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Изучением личности ФИО2, установлено следующее: 

ФИО2, гражданин Российской Федерации; 

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно, образование среднее, холост, не работает, имеет инвалидность 2 группы, не военнообязанный, иждивенцев не имеет, не судим. 

Согласно сведениям ГБУЗ «Красногвардейская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; (том 1 л.д. 82). 

Согласно сведениям ФКУ «Уголовно - исполнительная инспекция Новоалександровский межмуниципальный филиал» ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО2, на учете не состоит и ранее не состоял (т.1 л.д.85).

Согласно сведениям отдела МВД России по 

<

адрес>, ФИО2 на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> не состоит (т.1 л.д.89);

Согласно сведениям отдела МВД России по 

<

адрес>, ФИО2, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 86);

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, и для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

В силу ст. 297 УПК Российской Федерации, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации, наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ; при назначении ему наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2, свою вину в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается; активно способствовал расследованию преступления, что выражено в его действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, учитывая, что ФИО2 давал полные, подробные, изобличающие себя показания, путем сообщения всех обстоятельств совершения преступления, способствующие расследованию, что было положено в основу обвинения. Иными доказательствами об обстоятельствах совершенного преступления органы следствия не располагали, при этом, суд учитывает, что свои действия ФИО2 совершил добровольно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления; 

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него инвалидности 2 группы, соблюдение избранной меры принуждения в виде обязательства о явке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО2, его отношение к предъявленному обвинению, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, с учетом принципов гуманизма, справедливости и индивидуального подхода, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая положения ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, согласно которым, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, учитывая соответствие целям наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, в соответствии со ст. 46 УК Российской Федерации, в виде штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК Российской Федерации, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Из применимых видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, суд находит, что наказание в виде штрафа наиболее полно будет способствовать цели наказания – исправлению осужденного.

Применяя к подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 46 УК Российской Федерации и разъяснениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же цели исправления осужденного. 

Назначая ФИО2 наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение осужденного и его семьи, принимает во внимание наличие у него дохода, в виде пенсии по инвалидности, установленной бессрочно, размер которой составляет 7259,66 рублей в месяц, и ЕДВ в размере 2590,24 рублей в месяц, учитывая отсутствие у него индивенцев - ФИО2 проживает один, способен исполнить наказание в виде штрафа. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований и для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. 

Избранна мера принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 2 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Таким образом, признанные вещественными доказательствами: 

– наркотическое средство каннабис (марихуана), полимерная бутылка объемом 1,5 литра и три ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого ФИО2, в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

На основании п. 2 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: 

– наркотическое средство каннабис (марихуана), полимерная бутылка объемом 1,5 литра и три ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство, осужденный вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Т.В. Самойлова