Дело №1-51/2021 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 29 июля 2021 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Могильникова А.Ю.,

при секретаре Бизяевой М.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорского района Алтайского края Ковалева А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Соколова С.Е. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> и проживает по адресу: 

<

адрес>, персональные данные, 14.01.2020 г. Зональным районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ (отбыто 01.09.2020 года), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 на основании приговора Зонального районного суда Алтайского края от 14.01.2020 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года. Указанный приговор вступил в законную силу 13.03.2020 года. 

Наказание в виде 200 часов обязательных работ, ФИО1 отбыто 01.09.2020 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года, в настоящее время не отбыто.

В силу ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору не погашена и не снята в установленном законом порядке. 

В неустановленный дознанием период времени, но не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянении, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Понимая, что на основании вышеуказанного приговора он осужден по ст.264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в неустановленный период времени, но не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 сел за управление автомобилем «Шевралет AVEO», государственный регистрационный знак №, и стал передвигаться на нем по автодороге 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 30 минут, ФИО1 на 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля марки «Шевралет AVEO», государственный регистрационный знак № и совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем. В результате ДТП, автомобиль марки «Шевралет AVEO», государственный регистрационный знак №, съехал с вышеуказанной автодороги в кювет справа. В 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зональному району ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения- анализатора концентрации паров этанола, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением частично и от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого при производстве дознания ФИО1 вину свою в совершенном преступлении не признавал и пояснил, что 14.01.2020 года по приговору Зонального районного суда Алтайского края он был осужден по ст.264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле марки «Шевралет Авео» государственный регистрационный знак № выехал из 

<

адрес>. Проезжая мимо поворота на 

<

адрес>, он увидел патрульный автомобиль ДПС, припаркованный на обочине дороги, встречного движения. После того как он проехал мимо патрульного автомобиля ДПС, в зеркало заднего вида, он увидел, что за ним едет тот самый патрульный автомобиль ДПС, с включенными проблесковыми маячками, требовали ли сотрудники по громкоговорителю его об остановке, он не слышал, так как в его автомобиле громко играла музыка. Но он все равно не остановился и проследовал дальше в сторону 

<

адрес>, превышая скорость примерно до 170-180 км/ч. Около 15 часов 30 минут на участке автодороги 

<

адрес>, он начал обгонять впереди движущийся автомобиль, и не рассчитав дистанцию впереди движущегося автомобиля, совершил столкновение с данным автомобилем. В результате чего, его автомобиль занесло и выкинуло в снежный кювет. От прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он не согласился, пояснив, что будет проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в г. Бийске. После чего сотрудники ДПС по Зональному району составили протокол о направлении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, в котором он поставил свою подпись. Затем он подошел к своему автомобилю, для того, чтобы забрать документы и найти свой сотовый телефон, который он уронил, при столкновении. Открыв заднюю левую дверь своего автомобиля, сел на заднее сиденье, после чего стал искать свой сотовый телефон, и под сиденьем своего автомобиля он обнаружил свой сотовый телефон и стеклянную бутылку водки объемом 0,5 литра, в которой находилась водки примерно 250гр., и так как он находился в стрессовом состоянии, он употребил оставшуюся водку с горла бутылки. После чего они поехали в г. Бийск в наркологический диспансер, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зайдя в помещение наркологического диспансера вместе с сотрудником ДПС, в кабинете находилось два врача, мужчина и женщина. Затем он достал свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» и стал снимать происходящее на камеру вышеуказанного телефона, в это время врач потребовал, чтобы сотрудник ДПС забрал его сотовый телефон, на что сотрудник ДПС сказал, что не имеет право. Затем врачи предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После чего они предложили продуть в алкотектор (трубку), он сказал, что он продует и при этом, желает сдать кровь. Врач отказался это сделать и выгнал его из кабинета. После чего они вернулись на место ДТП, и его автомобиль был доставлен на специализированную стоянку 

<

адрес>/том №1 л.д.161-165 /.

В судебном заседании данные показания ФИО1 подтвердил и пояснил, что вину в совершенном преступлении признает согласился с квалификацией его действий, так как, несмотря на то, что он управлял автомобилем в трезвом виде, в дальнейшем он употребил спиртное и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Вина подсудимого ФИО1, в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами: 

Оглашенными в судебном заседании в соответствие со ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

-Ш.А.И. и Щ.М.М., инспекторов ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Зональному району о том, что ДД.ММ.ГГГГ года они заступили на службу, а именно на автодорогу 

<

адрес>, находились около служебного автомобиля, останавливали водителей, для проверки документов. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года по вышеуказанной автодороге двигался автомобиль марки «Шевралет Авео», государственный регистрационный знак № в кузове темно- красного цвета, скорость вышеуказанного автомобиля была около 90-100 км/в час, затем инспектор ДПС Щ.М.М. при помощи жезла потребовал водителя вышеуказанного автомобиля остановится, однако водитель автомобиля марки «Шевралет Авео», не остановился и продолжил движение по автодороги 

<

адрес> После этого они стали преследовать автомобиль и 15 часов 30 минут, на автодороги 

<

адрес> водитель автомобиля марки «Шевралет Авео», стал совершать обгон впереди движущегося автомобиля марки «Нисан Х-Трейл», и совершив с ним столкновение, автомобиль выкинуло в кювет автодороги 

<

адрес> Водителем автомобиля оказался ФИО1, у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно изо рта чувствовался сильный запах алкоголя, он водитель шатался, было заметно, что водитель плохо стоит на ногах. При проверки по базам данных было установлено, что ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ,. На месте пройти освидетельствование ФИО1 отказался, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице, на что он согласился и они поехали в г.Бийск. С момента задержания водителя и до поездки в г.Бийск, ФИО1 был в их поле зрения и никаких жидкостей не употреблял. По приезду в наркологический диспансер ФИО1 отказался от процедуры прохождения медицинского освидетельствования, требовал взять у него кровь (т.1 л.д.. 50-54, 55-59).

-Т.А.Г. и Т.В.В., о том, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Красногорскому району и ДД.ММ.ГГГГ года находились на смене в с. Красногорское. Около 19 часов 30 минут им поступило сообщение о том, что на автодороге 

<

адрес>. сотрудниками ДПС по Зональному району был остановлен автомобиль марки «Шеврале Авео» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом совершил ДТП на вышеуказанном автомобиле. Приехав на указанное место, они обнаружили в снежном кювете и в результате ДТП на вышеуказанном автомобиле имелись повреждения, так как водитель данного автомобиля допустил столкновение с другим автомобилем. При оформлении документов ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и был согласен на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом от него исходил запах алкоголя 

В их присутствии ФИО1 подходил к своему автомобиля, забрал документы и сотовый телефон, при этом в автомобиль не садился и никаких бутылок в руках не держал. Далее сотрудники ДПС по Зональному району увезли ФИО1 в КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Бийск» (т.1 л.д.42-45,46-49).

- К.В.Г. о том, что он работает в КГБУЗ «Наркологический диспансер» врачом психиатром-наркологом и ДД.ММ.ГГГГ года он находился на смене, куда в привезли гр. ФИО1, по внешнему виду которого было понятно, что он. находится в состоянии алкогольного опьянения, присутствовал запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, речь медленная, восприятие происходящего неправильное, мышление в замедленном темпе. На предложение пройти медицинское освидетельствование отказался категорически, требовал взять у него кровь, однако на основании приказа №933н от 18.12.2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) кровь забирается только в случае, если обследуемый ими человек находится в бессознательном состоянии или по каким- либо причинам физиологически не может помочиться, для дальнейшего исследования на алкоголь или психоактивных веществ, сильнодействующих препаратов. ФИО1 отказался сдать мочу и пройти медицинское освидетельствование. После чего ФИО1 вышел из кабинета, а им был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д.29-30,122-123).

Протоколом очной ставки ФИО1 и Щ.М.М., из которого следует, что свидетель Щ.М.М. подтвердил свои показания (т.1 л.д.147-154). 

Рапортом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зональному району лейтенанта полиции Щ.М.М., от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он изложил обстоятельства остановки автомобиля Шевралет Авео г/н № под управлением ФИО1, обстоятельства задержания водителя, отстранения его от управления. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что то ответил отказом, но согласилсяпройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Проследовав в наркологический диспансер 

<

...>, ФИО1 пройти освидетельствование отказался. В ходе проверки по имеющимся базам данных установлено, что ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.6) 

Сообщением о происшествии, от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 15-30 на 

<

адрес> был остановлен автомобиль Шевралет Авео р/н № под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, при проверке по базам ГИБДД установлена повторность. В связи с чем в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Шевралет Авео» государственный регистрационный знак №, на котором ФИО1 передвигался в состоянии алкогольного опьянения. Вышеуказанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку в 

<

адрес> (т.1 л.д.13-17).

Протоколом выемки, от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому была изъята видеозапись на 1 DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ года о составлении материала проверки на ФИО1(т.1 л.д.61-64).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, осмотрена запись, находящаяся на 1 DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ года о составлении материала проверки на ФИО1 На видеозаписи видно, что у ФИО1 имеются явные признаки алкогольного опьянения, неустойчивость позы. ФИО1 отказался от освидетельствование на состояние опьянения на месте и согласился на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.(т.1 л.д.65-71).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства запись на 1 DVD-R диске о составлении материала проверки на ФИО1, хранится в материалах уголовного дела (т.1 д.д.72-73).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, осмотрена запись, от ДД.ММ.ГГГГ года период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находящаяся на 1 DVD-R диске. На видеозаписи видно, что ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и соглашается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудник ДПС Щ.М.М. составляет протокол о направлении медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В 17:51 патрульный автомобиль подъезжает к КГБУЗ «Наркологический диспансер» г. Бийска, ФИО1 и двое сотрудников выходят из автомобиля и проходят в КГБУЗ «Наркологический диспансер» г. Бийска, в 18:01 ФИО1 и сотрудники выходят из КГБУЗ «Наркологический диспансер» г. Бийска, в 18:20 уезжают (т.1 л.д.127-128).

Протоколом выемки, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> был изъят автомобиль марки «Шевралет Авео» государственный регистрационный знак № (т.2 л.д.75-81).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен автомобиль марки «Шевралет Авео» государственный регистрационный знак №, на котором обнаружены повреждения, в салоне вышеуказанного автомобиля ничего обнаружено не было (т.1 л.д.82-87).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Шевралет Авео» государственный регистрационный знак №, передан под расписку диспетчеру Б.И.В.(т.1 л.д..88-89).

Протоколом выемки, от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> края был изъят автомобиль марки «Шевралет Авео» государственный регистрационный знак №( т.1 л.д.105-110).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дополнительно осмотрен автомобиль марки «Шевралет Авео» государственный регистрационный знак №, в салоне вышеуказанного автомобиля ничего обнаружено не было (т.1 л.д.111-116).

Протоколом выемки, от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1 была изъята видеозапись на 1 DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.91-94).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, осмотрена запись, находящаяся на 1 DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятау у ФИО1, о нахождении подозреваемого ФИО1 в КГБУЗ «Наркологический диспансер» г. Бийска Алтайского края, где он отказывается проходить освидетельствование, так как не доверяет приборам и требует взять у него кровь (т.1 лд.95-98).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства запись на 1 DVD-R диске, от ДД.ММ.ГГГГ года, хранится в материалах уголовного дела (т.1 д.д.99-100).

Факт управления ФИО1, автомобилем в состоянии опьянения и его отказ от прохождения от медицинского освидетельствования, а также наличия в его действиях состава вмененного преступления подтверждают и иные документы: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9);

- тест-чек № от ДД.ММ.ГГГГ показания прибора отказ от теста(т.1 л.д.10);

- протокол №, от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.11);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.12);

-служебное задание на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7);

- свидетельство о поверке (т.1 л.д.20),

- список административных правонарушений (т.1 л.д.18-19);

- копия приговора Зонального районного суда, от 14.01.2020 года, вступившего в законную силу (т.1 л.д.195-203, 204-206, 207-212);

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, проходил военную службу в вооруженных силах по призыву, состоит на воинском учете. Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, что наряду с доказательствами вины ФИО1 позволяет суду постановить обвинительный приговор, отвечающий требованиям ст. 297 УПК РФ.

Совокупность проанализированных доказательств позволяет суду считать, что время, место, способ и мотив совершения преступления, совершенного ФИО1 установлены. Оценив, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, в совокупности изложенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, у суда сомнений в их допустимости и достоверности не возникает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (в редакции ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что основания для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 имелись - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

При этом наличие признаков опьянения, и как следствие, оснований для направления на освидетельствование, подтверждено и свидетелями К.В.Г., Т.А.Г., Т.В.В., Ш.А.И. и Щ.М.М., которые отметили наличие запаха алкоголя изо рта ФИО1 и неустойчивость его позы.

Примечанием N 2 к ст. 264 УК РФ определено, что для целей данной статьи и ст. 264.1 названного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Следовательно, отказ от прохождения медицинского освидетельствования соответствует диспозиции ст. 264.1 УК РФ и составляет объективную сторону состава преступления.

Довод ФИО1 о том, что он употребил спиртное уже после того как его задержали сотрудники ГИБДД не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетелей Т.А.Г., Т.В.В., Ш.А.И. и Щ.М.М., указывающие на наличие признаков алкогольного опьянения у подсудимого сразу после его задержания; протоколами осмотра автомобиля, где не было обнаружено наличие бутылок от спиртного.

При задержании ФИО1, его отстранении от управления транспортным средством, проведения освидетельствования сотрудники ДПС действовали в соответствии с регламентом и установленными нормативными актами.

Разночтения в протоколе отстранения от управления транспортным средством по времени его составления и фактическим отстранением водителя от управления о его незаконности и нарушении прав осужденного не свидетельствует. 

При этом свидетель Щ.М.М., составивший протокол, указал, что в протоколе № об отстранении от управления транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ, составляемый на ФИО1 он поставил время составления протокола 15:45, а время отстранения 15:55, хотя должно быть наоборот, написано им это было ошибочно по личной невнимательности, а также в связи с тем, что ФИО1 его постоянно отвлекал, вел себя неадекватно (т.1 л.д..132-134). 

При этом, судом не установлено оснований для оговора ФИО1 свидетелями со стороны обвинения, в том числе, сотрудниками ГИБДД, со стороны которых превышение своих полномочий не имелось.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период неснятой судимости, характеризуется удовлетворительно, является пенсионером МВД, имеет ведомственные награды, благодарности и поощрения, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал частично.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает положительные характеристики личности виновного; наличие ведомственных наград, поощрении и благодарности; наличие звания ветерана боевых действий; частичное признание вины. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Указанные смягчающие наказания обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому при назначении наказания ФИО1 оснований для применения положении ст.64 и 76.2 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, состояния здоровья, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, характеризующих данных, поведение подсудимого после совершения преступления, его возраста, семейного положения, наличия постоянного места жительства, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Вещественное доказательство по уголовному делу: два DVD-R диска необходимо хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Шевралет AVEO» государственный регистрационный знак №, возвратить владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката составили по данному делу 10982 рубля 50 копеек.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек или уменьшения их размера, поскольку подсудимый от участия адвоката не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, иметь возможность погасить свою задолженность перед государством.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1(один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный орган, один раз в месяц. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Данный приговор и приговор Зонального районного суда Алтайского края от 14 января 2020 года подлежат самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: два DVD-R диска хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Шевралет AVEO» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, возвратить владельцу ФИО1

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10982 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Могильников