К делу 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...> года 

<

...>

Лабинский городской суд 

<

...> в составе:

председательствующего - судьи ФИО10

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 директору ООО «

<

...>», третье лицо – отдел Роспотребнадзора в 

<

...>, ОГИБДД и ДПС ОМВД России по 

<

...> о защите прав потребителей, об установлении судьбы главной вещи автомобиля и принадлежности вещей и документов, связанные с ней общим назначением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Лабинский городской суд с иском к ФИО1 директору ООО «

<

...>», третье лицо - отдел Роспотребнадзора в 

<

...>, ОГИБДД и ДПС ОМВД России по 

<

...> о защите прав потребителей, об установлении судьбы главной вещи автомобиля и принадлежности вещей и документов, связанные с ней общим назначением.

В обоснование своих требований, истец указал, что 

<

...> он заключил с ООО 

<

...> договор купли-продажи автомобиля 

<

...>. Согласно п.1.1 Договора Продавец ООО 

<

...> (генеральный директор ФИО1) передает, а покупатель ФИО3 покупает один автомобиль «

<

...>», год выпуска - 

<

...>, 

<

...>, стоимостью 

<

...> рублей. В день подписания договора, 

<

...>. покупатель ФИО3 внес в кассу ООО 

<

...> денежные средства в сумме 

<

...> рублей, тем самым, выполнил свои обязательства, указанные в п. 2.2.1 Договора. 

<

...>. Продавцом ООО 

<

...> автомобиль был передан Покупателю, что подтверждается актом приема-передачи, однако, в отсутствие паспорта транспортного средства и сервисной книжки на указанный автомобиль.

Таким образом, продавцом ООО 

<

...> были нарушены права потребителя ФИО3

Решением 

<

...> суда 

<

...> от 

<

...> по делу 

<

...> частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО 

<

...> (генеральный директор ФИО1) об устранении нарушений прав потребителя, обязании выдать документы, о взыскании неустойки за неисполнение обязательства, компенсации морального вреда, расходов на представителя.

Данным решением суд обязал ООО 

<

...> (генеральный директор ФИО1), устранить недостатки проданного ФИО3 товара, а именно: некомплектность автомобиля «

<

...>», и выдать ФИО3 паспорт транспортного средства и сервисную книжку на указанный автомобиль. Однако, решение суда ответчиком не исполнено надлежащим образом. ФИО7 был передан автомобиль, без документов, что препятствует его использованию.

На претензии ФИО7, направленные в адрес ответчика, ответы не были получены, недостатки не устранены.

На основании изложенного истец просит суд установить факт принадлежности импортного автомобиля марки «

<

...>» 

<

...> года выпуска, идентификационный номер 

<

...> указанного в договоре купле-продажи 

<

...> в п. 1.1 и п. 3.3. Установить факт принадлежности импортного автомобиля марки «

<

...>», идентификационный номер (VIN) 

<

...>» переданный 

<

...> при совершении сделки купли-продажи продавцом ФИО1 покупателю ФИО3, который не установленный не соответствует договору купли-продажи автомобиля 

<

...> в п. 1.1 и 3.3. Установить факт принадлежности к неустановленным автомобилям ниже перечисленных документов, переданных продавцом ФИО1 покупателю ФИО3: копии шести представленных договоров купли продажи 

<

...> под одним номером, но с разными датами: 

<

...> и последний был переписан 

<

...> на один и тот же автомобиль марки 

<

...> год выпуска 

<

...> идентификационный номер (VIN) 

<

...>; копии шести актов приема передачи автомобиля марки 

<

...> год выпуска 

<

...>., идентификационный номер (VIN) 

<

...>, но с разными датами по одному и тому же автомобилю 

<

...> и последний был переписан 

<

...>; ксерокопию ПТС (паспорт технического средства) на автомобиль марки «

<

...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

...>» (с цифрой 

<

...> между буквами 

<

...>), не соответствует в идентификационном номере (

<

***>) 

<

...>, где номер указан без цифры 18 (между буквами В и D) и по шести договорам купли продажи 

<

...> и по шести актам приема передач; копию гарантийного талона на автомобиль «

<

...>», полученный 

<

...> от продавца ФИО1 и, который не соответствует ни марке автомобиля 

<

...>, указанным в шести договорах купли продаже 

<

...> и в шести актах приема передач, ни идентификационному номеру (VIN) 

<

...>, но соответствует марке автомобиля «

<

...>» с идентификационным номером (VIN) 

<

...>, (с цифрой 

<

...> между буквами 

<

...>), переданному 

<

...> продавцом ФИО1; руководство по эксплуатации на автомобиль марки «

<

...>» на иностранном языке, переданный 

<

...>, продавец ФИО1, которые не соответствуют ни приобретенному автомобилю марки «

<

...>» 

<

...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

...> указанному в шести договорах купли продаже 

<

...> и в шести актах приема передач, ни переданному автомобилю марки «

<

...>» продавцом ФИО1; копию счета-фактуры 

<

...> от 

<

...> на автомобиль 

<

...> 

<

...> подложный выставленный получателем ООО «

<

...>», плательщику ООО 

<

...> не соответствующая, указанному в шести договорах купли продажи 

<

...> автомобилю марки 

<

...> год выпуска 

<

...> г., идентификационный номер (VIN) 

<

...> (без цифры 

<

...> между буквами 

<

...>) и не соответствующая марке автомобиля «

<

...>», переданному 

<

...> продавцом ФИО1; копию платежного поручения 

<

...> от 

<

...> подложная об оплате за ООО 

<

...> по счету 

<

...> от 

<

...> по договору поставки автомобиля 

<

...> от 

<

...> за а/м 

<

...> vin 

<

...> в сумме 

<

...> руб., предпринимателем ФИО2, получателю ООО «

<

...>» 

<

...> не соответствует, указанному в шести договорах купли продажи 

<

...> автомобилю марки 

<

...> год выпуска 

<

...> г., идентификационный номер (

<

***>) 

<

...> (без цифры 

<

...> между буквами 

<

...>) и не соответствует марке автомобилю «

<

...>», переданному 

<

...> продавцом ФИО1; копию договора поставки автомобиля 

<

...> от 

<

...> подложная, на которую ссылаются юридические лица «ООО 

<

...>» 

<

...>, ООО «

<

...>» 

<

...>. Взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда за длительное неисполнение договорных обязательств по договору купли-продажи автомобиля 

<

...> и длительное неисполнение решения 

<

...> городского суда от 

<

...> Взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований. Взыскать с ответчика ФИО1 убытки (стоимость за автомобиль - 

<

...> рублей и 

<

...> рублей, неустойку (пеню) 

<

...> рублей, моральный вред, а всего 

<

...> рублей (

<

...> рублей).

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика указанной в исковом заявлении денежной суммы, просил взыскать с ответчика ФИО1 стоимость автомобиля в размере 

<

...> рублей, неустойку в размере 

<

...> рублей; обязать ФИО1 отозвать автомобиль «

<

...>», переданный ФИО3; обязать ФИО1 забрать за его счет товар с недостатками; взыскать с ФИО1 убытки за период 

<

...>. за потерю работы в размере 

<

...> рублей; убытки за хранение автомобиля в размере 

<

...> рублей, требования в остальной части оставить без изменения. Пояснил об обстоятельствах дела аналогично изложенному в исковом заявлении, уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица – отдела Роспотребнадзора в 

<

...>, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ОГИБДД и ДПС ОМВД России по 

<

...>в судебное заседание не явился, о времении месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 

<

...> между ФИО3 и ООО 

<

...> 

<

...> заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

...>. Согласно п.1.1 Договора Продавец - ООО 

<

...> (генеральный директор ФИО1) передает, а покупатель - ФИО3 покупает один автомобиль «

<

...>», год выпуска - 

<

...>, 

<

...>, стоимостью 

<

...> рублей.

Решением 

<

...> городского суда от 

<

...> по делу 

<

...> исковые требования ФИО3 к ООО 

<

...> об устранении нарушений прав потребителя, обязывании выдать документы, о взыскании неустойки за неисполнение обязательства, компенсации морального вреда, расходов на представителя - удовлетворены. Решено обязать ООО 

<

...> (генеральный директор ФИО1) устранить недостатки проданного ФИО3 товара, а именно некомплектность автомобиля «

<

...>» 

<

...> года выпуска, и выдать ФИО3 паспорт транспортного средства и сервисную книжку на указанный автомобиль; взыскать с ООО 

<

...> (генеральный директор ФИО1) в пользу ФИО3 неустойку за невыполнение требования об устранении недостатков товара в сумме 

<

...> рублей; взыскать с ООО 

<

...> (генеральный директор ФИО1) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в сумме 

<

...> рублей, компенсацию расходов на представителя в сумме 

<

...> рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью 

<

...> государственную пошлину.

Кассационным определением 

<

...> суда от 

<

...> вышеуказанное решение 

<

...> городского суда – оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Решением 

<

...> городского суда от 

<

...> по делу 

<

...> исковое заявление ФИО3 к директору ЗАО «

<

...>» 

<

...> ФИО8, ООО «

<

...>» 

<

...>, генеральному директору ООО 

<

...> 

<

...> ФИО1 о признании сделки купли-продажи автомобиля от 

<

...> недействительной и применении последствий недействительности сделки – оставлено полностью без удовлетворения.

Апелляционным определением 

<

...> суда от 

<

...> решение 

<

...> городского суда 

<

...> от 

<

...> отменено. Исковые требования ФИО3 к директору ЗАО «ФИО4 

<

...>» ФИО8, ООО «

<

...>», генеральному директору ООО 

<

...> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, о признании договора купли-продажи ущемляющими права потребителя удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи от 

<

...>, заключенный между ФИО3 и ООО 

<

...>. Взыскано с ООО 

<

...> в пользу ФИО3 стоимость автомобиля «ФИО12», 

<

...> года в размере 

<

...> рублей. Обязали ФИО3 передать автомобиль «

<

...>», 

<

...> года ООО 

<

...> после выплаты ему стоимости спорного автомобиля. Взыскано с ООО 

<

...> в пользу ФИО3 неустойка в сумме 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей, штраф в сумме 

<

...> рублей. В остальной части исковых требований ФИО3 отказано.

Изучив судебные акты, представленные истцом, а также, имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску ФИО3 является ООО 

<

...> - продавец спорного автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивал на том, что исковые требования предъявлены к ответчику ФИО1 как к физическому лицу, так как в настоящее время он не является генеральным директором ООО 

<

...>

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу принадлежит право определить ответчика.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ).

По смыслу действующего законодательства суд должен разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который им указан. Если в момент принятия решения суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить требование истца, то суд обязан отказать в удовлетворении иска, при чем, указанное обстоятельство является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 директору ООО «

<

...>», третье лицо – отдел Роспотребнадзора 

<

...>, ОГИБДД и ДПС ОМВД России по 

<

...> о защите прав потребителей, об установлении судьбы главной вещи автомобиля и принадлежности вещей и документов, связанные с ней общим назначением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...> суд через Лабинский городской суд в течение месяца.

Судья Лабинского

городского суда ФИО13

Мотивированное решение изготовлено 

<

...>