РЕШЕНИЕ

с. Мошенское Новгородской области 10 марта 2021 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области (по адресу: 

<

...>) Цабулева В.В., 

рассмотрев жалобу ООО «Вудтрак» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 16 декабря 2020 года о привлечении ООО «Вудтрак» к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 16 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Вудтрак» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

ООО «Вудтрак» обратилось с жалобой на вышеназванное постановление, указав, что согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Вудтрак» включено в реестр 01.08.2016 и является субъектом малого предпринимательства. При рассмотрении дела защитник ООО «Вудтрак» Потапов Д.А., действующий на основании доверенности, виновность по вменяемому административному правонарушению признал, указал, что в результате его действий как должностного лица - мастера погрузки было погружено два вида древесины - осина и ольха, отделить их друг от друга не представлялось возможным, в связи с чем указана общая кубатура и один сортимент. Просил признать допущенное правонарушение малозначительным. Соответственно именно действиями должностного лица совершено административное правонарушение и привлечено к ответственности должно быть должностное лицо.

Действиями ООО «Вудтрак» не причинен какой-либо вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Просят отменить вышеуказанное постановление о привлечении их к административной ответственности и прекратить производство за малозначительностью с объявлением устного замечания, либо заменить штраф на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО «Вудтрак» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Кроме этого пояснила, что 28.10.2020 их организация осуществляла перевозку древесины порода «осина» для филиала ООО «СТОД» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ за №. При этом одним из условий поставки, отраженном в п. 2.2 вышеуказанного договора, является то, что поставка товара осуществляется партиями; партией товара считается товар, находящийся в одном транспортном средстве; каждая партия товара должна содержать только один сортимент товара. В данном случае это так и было, что подтверждается товарно-транспортной накладной, актом о принятии товара покупателем, графиком поставки товара, где указан один сортимент «дрова осиновые». Мастер отгрузки древесины ФИО2 в форме сопроводительного документа на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указал два вида древесины «осина, ольха», так как перед этим отгружались машины другому потребителю, которому отправлялась древесная порода двух видов. Просит удовлетворить жалобу.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он как мастер погрузки ООО «Вудтрак» в 

<

адрес>, участвовал в погрузке, грузилась только древесина породы осина. Ранее в ходе рассмотрения дела у мирового судьи он ошибочно указал, что были погружены как осина так и ольха.

Представитель ОИАЗ МО МВД России «Боровичский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Судья, выслушав законного представителя ООО «Вудтрак»,свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

По смыслу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении судами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверка законности и обоснованности привлечения к административной ответственности должна осуществляться в полном объеме судами каждой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Согласно ч.2 и ч.4 ст.50.4 Лесного кодекса РФ сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством РФ.

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения такого документа были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» (действовавшим на момент выявленного административного правонарушения).

В пункте 2 указанных Правил установлено положение, аналогичное предусмотренному ч.2 ст. 50.4 ЛК РФ, о том, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Согласно пункту 3 Правил заполнения сопроводительного документа сопроводительный документ заполняется с соблюдением закрепленных в данной норме требований, в том числе в пункте 11 указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам.

В настоящее время Постановление Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» с 01.01.2021 утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1132. 

Постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 № 1696 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» (вместе с «Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины») утверждена новая форма и правила заполнения сопроводительного документа. 

Согласно пункту 3 «Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины» в пункте 11 сопроводительного документа должны указываться сведения об объеме по сортиментам либо о количестве перевозимой древесины, а также о ее видовом (породном) и сортиментном составе согласно перечню видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней (при осуществлении сделок, проводимых внутри территории Российской Федерации), или перечню видов древесины, определяемых в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней (при внешнеэкономических сделках), утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 г. N 1047-р. 

Таким образом, новыми Правилами данные требования сохраняют свою силу.

Из материалов дела следует, 28 октября 2020 года в 18 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес> на автомашине Мерседес Бенц Actros 184, г.р.з. 0819ВВ198, с полуприцепом SW 240, г.р.з. АХ082647, под управлением водителя ФИО4, осуществлялась транспортировка принадлежащей ООО «Вудтрак» древесины 33 куб.м и один сортимент для двух пород древесины – 02.ДД.ММ.ГГГГ без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины. Древесина не разделена по видовому (породному) составу, и, соответственно, не указан сортимент каждой перевозимой породы и его объем (куб.м), что является нарушением требований ч. 4 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

Сопроводительный документ не оформлен ООО «Вудтрак» в установленном лесным законодательством порядке.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято: Мерседес Бенц Actros 184, г.р.з. 0819ВВ198, с полуприцепом SW 240, г.р.з. АХ082647, древесина породы осина, ольха объемом 33 куб.м, а также форма сопроводительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Мерседес Бенц Actros 184, г.р.з. 0819ВВ198, с полуприцепом SW 240, г.р.з. АХ082647 с фотоиллюстрацией к протоколу осмотра (л.д.7, 10-11), письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 9), ФИО2 (л.д. 14); копией рапорта инспектора ОВ ДПС ГИБДД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном правонарушении (л.д. 15); формой сопроводительного документа на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, доводы представителя ООО «Вудтрак», видовой и сортиментный состав указанной в документах древесины, отнесение ООО «Вудтрак» к субъектам малого и среднего предпринимательства (согласно имеющимся сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства), отсутствие в материалах административного дела сведений о привлечении ранее данного юридического лица к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд полагает возможным применить к ООО «Вудтрак» положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа, назначенное мировым судьей, на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 16.12.2020, мотивированное постановление изготовлено 18.12.2020, о привлечении юридического лица - ООО «Вудтрак» к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ изменить.

Заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей на предупреждение. 

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит. 

Судья В.В. Цабулева