РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Куйтун 08 апреля 2025 года

Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Степаненко В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области от 12.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя процессуальными нарушениями при составлении материала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, защитник по доверенности Штеркель Р.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В письменном ходатайстве ФИО1 просил судебное заседание отложить на более поздний срок. В обоснование указал, что по настоящему дело он привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ за повторное нарушение. При этом первично вынесенное в отношении него Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, обжалуется им в Иркутском районном суде Иркутской области. Рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, настоящее дело невозможно рассмотреть до разрешения по существу другого дела, рассматриваемого Иркутским районным судом Иркутской области. Кроме того, после выписки из стационара он проходит амбулаторное лечение в ОГБУЗ ОКВД, при котором ему строго противопоказаны любые переезды и перелеты.

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Разрешая ходатайство об отложении судебного разбирательства, не нахожу оснований для его удовлетворения, поскольку ФИО1 не представлено надлежащих доказательств невозможности явиться в судебное заседание по состоянию здоровья. Приложенная к ходатайству копия справки, подписанная врачом ФИО2, подписью руководителя и печатью лечебного учреждения не заверена. В связи с чем судья не может руководствоваться ею при разрешении ходатайства.

Само по себе рассмотрение жалобы ФИО1 по другому делу не является основанием для отложения судебного заседания по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 не имеется.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также его защитника не является обязательным, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его защитника Штеркеля Р.В., что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В свою очередь согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» 

<

адрес> м. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Лексус – ЭлИкс (LX) 570», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, повторно в течение года, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Названное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание положения ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которыми определен срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения данного правонарушения, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Список административных правонарушений ФИО1 и схема совершения административного правонарушения с указанием на ней дорожных знаков и дорожной разметки для участка дороги, на котором ДД.ММ.ГГГГ выявлено административное правонарушение, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают обстоятельства совершения административного правонарушения.

При составлении протокола ФИО1 каких-либо возражений не высказал, хотя у него была возможность оспорить правонарушение, указав свои доводы в соответствующей графе, что им сделано не было. Напротив, им была сделана собственноручно запись «вину признаю не оспариваю». При этом правильность внесенных в протокол данных ФИО1 удостоверена им своей подписью в соответствующих графах. 

Представленный протокол составлен в присутствии ФИО1, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Составленная инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» схема отражает движение автомобиля «Лексус» с государственным регистрационным знаком №, в схеме указана траектория его движения, равно, как и траектория движения иных транспортных средств, расположение дорожных знаков и дорожной разметки. Представленная схема является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного должностным лицом административного правонарушения, и отражает описанное в указанном документе событие, при этом, схема составлена в присутствии ФИО1, который согласился с ней, что также в соответствующей графе подтвердил своей подписью. 

Судья отмечает, что данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в названной схеме, не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие письменные доказательства, представленные судье в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1, получены в соответствии с требованиями закона, поскольку известно происхождение данных документов и сведений, в них содержащихся, соблюдены правила фиксации данных сведений, в связи с чем они признаются достоверными и допустимыми доказательствами.

Также в материалах дела имеется видеозапись, содержание которой дополняет сведения, изложенные должностным лицом инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» в протоколе об административном правонарушении, составленной схеме, и не противоречит им. Так, на представленной видеозаписи зафиксировано движение автомобиля, который в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам, совершил обгон, после чего вернулся на полосу попутного движения. Исследованная видеозапись содержит сведения, относящиеся к рассматриваемому делу, ее содержание объективно не опровергнуто ФИО1, в связи с чем, обоснованно признана мировым судьей в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав и пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для изменения, равно как и для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы, представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию транспортного средства, на котором двигался ФИО1, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные доводы, являлись предметом проверки на предыдущей стадии рассмотрения дела и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, ходатайства ФИО1 разрешены в установленном порядке, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, а сводится лишь к переоценке обстоятельств установленных при рассмотрении дела мировым судьей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Степаненко В.П.