РЕШЕНИЕ

 

10 апреля 2020 года Пос. Рамонь

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попов А.В., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление ... должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 31.10.2019 года, которым на нее был наложен административный штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 06.02.2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока, с приложенными к ней материалами,

УСТАНОВИЛ:

В Рамонский районный суд Воронежской области поступила жалоба ФИО1 на постановление ... должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 31.10.2019 года, которым на нее был наложен административный штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 06.02.2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока, с приложенными к ней материалами, мотивированное тем, что она не получала копию вышеуказанного постановления, поэтому данная причина является уважительной для восстановления ей пропущенного срока на обжалование, но заместитель начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 не принял это во внимание и отказал ей в восстановлении пропущенного срока. Указанное определение она считает незаконным и просит суд отменить его и вышеуказанное постановление № 18810136191031014410.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения поданной ею жалобы, не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель органа, вынесшего оспариваемые постановление и определение, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения поданной на них жалобы, не явился, но представил письменные возражения на жалобу, в которой указал на то, что срок подачи жалобы заявителем ФИО1 был пропущен по неуважительной причине, в связи с чем ей и было отказано в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что копия постановления ... начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 31.10.2019 года, которым на ФИО1 был наложен административный штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, была направлена ФИО1 по адресу ее места жительства: ......, 02.11.2019 года, который указан ею и в настоящей жалобе, и получена ею 07.11.2019 года, что следует из имеющегося на сайте АО «Почта России» почтового идентификатора 39492536836017.

Следовательно, утверждения заявителя ФИО1 о том, что она не получала копии постановления ... начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 31.10.2019 года своего подтверждения в судебном заседании не нашли и были опровергнуты сведениями АО «Почта России», являющегося незаинтересованным в исходе дела лицом.

Срок обжалования вышеуказанного постановления истек 18.11.2019 года, однако жалоба на него заявителем ФИО1 в Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области была подана лишь 13 января 2020 года и поступила адресату 16.01.2020 года

Для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исходя из общих принципов осуществления правосудия, необходимо установить наличие уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с поданной жалобой в сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Поскольку заявитель ФИО1 иных причин для пропуска ею срока обжалования вышеуказанного постановления в своей жалобе на него не привела, а ссылалась лишь на неполучение ею его копии, суд приходит к выводу, что определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 06.02.2020 года об отказе в восстановлении ФИО1 пропущенного срока на обжалование является законным и обоснованным.

Действия судьи при получении жалобы на постановление должностного лица, поданной за истечением срока на обжалование, при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока либо в случае отклонения данного ходатайства, КоАП РФ не регламентированы.

В этой связи суд считает возможным применить по аналогии закона нормы ГПК РФ, регулирующие сходные правоотношения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, с учетом пропуска заявителем ФИО1 срока на обжалование оспариваемого ею постановления ... начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 31.10.2019 года и в связи с отказом в удовлетворении ее жалобы на определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 06.02.2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока, суд считает необходимым возвратить без рассмотрения заявителю ФИО1 ее жалобу на вышеуказанное постановление. 

Руководствуясь ст.ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ, ст. 324 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 06.02.2020 года об отказе в восстановлении заявителю ФИО1 пропущенного срока на обжалование постановления ... начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 31.10.2019 года, оставить без изменения, а жалобу на него ФИО1 - без удовлетворения. 

Жалобу ФИО1 на постановление ... начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 31.10.2019 года, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В.Попов