Дело 

<

№>

<

№>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

дата> года 

<

адрес>

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при помощнике судьи Линевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Серебрякова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Василькова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего ведущим экономистом в ООО «

<

данные изъяты>», инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2.7 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О правилах дорожного движения» (далее – Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес>, и вступившим в законную силу 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф уплачен 

<

дата>. В части лишения права управления транспортными средствами постановление исполнено 

<

дата>, водительское удостоверение возвращено 

<

дата>.

<

дата> в ночное время суток ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и умышленно начал на нем движение по автодорогам 

<

адрес>. После чего, около 2 часов 12 минут 

<

дата> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Р.И.А и О.А.И. у 

<

адрес>, которые визуально определили у ФИО1 признаки опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством использования технического средства измерения «

<

данные изъяты>», заводской номер 

<

данные изъяты> от чего ФИО1 отказался. В связи с этим ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога в специальном учреждении, на что ФИО1 согласился. В ГБУЗ ВО «

<

данные изъяты> 

<

№>» врачом-наркологом ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения посредством использования технического средства измерения «

<

данные изъяты>», заводской номер 

<

данные изъяты>, на что ФИО1 согласился. В присутствии ФИО1 при проведении видеофиксации был распечатан одноразовый мундштук и вставлен в прибор, при помощи которого 

<

дата> в 3 часа ФИО1 произвел выдох в указанный прибор. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 0,29 мг/л. Затем в присутствии ФИО1 снова был распечатан одноразовый мундштук и вставлен в прибор, при помощи которого 

<

дата> в 3 часа 23 минуты ФИО1 произвел выдох в указанный прибор. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 0,28 мг/л.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Васильков А.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Серебряков А.Ю. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно его собственными признательными показаниями, данными им в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей Р.И.А и О.А.И, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, протоколами выемки и осмотра предметов от 

<

дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата> № 

<

адрес>, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> 

<

№>, а также иными письменными и вещественными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 528-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Вместе с этим, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 

<

№>), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 

<

№>), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 

<

№>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 

<

№>), по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» - положительно (л.д. 

<

№>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче им 

<

дата> объяснения до возбуждения уголовного дела, наличие у него хронического заболевания, инвалидности 3 группы, оказание помощи престарелому дедушке, страдающему хроническими заболеваниями.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом, суд исходит из того, что подсудимый официально трудоустроен, находится в молодом возрасте (25 лет).

Учитывая наличие небольшого дохода подсудимого, а также заявленное стороной защиты ходатайство о невозможности немедленной уплаты штрафа суд считает возможным, согласно ч. 2 ст. 398 УПК РФ, предоставить подсудимому рассрочку уплаты штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 226.9, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты назначенного штрафа на 20 (двадцать) месяцев с уплатой ежемесячных выплат равными частями в размере по 10 000 (десять тысяч) рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

№>); ИНН: 

<

№>; КПП: 

<

№>; Наименование банка: Отделение Владимир; БИК: 

<

№>; расчетный счет 

<

№>, кор.счет: 

<

№>; Наименование платежа: штраф по уголовному делу 

<

№>, ФИО1; Код ОКТМО: 

<

№>; КБК: 

<

№>, УИН 

<

№>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: протоколы тестов от 

<

дата> 

<

№> и 

<

№>, диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов