№ 1-71/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В., 

при секретаре Полукеевой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Казанского района Тюменской области Пьянкова Е.А.;

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) – адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее *** часов *** минут местного времени ФИО1, не имея при себе действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, следуя в пешем порядке с территории Республики Казахстан на территорию Казанского района Тюменской области Российской Федерации, вне путей международного сообщения, в обход установленных и открытых пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, действуя умышленно, пересёк государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию на участке местности, расположенном 

<

адрес>, после чего проследовал далее по территории Российской Федерации, где в *** часа *** минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> был задержан пограничным нарядом от отделения (погз) в с. Ильинка отдела (погк) в с. Казанское Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Белов А.М. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. 

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется. 

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, не отрицается и не дополняется им, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как пересечение государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Пересечение Государственной границы Российской Федерации, суд усматривает в том, что ФИО1 в отсутствие действительных документов, дающих право на въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации, следуя в пешем порядке с территории Республики Казахстан на территорию Казанского района Тюменской области Российской Федерации, вне путей международного сообщения, в обход установленных и открытых для пересечения Государственной границы пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации пересек Государственную границу Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: на территории Российской Федерации не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства, по месту административного задержания и по месту содержания под стражей удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, официально не трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, с учетом требования ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом срока содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, включая период административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/

Копия верна.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-71/2017 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области. 

Приговор вступил в законную силу 06 октября 2017 года.

Судья Казанского районного суда

Тюменской области Л.В. Первухина