Дело № 2-1031/2020

УИД 26RS0023-01-2020-002482-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Минераловодском городском суде .............. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») к ФИО2, ФИО3 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице его представителя, Ставропольского отделения .............. ПАО «Сбербанка России» обратилось в Минераловодский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО задолженности по кредитному договору .............. от .............. договору и возмещении судебных расходов по оплате госпошлины.

Из содержания исковых требований следует, что .............. ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор .............. с ФИО о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 222100 рублей на срок 60 месяцев под 25,45 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. по состоянию на .............. задолженность заемщика ФИО по кредитному договору составляет 158 793,90 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 81 277 рублей 61 копейка и задолженности по просроченным процентам 77 516 рублей 29 копеек. Банку стало известно, что .............. заемщик ФИО умерла, и на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО1 открыто наследственное дело .............. на имя заемщика. ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем .............. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО задолженность по кредитному договору в размере 158 793 рублей 90 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 81 277 рублей 61 копейка и задолженности по просроченным процентам 77 516 рублей 29 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины 4 375 рублей 88 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения гражданского дела не заявила.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил. 

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику ФИО2, возвращена в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно сведений отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. ФИО2 с .............. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства: ...............

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того в соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как было указано выше, направленная ответчику ФИО2 судебная корреспонденция не получена ответчиком, возвращена в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения».

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик ФИО2 должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик ФИО2 отказался от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного суда РФ, зарегистрированные по месту жительства граждане, но отсутствующие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При этом по смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Кроме того, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО2 во время производства по делу не сообщал суду о перемене своего адреса. Иными сведениями о нахождении либо об ином месте жительства ответчика ФИО2 суд не располагает.

Таким образом, суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании.

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела была уведомлена надлежащим образом. Судебную повестку получила лично. В судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявила, представила в суд заявление, в котором просила суд рассматривать дело без её участия и заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо, нотариус Минераловодского нотариального округа ФИО1 о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил, просил суд рассматривать дело без его участия.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле. 

Рассмотрев исковые требования истца ПАО «Сбербанк России», исследовав в судебном заседании документы подтверждающие исковые требования, судом установлены следующие обстоятельства гражданского дела.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .............. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ФИО был заключен кредитный договор .............. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», по условиям которого банк предоставил заёмщику ФИО денежные средства в размере 222 100 рублей на срок 60 месяцев под 25,45 % годовых. 

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается. Заёмщик ФИО в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производила, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на .............. задолженность заемщика ФИО по кредитному договору составляет 158 793,90 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 81 277 рублей 61 копейка, задолженности по просроченным процентам 77 516 рублей 29 копеек.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем .............. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

.............. заемщик ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти; её наследниками являются супруг ФИО2 и мать ФИО3 

Из содержания выписок по счету кредита и расчета задолженности по кредитному договору № .............. от .............. задолженность ФИО по состоянию на .............. составила 158 793,90 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 81 277 рублей 61 копейка, задолженности по просроченным процентам 77 516 рублей 29 копеек. 

После смерти ФИО открылось наследство, состоящее из следующего имущества:

- квартиры, расположенной по адресу: .............. А, ............... Указанная квартира принадлежала наследодателю в целом на основании договора приватизации жилой площади от .............., кадастровой стоимостью 1 068 776 рублей 22 копейки, что подтверждается сведениями наследственного дела .............. к имуществу умершей ФИО

ФИО3 является матерью умершей ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении. Перемена фамилий ФИО3 и ФИО подтверждается справкой о заключении брака .............. от .............., свидетельством о заключении брака от .............., свидетельствами о заключении брака от .............., от ...............

Умершая ФИО состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с .............., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов наследственного дела .............. к имуществу умершей ФИО, заведенного нотариусом Минераловодского нотариального округа ФИО1, следует, что наследниками по закону, своевременно принявшими наследство после её смерти, являются её супруг ФИО2 и мать ФИО3 

.............. ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (на 1/2 долю указанного выше наследственного имущества каждому).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно сведениям от .............., представленным нотариусом Минераловодского нотариального округа ФИО1, у него в производстве имеется наследственное дело .............., открытое к имуществу ФИО, .............. года рождения, умершей .............., проживавшего по адресу: ............... В состав наследственной массы входит: квартира, расположенная по адресу: ...............

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: .............. составляет 1 068 776 рублей 22 копейки.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам умершей ФИО, на день открытия наследства оставляет 1 068 776 рублей 22 копейки, каждому из наследников перешло по 1/2 доле наследственного имущества, то есть стоимость наследственного имущества, перешедшего каждому из наследников, составляет 534 388 рублей 11 копеек ( 1 068 776 рублей 22 копейки : 2).

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества перешедшего в порядке наследования супругу ФИО2 и матери ФИО3 наследодателя ФИО составляет 1 068 776 рублей 22 копейки, по 534 388 рублей 11 копеек каждому наследнику, данная стоимость не превышает размер долга (158 793,90 рублей) перед банком.

Банком представлен расчет задолженности по кредитному договору .............. от .............., согласно которому по состоянию на .............. задолженность умершей ФИО составляет 158 793,90 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 81 277 рублей 61 копейка, задолженности по просроченным процентам 77 516 рублей 29 копеек.

.............. банк направлял ответчикам ФИО2 и ФИО3, как наследникам первой очереди после смерти ФИО, требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, которые не исполнены.

С учетом вышеизложенных норм права, обстоятельств, установленных по делу и представленных доказательств, поскольку обязательства не прекратились смертью должника ФИО, и исполнение может быть произведено без её личного участия, ответчики ФИО и ФИО3, являясь наследниками должника, вступившими в права наследования, должны нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая превышает размер кредитной задолженности, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом.

Изложенное свидетельствует о том, что требования истца о взыскании с солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору .............. от .............. являются законными и обоснованными, поскольку доказательств исполнения перед истцом обязательств ответчиками в суд не представлено.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца. 

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Иск подан .............. к наследственному имуществу ФИО, при этом .............. в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом подано исковое заявление к наследникам ФИО – ФИО2 и ФИО3 

Кредитный договор между кредитором и заёмщиком заключен .............. сроком на 60 месяцев; последний платеж по нему должен был состояться ...............

Суд, разрешая ходатайство ответчика ФИО3 о применении сроков исковой давности, установил следующее.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 811 ГК РФ).

Абзацем 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в абз. 6 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке с учетом положения о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности с учетом срока исковой давности за период с .............. по .............. в размере 129 271 рубль 49 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 68 894 рубля 31 копейка, задолженности по просроченным процентам 60 377 рублей 18 копеек. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы на сумму 4 375 рублей 88 копеек в виде оплаты государственной пошлины. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям в солидарном порядке в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 3 785 рублей 43 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») к ФИО2, ФИО3 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО задолженности по кредитному договору .............. от .............., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в пределах стоимости наследственного имущества ФИО задолженность по кредитному договору .............. от .............. в размере 129 271 рубль 49 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 68 894 рубля 31 копейка, задолженность по просроченным процентам 60 377 рублей 18 копеек, а в остальной части исковых требований в сумме 29 522 рублей 41 копейки, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 785 рублей 43 копеек, а в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на сумму 590 рублей 45 копеек, отказать

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 07 августа 2020 года.

Судья Д. В. Колесников

Дело № 2-1031/2020

УИД 26RS0023-01-2020-002482-63