дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно, Ленинградская область 17 мая 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.

при секретаре Журавлевой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Рафиковой Г.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 4 уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнюю дочь, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого 14 марта 2012 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 января 2014 года на 1 год 5 месяцев 16 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 октября 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что В находится в состоянии алкогольного опьянения, добровольно передал последнему ключи от принадлежащего ему автомобиля «Audi A6» («Ауди А6»), государственный регистрационный знак №, тем самым, предоставив В возможность управлять транспортным средством. Совместно с ним, находясь на пассажирском сиденье автомобиля, которым с его согласия управлял В и который, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие на 

<

адрес>. Далее ФИО1, сев за руль своего автомобиля, совместно с В на указанном автомобиле покинули место дорожно-транспортного происшествия, уехав к месту своего проживания: 

<

адрес>, где припарковал принадлежащий ему автомобиль. Затем находясь по месту своего проживания 15 октября 2018 года в 05 часов 00 минут по мобильному телефону умышленно, с целью сокрытия передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, сообщил о преступлении – угоне вышеуказанного автомобиля в дежурную часть 124 отдела полиции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое зарегистрировано в КУСП за номером 2724 от 15 октября 2018 года, при этом, сообщив заведомо ложные сведения о том, что 15 октября 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут от его дома угнан автомобиль «Audi A6» («Ауди А6»), государственный регистрационный знак №, после получения которого на место происшествия были направлены сотрудники полиции, где 15 октября 2018 года в 10 часов 12 минут ФИО3 у 

<

адрес>, умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ и, достоверно зная, что сообщает в правоохранительные органы заведомо несоответствующие сведения об обстоятельствах совершения преступления, подал письменное заявление оперуполномоченному 124 отдела полиции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области П, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут 15 октября 2018 года тайно похитил принадлежащий ему автомобиль «Audi A6» («Ауди А6»), государственный регистрационный знак №, припаркованный у 

<

адрес>, таким образом, умышленно совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10-ти лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, со слов находится на испытательном сроке в ООО «Строикс-М», женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжёлыми хроническими заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется без замечаний, ранее судим.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в качестве явки с повинной чистосердечное признание, данное до возбуждения уголовного дела.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Указанное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих и обстоятельство, отягчающее наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на виновного ФИО1 оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, полагает необходимым для достижения целей наказания и исправления осужденного назначить виновному наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом изложенного, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, с возложением исполнения определенных обязанностей.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, наличием в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ее не изменять.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющие исправление осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц; весь период испытательного срока быть трудоустроенным в соответствии с трудовым законодательством либо быть занятым в соответствии с законодательством о занятости населения. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- бутылку водки «Finskaya», объемом 0,5л., бутылку лимонада «Любимый Буратино», объемом 0,5л., упаковку кетчупа «Heinz для стейка», бесцветный пластиковый стакан – считать переданным ФИО1; 

- сообщение ФИО1 в дежурную часть от 15 октября 2018 года; протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от 15 октября 2018 года; протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 15 октября 2018 года; объяснение ФИО1 от 15 октября 2018 года; чистосердечное признание ФИО1 от 17 октября 2018 года; объяснение ФИО1 от 17 октября 2018 года – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк